Обсуждение целесообразности принятия заявки

  • [07:38:21] Victoria: Новый иск
  • [07:38:32] DR: ага
  • [07:38:41] DR: я вот пытаюсь понять, надо ли его вообще принимать
  • [07:38:57] DR: с одной стороны, у них там конфликт
  • [07:39:10] DR: с другой стороны, они поругались между собой и пошли в арбитраж
  • [07:39:28 | Bearbeitet 07:39:38] DR: никаких промежуточных попыток урегулирования, описанных на ВП:РК.
  • [07:40:03] DR: ВП:ПНИ - это, ИМХО, собрание прецедентных решений на КУ
  • [07:40:26] DR: не обязательно к исполнению, но нарушения должны быть очень хороши мотивированы
  • [07:41:41] Yaroslav Blanter: Я бы пока подождал реакции трёх других сторон иска и ничего не делал. Если это совместный иск, то одна история, если личная инициатива Zero Children, о которой он только сейчас сообщит другим - совсем другая
  • [07:41:53 | Bearbeitet 07:43:12] Victoria: тут не нужно торопиться с принятием/отклонением
  • [07:42:10] DR: если он захочет изменить какую-то часть путём голосования - флаг ему в руки, это допустимый метод
  • [07:42:39] DR: Кстати, стоит ему указать, что не нужно вписывать других в соистцов без их согласия
  • [07:43:12] Yaroslav Blanter: Собственно, если какого-либо развития не будет, надо будет отклонить и сказать, чтобы принимали голосованием.
  • [07:43:15] DR: учитывая привычку АК разбирать подробно поведение истцов, он может этим оказать им крайне неприятную услугу
  • [07:43:35] Yaroslav Blanter: Он, похоже, и ответчиков добавил без их согласия
  • [07:43:42] DR: ?
  • [07:43:49] Victoria: без уведомления
  • [07:43:55] DR: а...
  • [07:44:08] DR: а то я решил, что Ярослав уже начал издеваться
  • [07:44:33] DR: я сейчас напишу на СО иска
  • [04/08/2009 06:47:41] Victoria: а не в самом иске?
  • [04/08/2009 06:47:53] DR: == Пара формальных замечаний ==
  1. Арбитраж:Заявки: Заявитель уведомляет всех затронутых участников на их страницах обсуждения.
  2. Учитывая традицию АК подробно разбирать поведение всех заинтересованных лиц, не стоит вписывать других участников в соистцов без их согласия
  3. Были ли предприняты попытки доарбитражного разрешения конфликта, описанные в ВП:РК? --Yaroslav Blanter 14:55, 7 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • [04/08/2009 06:48:08] DR: это же не обязательно, просто замечания
  • [04/08/2009 06:48:35] DR: мы, правда, может отклонить иск, если он не отреагирует, но отвечать он не обязан
  • [04/08/2009 06:50:28] Victoria: поэтом можшь ты не быть... пусть разберется, потом посмотрим
  • [04/08/2009 06:58:17] Yaroslav Blanter: Он, оказывается, это пытался на Ф:ПРА еще обсуждать. Думаю, не надо ничего делать, скорее всего, после разъяснений должен отозвать иск. Если нет, отклоним, напишем мотивацию из двух строк.
  • [04/08/2009 09:54:44] Victoria: Там и недели не прошло с начала двух опросов. В августе, когда это все вяло. Иск - попытка нашими руками написать правило. Отклонить.
  • [04/08/2009 10:13:08] Wind: угу, наверное следует направить всё это на обсуждение сообществом. Только сообществу это совершенно не нужно
  • [04/08/2009 10:13:23] Wind: кди по звукам почти никого не касаются
  • [04/08/2009 12:33:35] Yaroslav Blanter: Если сообществу не нужно, пусть соберут проект и примут правила. Когда сообществу правила понадобятся, пусть утверждает, или пишет новые. Иск, по-моему, принимать незачем
  • [04/08/2009 12:34:11] DR: Ну, он, в принципе, и не просит принимать правила. Во всяком случае явно
  • [04/08/2009 12:34:23] DR: Он просит лишь формально определить статус ВП:ПНИ
  • [04/08/2009 12:35:15] DR: Я же даже писал выше своё видение - ВП:ПНИ - это собрание прецедентных решений на ВП:КУ и опыта других языковых разделов
  • [04/08/2009 12:35:58] Yaroslav Blanter: Ну, и как мы его определим? Он всё и так знает. Обсуждение было, участников в нём приняло мало. Такой вот статус.
  • [04/08/2009 12:42:59] Testus: надо отклонить это, правила как такового нет и создать мы его не имеем права

пусть пишет проект, проводит обсуждение

  • [04/08/2009 13:43:56] Yaroslav Blanter: Alex Spade предлагает дать комментарии, если они будут запрошены АК. Попросить? Квалифицированнее него в этом вопросе мы не найдём, мне кажется, никого.
  • [04/08/2009 13:50:28] Victoria: Если мы отклоняем, зачем нам комментарии?
  • [04/08/2009 13:51:11] Yaroslav Blanter: Если точно отклоняем - низачем. Если сомневаемся, имеет смысл. Я всё равно за отклонение.
  • [04/08/2009 13:52:14] Victoria: да вроде никто за принятие
  • [04/08/2009 13:52:17] Testus: быстро отклонить и никаких комментариев не надо
  • [04/08/2009 13:52:54] Yaroslav Blanter: Тогда надо идти отклонять. Не вижу пока Wind и DR.
  • [04/08/2009 13:54:42] DR: где меня не видно?
  • [04/08/2009 13:55:14] Yaroslav Blanter: Вы не высказались за отклонение или принятие этой заявки.
  • [04/08/2009 13:57:25] DR: абсолютно всё равно. Можем принять и по его просьбе определить статус (см. цитаты выше), можем отклонить и написать то же самое в отклонении
  • [04/08/2009 13:58:38] Yaroslav Blanter: Давайте тогда отклонять, если у Wind нет возражений. Это проще.
  • [04/08/2009 14:03:35] Yaroslav Blanter: Арбитражный комитет отмечает, что ВП:ПНИ имеет статус собрания прецедентных решений, имеющих отношение к несвободным изображениям. Оно не является ни правилом, ни руководством, но суммирует существующую практику принятия решений. Заявку отклонить в связи с ?
  • [04/08/2009 14:04:09] Yaroslav Blanter: С отсутствием ДУ? Отсутствием предмета заявки?
  • [04/08/2009 14:05:45] Victoria: ДУ
  • [04/08/2009 14:06:06] Testus: лучше указать ДУ
  • [04/08/2009 14:06:18] DR: ДУ - "тот же ответ участник мог получить, задав вопрос, например, на ВП:ВУ"
  • [04/08/2009 14:06:27] Yaroslav Blanter: ok
  • [04/08/2009 14:07:00] Victoria: ok
  • [04/08/2009 14:11:16] Yaroslav Blanter: Можно подписываться

Материалы (информация к размышлению)

Дискуссия

Проект решения

Комментарии по формулировкам

Мнения