Википедия

Арбитраж:Нарушения правил об оплачиваемом участии

Короткая ссылка-перенаправление


Заинтересованные стороны:

Заявление Арбитражного комитета

Суть заявки на арбитраж

Арбитры АК-35 получили информацию из заслуживающих доверия и независимых друг от друга источников о предложениях оплачиваемого участия администраторам и участникам русской Википедии. В частности, речь шла о подведении итога о восстановлении статьи Богатырёв, Руслан Тамерланович, для которой уже был подготовлен черновик. Автором черновика оказался администратор Butko. Через некоторое время итог по этой номинации действительно был подведён администратором SerSem. Кроме того, арбитрам известны и другие факты, имеющие отношение к незадекларированному оплаченному участию.

Арбитры АК-35 приняли решение инициировать эту заявку, поскольку в данной ситуации, с их точки зрения, явно имеет место грубое нарушение администратором правил — незадекларированное оплаченное участие. Кроме того, рассмотрение заявки предполагает доступ к конфиденциальной информации и нет оснований ожидать, что кто-то инициирует её независимо от Арбитражного комитета. В рамках заявки планируется проведение более тщательного расследования потенциальных нарушений и, при необходимости, принятие мер к администраторам Butko и SerSem. В частности, будет рассмотрен вопрос о совместимости их деятельности со флагом администратора.

Арбитражный комитет запрашивает у участников Butko и SerSem комментарии по сути заявки.

Доарбитражное урегулирование

Невозможно: рассматриваются вопросы, связанные с личными данными людей, и рассматриваются вопросы о наличии флага администратора.

Разместил— Draa_kul talk 18:43, 1 августа 2023 (UTC) [ответить]

Заявление Butko

Я создал черновик статьи о Богатырёве и подал заявку на восстановление статьи, чтобы сообщество могло оценить можно ли её перенести в основное пространство. Ни на какую компенсацию за это я не рассчитывал. К предложениям другим администраторам я не имею отношения. Это похоже либо на провокацию либо на действия человека со стороны, не знакомого с тем, как функционирует Википедия. Если любой администратор захочет подвести итог, то он сделает это сам, а не через спам-рассылку другим администраторам — Butko (обс.) 14:06, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]

Заявление SerSem

Настоящим заявляю, что никакого оплачиваемого участия в моём, по крайней мере, случае, не имелось. Ко мне обратился участник, который попросил рассмотреть вопрос о восстановлении статьи, периодически ко мне, как и к другим администраторам, обращаются с такими просьбами, я стараюсь помочь. В данном случае я счёл, что статья заслуживает восстановления, и восстановил её, при этом предупредив участника, что итог может быть оспорен в установленных правилами порядке. Вот переписка с ним (кстати, в продолжение оных скриншотов могу добавить, что данные на своего родственника он так и не прислал). С участником, совместно с которым я попал в данную заявку, я вообще не контактировал по этому вопросу. В связи с этим считаю претензии несостоятельными. Что касаемо флага администратора, то сообщество мне его доверило, сообщество вправе и снять, если мне выражается недоверие, я готов сдать его хоть сейчас. --SerSem (обс.) 14:51, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Частичное решение

Имеющиеся свидетельства (которые, возможно, будут более подробно охарактеризованы в окончательном решении по данной заявке) указывают на то, что администратор Butko с высокой вероятностью делал в Википедии оплаченные правки. В связи с этим для предотвращения возможного вреда проекту Арбитражный комитет немедленно снимает с Butko флаг администратора.

Решение

1. 9 июля 2023 года к одному из администраторов по нескольким каналам обратился X[1], который сообщил, что связан с определённым PR-агентством, и сделал предложение о платной работе в Википедии. X привёл пример статьи, которую предлагалось «посмотреть», — Богатырёв, Руслан Тамерланович, сформулировав запрос в таком ключе, что для соответствия критерию значимости были специально организованы публикации в СМИ, после чего статья была подготовлена PR-агентством, и её «закинули на восстановление». Статью на ВУС номинировал Butko, а положительный итог вскоре подвёл SerSem. Арбитражный комитет отмечает, что ранее ту же статью пытались создать с явно рекламных учётных записей, и к моменту подписания настоящего решения соответствие персоны критериям значимости повторно обсуждается на КУ.

2. Также на момент восстановления статьи Арбитражному комитету было известно, что X также писал ещё одному администратору с аналогичным предложением. После публикации промежуточного решения Арбитражный комитет получил от других администраторов свидетельства предложений им оплаченного участия, а также сообщения о том, что X мог предлагать выполнить такие же действия без оплаты.

3. Администратор SerSem привёл в своём заявлении свидетельство, что подвёл итог по просьбе X, но не за вознаграждение. При изучении вклада SerSem Арбитражный комитет обратил внимание на серию правок в статье об университете МИРЭА (других выраженно подозрительных эпизодов Арбитражный комитет не обнаружил) и запросил по ним комментарий. SerSem пояснил, что добавленный текст написал сам по просьбе знакомой, а не за вознаграждение.

4. Арбитражный комитет изучил все поступившие в его распоряжение переписки с X. Сопоставив имеющуюся информацию с данными из открытых источников, Арбитражный комитет полагает, что X — реальное лицо, действительно участвовал в этих переписках, действительно связан с PR-агентством, работающим в Википедии, и с несколькими бессрочно заблокированными учётными записями с рекламным вкладом.

5. Арбитражный комитет получил материалы, из которых прямо следует, что Butko и X знакомы и Butko выполнял указания X. В материалах содержались личные данные X, а также упоминались обстоятельства и цели работы Butko, выполняемой в Википедии по найму. На момент получения этих материалов сведения о связи Butko и X не были широко известны, что сокращает вероятность фальсификации или искажения данных материалов. Арбитражный комитет не уверен полностью в аутентичности данных материалов, но, с учётом прочих обстоятельств, считает фальсификацию маловероятной.

6. При этом Арбитражному комитету удалось подтвердить по данным из открытых источников, что Butko и X действительно как минимум знакомы.

7. В решении по заявке Арбитраж: Butko и Wulfson#Butko отмечалось:

Арбитражный комитет по непубличным каналам получил информацию о возможном КИ администратора Butko при подведении некоторых итогов по статьям. Арбитражный комитет находит представленные аргументы недостаточно убедительными для принятия мер в рамках настоящего решения.

Изучив эту информацию и более свежий вклад участника Butko в рамках работы по текущей заявке, Арбитражный комитет отметил, помимо прочего, два особо примечательных случая:

8. Butko в своём заявлении не упомянул ни о каком постороннем влиянии при работе со статьёй Богатырёв, Руслан Тамерланович и отрицал, что работа над статьёй велась с целью получения компенсации.

9. Как уже отмечал Арбитражный комитет, Butko был поддержан Датапультом на выборах в Арбитражный комитет, а также принимал участие в проекте «Руниверсалис», ранее признанном враждебным. Эти обстоятельства косвенно показывают, что если подозрения справедливы, то наличие флага администратора у такого участника несёт в себе дополнительные риски: в частности, в такой ситуации существует потенциальная вероятность причинения ущерба проекту или участникам с использованием этого флага. Это соображение в сочетании с обстоятельствами из п. 1 привело к частичному решению о немедленном снятии флага.

10. По отдельности изложенные в п. 5, п. 7 и п. 9 обстоятельства были бы недостаточно убедительны для принятия мер или обвинения администратора в сотрудничестве с X или в нечестности, однако имеют накопительный эффект в совокупности. Учитывая п. 1—9, Арбитражный комитет считает высоковероятным, что Butko нарушал правило Википедия:Оплачиваемое участие, сотрудничал с PR-агентством и не был честен с сообществом в своём заявлении. Поэтому решение о снятии флага администратора с Butko подтверждено. Также с участника должен быть снят флаг патрулирующего без присвоения флага автопатрулируемого.

11. В случае, если Butko продолжит вносить вклад, вызывающий у любого администратора даже минимальные подозрения в оплаченности (это может быть, например, добавление ссылок на источники, про которые известно, что их раньше добавляли за деньги; правки в статьях или обсуждениях про компании и бизнесменов; правки в статьях или обсуждениях на темы, связанные с политикой), следует заблокировать его учётную запись бессрочно, поскольку в этой ситуации, с учётом п. 8, предполагать его добрые намерения уже нельзя. Такая блокировка не должна считаться ошибочной, даже если впоследствии выяснится, что конкретные правки, в связи с которыми она была наложена, не были выполнены за деньги.

12. Арбитражный комитет принимает пояснения, которые дал администратор SerSem, учитывая, что не обнаружено признаков значительного вклада, который можно было бы интерпретировать как совершённый в условиях конфликта интересов (п. 3). Однако добавленный им текст в статью о МИРЭА Арбитражный комитет оценивает как написанный с заметным рекламным оттенком, а итог при восстановлении статьи о Богатырёве как недостаточно обоснованный. Таким образом, сомнения относительно характера некоторых действий администратора SerSem полностью не исчерпаны, но Арбитражный комитет не нашёл весомых доказательств незадекларированного оплаченного участия и не видит необходимости в снятии флага администратора, а также наложении каких-либо ограничений. При этом Арбитражный комитет предупреждает о необходимости тщательно и аккуратно вносить вклад в любых ситуациях, для которых потенциально можно предполагать наличие конфликта интересов.

13. Для общего повышения прозрачности и во избежание ситуаций, подобных той, в которой оказался SerSem, Арбитражный комитет рекомендует всем участникам явным образом указывать, когда они совершают действия в Википедии по чьей-то непубличной просьбе, и особенно в ситуациях, когда можно предположить наличие конфликта интересов, хотя при отсутствии такового в действительности это и не требуется никакими правилами Википедии. Настоящая рекомендация в первую очередь касается подведения итогов по статьям и административных действий.

  1. ↑ Арбитражный комитет посчитал, что не следует публиковать в Википедии имя этого человека.

Голосование арбитров о принятии решения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Нарушения_правил_об_оплачиваемом_участии&oldid=132757680