Арбитраж:Необоснованная блокировка (превышение полномочий администратора)
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
Зимин заблокировал меня на час с клеветнической формулировкой нарушения прав функционирования википедии. Хотя я всего лишь добавил две категории, для советских фильмов ([Категория: фильмы эпохи Застоя]] и [Категория: Фильмы эпохи Перестройки]]), чтобы упростить поиск фильмов. Примечательно, что блокировка была совршена в разгар обсуждения. Я расцениваю действия Зимина как неэтичные--Messir 16:39, 3 июня 2008 (UTC)
Комментарий ответчика
Предмет иска представляется мне абсурдным.
Участник Messir (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) занимался переименованием статей о фильмах, а также созданием всё новых и новых категорий.
Категории — дело спорное и может решаться вынесением их на ВП:КУ (так это и сделано, хотя работы администраторам всё же прибавляет). А вот переименование статей о фильмах с прибавлением (фильм) а иногда (фильм, год) в название противоречит принятым сообществам правилам Википедия:Именование статей/Фильмы.
Конкретная причина блокировки: участник попал в поле зрения, ему в 23-27 задаётся вопрос, на который я в 23-32 получаю ответ. После чего я предупреждаю участника в 23-35 и чуть позже меня, в 23-38 его же предупреждает Obersachse. Но участник не остановился, не начал обсуждения, нет, он продолжил нарушать правила:
- 23:39, 2 июня 2008 Messir «Асса (фильм)» переименована в «Асса (фильм, 1987)»
- 23:40, 2 июня 2008 Messir «Взломщик (фильм)» переименована в «Взломщик (фильм, 1986)»
- 23:40, 2 июня 2008 Messir «Бабник (фильм)» переименована в «Бабник (фильм, 1990)»
- 23:41, 2 июня 2008 Messir «Маленькая Вера (фильм)» переименована в «Маленькая Вера (фильм, 1988)»
- 23:42, 2 июня 2008 Messir «Игла (фильм)» переименована в «Игла (фильм, 1988)»
После чего был блокирован в 23-45 сроком на 1 час. Текст предупреждения при блокировке: «Вы временно заблокированы в связи с сознательным подрывом функционирования википедии даже после предупреждений двух участников для предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок блокирования установлен в 1 час. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте.»
В самом тексте иска содержится клевета и личные оскорбления. Встречных исковых требований у меня нет, но если участник не принесёт публичные извинения за своё недостойное поведение, то я вынужден буду требовать этого всеми доступными мне методами. Зимин Василий 07:52, 4 июня 2008 (UTC)
Голосование о принятии иска
- Отклонить. Имейте же совесть - что это за клочок бумаги? Как минимум, это проявление неуважения к нам. Правила подачи исков находятся на странице Арбитраж:Заявки. Но прежде попытайтесь использовать иные способы разрешения Вашего конфликта. wulfson 19:42, 3 июня 2008 (UTC)
Отмечу при этом, что слова "клеветнический", "абсурдный" и пр. не придают основательности доводам сторон - а наоборот, заставляют относиться к ним с долей сомнения.
Истцу: разумеется, неприятно, когда тебя блокируют в разгар приятного занятия - но следует помнить, что в РуВП существуют нормы общежития и следует считаться с предупреждениями в Ваш адрес. wulfson 15:35, 4 июня 2008 (UTC) - Отклонить. Истец не предоставил никаких обоснований своего иска. Андрей Романенко 23:44, 3 июня 2008 (UTC)
- Кстати, не знаю, как насчет категорий, а вот массовые переименования без обсуждения, сделанные вопреки принятому голосованием решению, - налицо. Учитывая, что блокировка на один час - это никак не наказание, а в чистом виде предотвращение дальнейшей неконструктивной деятельности и призыв задуматься над своими действиями... Андрей Романенко 01:29, 4 июня 2008 (UTC)
- Отклонить. Арбитраж — последняя инстанция, попыток доарбитражного урегулирования в иске не показано. --Panther @ 07:33, 4 июня 2008 (UTC)
- Отклонить per коллеги. Всегда старайтесь перед подачей иска обсудить предмет иска со всеми затронутыми сторонами. Часто решение можно найти и без всякого арбитража. Wind 09:07, 4 июня 2008 (UTC)
- Отклонить per Panther. В то же время напомню п. 4 решения по АК:265:
АК предупреждает ответчика и других администраторов, что в ситуациях, когда блокировка представляется уместной, но причины не в точности соответствуют одному из пунктов ВП:ПБ, не нужно «подгонять» обоснование под формулировки правил. От этого больше вреда, чем пользы. Обоснование блокировки должно максимально точно описывать действия участника, прекратить которые призвана наложенная блокировка.