Википедия

Арбитраж:Разблокировка участника Agent001/Дискуссия арбитров

< Арбитраж:Разблокировка участника Agent001
На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.


Обсуждение целесообразности принятия заявки

Материалы (информация к размышлению)

Персональные решения АК
  • АК:275 (подан 7 января 2008): «Арбитражный комитет разрешает блокировку участников Agent001, Silent1936 и Crow по прогрессивной схеме без ограничения на длительность блокировки за нарушения пункта 3.5 данного решения, а также за личные выпады и прочие нарушения ВП:НО в адрес участника Чобиток Василий.»
  • АК:357 (подан 19 июня 2008): «[…] Арбитражный комитет отмечает, что поведение ответчика в Википедии сопровождается регулярными нарушениями правил и руководств Википедии, определяющих приемлемый стиль общения между участниками, — таких, как ВП:ЭП, ВП:НДА, ВП:ПДН, а также действиями, аналогичными описанным в ВП:НИП и проекте руководства ВП:НПУ. Характерные черты поведения участника — безапелляционность, резкость и агрессивность, применение двойных стандартов, чрезмерная чувствительность к словам других участников в отсутствие какой-либо самокритичности по отношению к своим собственным высказываниям, выборочное применение правил, склонность к самовольному и несанкционированному исполнению административных функций, что провоцирует конфликты с другими участниками.»
  • АК:502 (подан 16 сентября 2009) — оспаривание блокировки за неэтичное поведение: «Арбитражный комитет отмечает, что блокировка была правомерной. Срок блокировки с учётом персональных санкций был выбран в пределах допустимого […]».
Блокировки (журнал)
Недавние предупреждения

Дискуссия

В дискуссии используется московское время.

29 декабря 2009

14:44:00 Claymore Арбитраж:Разблокировка участника Agent001
14:44:37 Claymore По идее нужно принимать.
14:45:00 Blacklake Ну да. Можно отзыва Ильи не дожидаться.
14:45:17 Claymore Да, просто введём NBS.
14:45:33 Claymore Пойду подпишусь.
14:46:19 Blacklake Я раньше :)

<…>
15:46:06 Blacklake Я бы сказал, что действия Агента напоминают троллинг. Посмотрим, что напишет Илья, а так я бы поступил, как с Коминтерном: нарыл еще пару недавних эпизодов (это несложно) и написал бы, что в целом деятельность Агента деструктивная, так что бессрочная блокировка оправдана, а иск это только подтверждает.
15:48:13 Дядя Фред «Я бы сказал, что действия Агента напоминают троллинг.»
А мне так не напоминают, я уверен, что они им являются. Уже и Иннокентий сказал, что считает инцидент исчерпанным и на посылание нафиг не обижается, а Агент всё возмущён…
15:48:37 Blacklake Я выразился политкорректно :)
15:49:08 Дядя Фред Терпеть не могу политкорректности :)
15:50:23 Дядя Фред Кстати, мы при принятии NBS ввели, а Илью отвести забыли :)
15:50:46 Claymore Это подразумевалось. Он возьмёт самоотвод выше.
15:53:13 Дядя Фред Понятное дело, но на данный момент у нас иск рассматривают 6 арбитров :)
16:35:50 Ilya Voyager «Посмотрим, что напишет Илья…» — Илья был краток :)
16:36:57 Blacklake А пояснения, почему троллинг — троллинг, будут? :)
16:48:16 Ilya Voyager Да по-моему там всё очевидно более-менее.
16:49:21 Ilya Voyager Очень неохота писать что-то аналогичное 507-му, если честно :)
16:50:22 Дядя Фред В 507 всё было, мягко выражаясь, не столь очевидно…
16:52:58 Blacklake Ну ладно, я вклад Агента не изучал, но по-моему, содержимого последних секций у него на СО достаточно для обоснования бессрочки. <…>

<…>

1 января 2010

15:15:20 Claymore Я пока подбираю материалы для этой заявки.
15:34:24 Claymore Денис, а это что было:
15:37, 15 декабря 2009 Дядя Фред разблокировал Agent001
15:36, 15 декабря 2009 Дядя Фред заблокировал Agent001 на период 1 месяц (запрещена регистрация учётных записей) (крайне неэтичное поведение)

<…>
15:39:44 Дядя Фред Это он в каком-то из Львовских исков (в 532, кажется), что-то наговорил лишнего и мы его заблокировать хотели, но потом передумали. Оно в логах есть.
15:39:52 Blacklake 530
16:25:37 Claymore Коллеги, я собрал материалы.
16:27:02 Claymore Судя по журналу блокировок, участник блокировался за неэтичные реплики, троллинг или игру с правилами ежемесячно.
16:27:23 Blacklake Да, он такой.
16:28:10 Claymore А за декабрь — четыре предупреждения за неэтичное поведение.
16:28:24 Дядя Фред Короче говоря, большую часть времени после решения АК провёл в блокировках… То есть и так имел бессрочку в рассрочку :)
16:28:55 Blacklake Мне кажется, самое правильное — собрать нарушения с последней блокировки и показать их. Если их больше одного, то с таким логом бессрочка железно обоснована.
16:29:32 Blacklake Даже при наличии какого-то полезного вклада.
16:29:42 Blacklake (Он какие-то стабы все-таки писал, хотя именно что стабы)
16:30:05 Blacklake Если есть 4 предупреждения, то без вариантов.
16:30:14 Claymore Ну, четыре я уже привёл.
16:30:38 Дядя Фред Тогда каких вопросов…
17:01:58 Claymore [1]
17:04:18 Blacklake Да, я замечал, что Агент старательно троллит вокруг любой несвободной картинки, а сам при этом может грузить какие-нибудь марки для иллюстрации эпизода сомнительной ценности.
17:04:41 Claymore [2] (последняя реплика)
17:09:07 Claymore [3]
17:15:01 NBS Троллить по несвободным изображениям — это у Агента конёк: это было и в персональном решении по нему; я его за это блокировал на неделю… Кстати, с Высоцким он не прав по сути — с Викисклада этот огрызок почтовой марки должен быть удалён.
17:16:37 Claymore NBS, на твой взгляд, есть ли положительная динамика с принятия решения по 357-й?
17:18:16 NBS Я бы сказал, что Агент периодически идёт вразнос (как в декабре), и там наблюдается как раз отрицательная динамика.
17:29:02 Claymore Что ж, судя по материалам, оснований для бессрочной блокировки было достаточно.
17:29:54 Claymore Хотим ли мы пробовать ограничивать его по пространствам имён вместо блокировки?
17:30:48 Blacklake Ты посмотри его статьи, короткие стабы.
17:31:06 Blacklake По крайней мере все, что я видел, такое.
17:31:20 Claymore Меня больше интересуют конфликты.
17:31:25 Blacklake Это не <…>, который в перерывах между троллением пишет ХС.
17:31:39 Claymore Сейчас посчитаю, сколько из них возникли на его СО и на СО статей.
17:32:07 Blacklake Начни с фолк-хистори.
17:32:15 Blacklake Он там отметился.
17:32:27 NBS Он же будет несвободные так же удалять из статей, как и сейчас — и с теми же светоэффектами.
17:36:04 Claymore Минимум три блокировки, одно из недавних предупреждений.
17:36:47 Claymore Видимо, не поможет.
17:39:04 Claymore Вариант с наставником сейчас уже вряд ли поможет: премодерировать его реплики невозможно, без «амнистии» участник опять за пару месяцев уйдёт в бессрочную блокировку из-за излишне резких выражений.
17:44:28 Claymore Если больше никаких мыслей не будет, сегодня начну писать проект решения.
17:52:27 Дядя Фред Да, пожалуй, топик-бан ему не поможет, как раз в обсуждениях статей-то он и троллит…

<…>

2 января 2010

01:22:47 Claymore Выложил проект решения.
01:24:18 Dmitry Rozhkov «Поскольку Арбитражный комитет в решении по заявке 357 уже отмечал недопустимость такого поведения и рекомендовал пресекать его блокировками по прогрессивной шкале, Арбитражный комитет считает блокировку участника соответствующей правилам проекта.»
01:24:31 Dmitry Rozhkov Так мы ссылаемся на решение или на правила? (изменено 1:24:41)
01:25:09 Claymore В решении были отсылки к нарушениям правил.
01:25:58 Dmitry Rozhkov «В решении были отсылки к нарушениям правил.»
Это понятно, но сослаться нужно на что-то одно. Видимо, на решение.
01:26:07 Claymore Правьте смело :)
01:26:16 Blacklake я бы не писал, что решение по 357 оказалось неэффективным. Мы что, считаем, что надо было бессрочно блокировать уже тогда?
01:26:41 Blacklake В конце концов больше года прошло.
01:27:09 Дядя Фред «я бы не писал, что решение по 357 оказалось неэффективным. Мы что, считаем, что надо было бессрочно блокировать уже тогда?»
Нет, мы же не говорим, что оно не могло стать эффективным…
01:27:41 Claymore «оказалось неэффективным», то есть уже не работает.
01:27:54 Dmitry Rozhkov «считает блокировку участника полностью обоснованной, отвечающей правилам проекта и сложившейся практике.»
01:28:21 Blacklake «что решение по 357 не привело к изменению манеры поведения участника»
01:28:32 Claymore Да, пожалуй.
01:28:36 Дядя Фред Можно и так.
01:28:57 NBS Оно оказалось достаточно эффективным, чтобы основываясь на нём, заблокировать бессрочно :)
01:28:57 Blacklake Исправил.
01:29:13 Blacklake :)
01:31:36 NBS «пункт 2 реплики участника является неконструктивным переходом на личность участника Yaroslav Blanter и представляет собой троллинг» — я бы добавил, что ещё и нарушает ВП:ПДН (чтобы в точности соответствовать и букве 357).
01:31:40 Dmitry Rozhkov думаю 1.3. нужно поставить в конце
01:31:56 Dmitry Rozhkov а о пространстве статей раньше сказать
01:32:14 Blacklake Думаю, пространство статей надо просто сделать 1.4.
01:32:32 Claymore Тогда можно просто «1, 2, 3, 4».
01:33:00 Дядя Фред Не, отказ в разблокировке это всё же вывод и должен идти в конце.
01:33:11 NBS Согласен.
01:33:28 Dmitry Rozhkov я вообще не понимаю зачем двойная нумерация тут
01:33:29 Blacklake ок
01:33:34 Dmitry Rozhkov сделал 1, 2, 3, 4
01:33:51 Дядя Фред Кстати, не помешало бы написать, когда и при каких условиях он может подавать иск о разблокировке.
01:34:44 Dmitry Rozhkov В связи с п.п. 1—3 Арбитражный комитет признаёт бессрочную блокировку единственно возможной мерой пресечения дальнейших нарушений со стороны участника Agent001 и отказывает ему в разблокировке.
01:35:09 Дядя Фред Согласен.
01:35:48 NBS Раз никто не возразил — добавил про ВП:ПДН.
01:35:56 Dmitry Rozhkov угу
01:36:05 Blacklake Про 4 предупреждения надо бы диффов добавить.
01:36:06 Дядя Фред Да.
01:36:43 Дядя Фред Достаточно на его СО сослаться, там всё есть.
01:36:50 Claymore Ссылки на них есть в дискуссии арбитров.
01:37:31 Дядя Фред И там тоже. Зря мы логи выкладываем, что ли.
01:38:24 Blacklake Под дискуссией имеются в виду только логи или будет какой-то анализ?
01:39:04 Claymore В смысле?
01:39:28 Blacklake Ну, кроме тех диффов, которые были в логе, мы ничего добавлять не будем, так?
01:40:04 Blacklake Мне вообще кажется, что диффы, благо их не так много, лучше добавить в само решение. (см. то же решение по Коминтерну)
01:40:18 Dmitry Rozhkov «участник четыре раза предупреждался о неэтичном поведении»
01:40:24 Dmitry Rozhkov кем предупреждался?
01:40:43 Dmitry Rozhkov если это были админы то одно, а если просто участники то другое
01:41:08 Claymore Участником, два раза администраторами и один раз Арбитражным комитетом.
01:41:41 Дядя Фред Не вижу разницы. Если предупреждения обоснованы — неважно, от кого они исходят.
01:41:53 Claymore Вообще же, ИМХО, не имеет особого значения, кем предупреждался, если нарушения действительно имели место быть.
01:42:25 Dmitry Rozhkov да, это верно. но надо как-то отразить, что это обоснованные предупреждения, а не просто 4 шаблона, которые мы нашли за его СО
01:47:48 Дядя Фред Добавил п.5 про условия разблокировки.
01:48:31 NBS А какую демонстрацию добрых намерений мы ждём через 6 месяцев? Не писать в СГ, не обходить блокировку и признать ошибки?
01:48:52 Blacklake вместо последовательной демонстрации добрых намерений просто написать, чтобы не нарушал правила
01:50:12 Claymore Диффы я добавил, можете оценить. Реплику в последнем диффе он исправил после предупреждения администратора.
01:50:52 Claymore Признаться, мне тоже пункт 5 не очень понятен.
01:51:30 Claymore Как он может продемонстрировать добрые намерения?
01:51:40 NBS Если он 4 раза предупреждался, то почему 5 диффов?
01:52:18 Claymore четыре предупреждения — три с половиной нарушения :)
01:53:19 Claymore Подумаю, как сформулировать.
01:53:33 Claymore В дискуссии вообще же просто стоит четыре ссылки.
01:54:45 Blacklake Исправил п.5.
01:55:07 Blacklake Хотя 6 месяцев — тоже много.
01:55:16 Blacklake Ярославлева разблокировали сразу.
01:55:24 Blacklake (об эффективности не говорю)
01:55:47 Дядя Фред «А какую демонстрацию добрых намерений мы ждём через 6 месяцев? Не писать в СГ, не обходить блокировку и признать ошибки?»
Ну, в СГ пусть пишет сколько влезет, а вот не обходить блокировку и признать ошибки — это точно.
01:55:48 Claymore Скажем, чтобы мне хотелось от него увидеть — признание, что у него есть проблема с этичным поведением.
01:56:05 Dmitry Rozhkov 6 месяцев в данном случае это не много
01:56:08 Blacklake С одной стороны трех достаточно, с другой — смысл разблокировки как таковой вызывает сомнения.
01:56:25 Claymore А то он раз за разом что-то пишет с экспрессивной лексикой, а потом оспаривает блокировку.
01:56:37 Дядя Фред Но не можем же мы сделать блокировку вечной…
01:56:53 Dmitry Rozhkov просто написать, пусть обращается к следующему составу
01:57:16 Claymore В чём его проблема, на наш взгляд, мы написали.
01:57:26 Claymore Как он будет её решать — это его дело.
01:57:37 Dmitry Rozhkov да
01:57:38 Дядя Фред В общем-то именно это я и написал :) А всё остальное — стандартные формулы.
01:58:08 Blacklake ПДДН — это не стандартная формула, так только Львовой писали, насколько я помню.
01:58:17 Blacklake И там были свои причины.
01:59:07 Дядя Фред Так и остальным тоже писали…
01:59:22 Дядя Фред Тому же Серебру.
02:00:49 NBS Ну, я бы сказал, его главная проблема — не ЭП само по себе: главные проблемы он создаёт тогда, когда нарушениями ЭП он провоцирует конфликт — то есть классический троллинг.
02:06:41 Claymore Чуть поменял 2.
02:09:00 Blacklake Я раньше не заметил «информации к размышлению» в дискуссии. Пункт 5 обсуждаем, остальные меня устраивают.
02:09:59 Дядя Фред Меня вообще все устраивают. А в 5 что не так?
02:10:27 Blacklake Ну, я не знаю, есть ли смысл прописывать сроки подачи иска о разблокировке.
02:11:34 Дядя Фред Я считаю, что нужно, иначе или это вечная блокировка, или подавай хоть завтра. Ни то, ни другое не есть хорошо.
02:12:24 Blacklake Подавать надо, когда он докажет, что может нормально работать. Сроками это не определяется.
02:14:11 Дядя Фред Но какой-то минимальный быть должен.
02:14:18 Dmitry Rozhkov будем выкладывать?
02:14:41 Дядя Фред Погоди, Володе 5 пункт не нравится.
02:16:01 Blacklake Ну пусть будет как есть. Если всех все устраивает, можно хоть сразу принимать. (NBS?)
02:16:13 Dmitry Rozhkov при условии явной демонстрации добрых намерений, признания нарушений и отсутствия обходов блокировки
02:16:45 NBS Меня устраивает.
02:17:58 Dmitry Rozhkov «мб признания старых и отсутствия новых нарушений»

<…>
02:20:11 Claymore Коллеги, все сходили по ссылкам на предупреждения?
02:20:12 Dmitry Rozhkov может выложим сегодня
02:20:35 Claymore Я в принципе за.
02:20:44 Dmitry Rozhkov Владимир, подожди 5 сек
02:20:48 Blacklake да?
02:20:55 Dmitry Rozhkov хотим выложить решение
02:21:09 Blacklake принять сразу?
02:21:17 Dmitry Rozhkov не знаю, как лучше?
02:21:20 NBS А чего тянуть?
02:21:22 Dmitry Rozhkov мне кажется можно и сразу
02:21:39 Dmitry Rozhkov оно очевидное и простое. сейчас мы обо всяких изысках спорим
02:21:42 Blacklake Я тоже думаю, что это можно и подписать.
02:21:52 Dmitry Rozhkov ок давайте вешать
02:23:37 Dmitry Rozhkov я поправил на «при условии явной демонстрации добрых намерений, признания старых и отсутствия новых нарушений под наставничество администратора или опытного участника»
02:23:41 Dmitry Rozhkov это перекрывает всё
02:23:49 Claymore ОК
02:24:15 Дядя Фред Кладём и принимаем?
02:24:20 Dmitry Rozhkov ага
02:24:23 Blacklake уже
02:24:28 Дядя Фред Пошёл.
02:25:47 Dmitry Rozhkov всё, трое приняли

Проект решения

Исходная версия проекта

1.1. Арбитражный комитет рассмотрел блокировку участника Agent001 администратором Ilya Voyager и констатирует, что пункт 2 реплики участника является неконструктивным переходом на личность участника Yaroslav Blanter и представляет из себя троллинг. Поскольку Арбитражный комитет в решении по заявке 357 уже отмечал недопустимость такого поведения и рекомендовал пресекать его блокировками по прогрессивной шкале, Арбитражный комитет считает блокировку участника соответствующей правилам проекта.

1.2. Арбитражный комитет проанализировал деятельность участника после принятия решения по заявке 357. Участник Agent001 систематически нарушал правила этичного поведения, о недопустимости оскорблений и о недопустимости игры с правилами, за что регулярно блокировался (примеры блокировок приведены в дискуссии арбитров). Только в декабре 2009 года участник четыре раза предупреждался о неэтичном поведении. Арбитражный комитет констатирует, что участник не изменил свою манеру поведения в проекте и что решение по заявке 357 оказалось неэффективным.

1.3. В связи с этим Арбитражный комитет признаёт бессрочную блокировку участника достаточно обоснованной и отказывает ему в разблокировке.

2. Арбитражный комитет рассмотрел возможность ограничения деятельности участника пространством статей, но поскольку три из десяти блокировок участника были наложены на него в результате обсуждения тех или иных статей, Арбитражный комитет считает, что такая мера не будет эффективной.

Комментарии по формулировкам

Мнения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Разблокировка_участника_Agent001/Дискуссия_арбитров&oldid=91349136