Википедия

Арбитраж:Ситуация вокруг статьи "Реактивный ранец" и действия администратора Alex Spade

Короткая ссылка-перенаправление


Заявка

Заявитель Истец: Участник:Dart evader

Устроители конфликта Ответчики: Участник:Alex Spade, Участник:George Shuklin

Исправлено: Panther @ 13:30, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]

Удаление изображений

Администратор Участник:Alex Spade в очередной раз удалил из статьи Реактивный ранец остро необходимые там иллюстрации. Предлогом для этого послужило, во-первых, отсутствие лицензий и источников, во-вторых, наличие, по мнению администратора Alex Spade, "в достаточном количестве свободных фотографии для иллюстрации статьи". Указанный администратор, видимо, считает, что иллюстрации для статьи отмеряются по количеству: если есть некое количество изображений, более-менее подходящих под тематику статьи, то этого вполне достаточно. Ему, вероятно, невдомек, что картинки для этой статьи подбирались мною специально таким образом, чтобы каждая наглядно иллюстрировала конкретное место в тексте. Например, изображение человека с надетым "Jet Vest" (исторически уникальная и невоспроизводимая фотография) иллюстрировало именно тот раздел статьи, где описывается этот самый Jet Vest и история его создания. Таким образом, удаление изображений, по моему мнению, нанесло статье (которая когда-то была признана "избранной") непоправимый ущерб, который нельзя компенсировать вставкой имеющихся на Викискладе изображений, даже если они и имеются там (якобы) в неизмеримом количестве.

К слову, о тех самых "свободных изображениях" на Коммонс, к которым апеллирует наш специалист по лицензированию изображений, и одну из которых он собственноручно вставил в статью. Залитая на Коммонс фотография Image:Bell Rocket Belt in flight.gif была взята с одного из тех сайтов, с которых брал фотографии и я: http://www.transchool.eustis.army.mil/Museum/Jetbelt.htm . Только, в отличие от меня, участник из Англовики Rsduhamel оказался значительно более наглым, и, не моргнув глазом, поставил на фотографию лицензию PD, хотя для этого совершенно нет оснований, ибо нет никаких подтверждений тому, что права на эту фотографию принадлежат американскому правительству. Автор этой фотографии неизвестен создателям сайта американского военного музея точно так же, как мне неизвестны авторы тех фотографий, которые использовал я.

Итак, чего я прошу от АК? Я прошу признать использование обсуждаемых фотографий в статье "Реактивный ранец" соответствующим ВП:КДИ и обязать администратора Alex Spade собственноручно вернуть изображения в статью, а также обязать его проставить соответствующие лицензии (я в этом ничего не понимаю, и мне вообще лень этим заниматься).

В случае, если АК признает возвращение фотографий в статью невозможным, прошу удалить эту статью из Википедии. Я считаю, что у меня, как единоличного автора статьи, есть на это моральное (да и законное ) право. На лицензию GFDL прошу не ссылаться, ибо никакой групповой работы над статьей не было, вклад остальных участников чисто косметический. Содержательные правки в статье делал только участник Doomych, да и те были буквально в одном абзаце: [1]. Я даже разрешаю скопировать этот абзац в личное пространство участника Doomych, с тем, чтобы он мог использовать его в работе над другими статьями. Буде у него возникнет такое желание.

Поведение Alex Spade

Также прошу АК рассмотреть поведение администратора Alex Spade в данном конфликте. За все время протекания конфликта (а первая попытка удаления изображений была еще несколько месяцев назад) он ни разу не попытался решить проблему в конструктивном ключе. Если бы он, например, вежливо обратился ко мне, как к автору избранной статьи, и предложил вместе найти пути решения проблемы с этими изображениями, предложил бы подобрать подходящие варианты лицензий, предложил бы спокойно проанализировать необходимость каждой конкретной фотографии и возможные варианты на замену, то, возможно, проблема не зашла бы в такую стадию, в какой она находится сейчас. Вместо этого администратор Alex Spade, видимо, счел себя главным и незаменимым начальником по изображениям, перед которым авторы статей должны бегать на задних лапках. Мол, писать всякие там статейки, искать разные дурацкие иллюстрации - это ваше плебейское дело, авторишки хреновы, а я, великий и непреклонный Alex Spade, буду, как барин, решать - какую картинку оставить, а какую удалить нафиг, никого не спрашивая.

У меня всё. Dart evader 11:00, 26 июня 2007 (UTC)[ответить]

Поведение George Shuklin

Попутно с рассмотрением вопросов, касающихся самой статьи, прошу АК рассмотреть также поведение администраторов Alex Spade и George Shuklin в ситуации, когда я пытался вынести вопрос о возможности удаления данной статьи на рассмотрение сообщества Википедии. Перечисленные администраторы устроили злостную войну правок как в самой статье (снимая с неё шаблон vfd), так и на странице Википедия:К удалению/26 июня 2007, самочинно подводя итог о "быстром оставлении" статьи. George Shuklin, к тому же, еще и угрожал задействовать в конфликте свои администраторские полномочия, угрожая блокировать меня за продолжение попыток обсудить данный вопрос с сообществом: "любые попытки "отменить" итог по статье Реактивный ранец в рамках развернувшейся дискуссии я буду расценивать как подрыв функционирования" (см. обсуждение данной заявки), "Дальнейшая правка моих сообщений на ВП:КУ или восстановление шаблона в статье приведут к блокировке" [2]. "Правкой его сообщений" он называет моё зачеркивание заголовка самовольно подводимого им "итога". Считаю, что этими действиями и угрозами George Shuklin нарушает одно из основных правил администрирования Википедии: "Администраторы не имеют каких-либо привилегий в управлении проектом и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения." Dart evader 16:46, 26 июня 2007 (UTC)[ответить]

Ответ ответчика

Считаю свои действия совершенно оправданными, как по изображениям (в частности в соот. с ВП:КБУ И.4 и ВП:КДИ 10.в), так и по быстрому оставлению статьи. Теперь же подробнее:

  1. Впервые изображения были выставлены на удаление участником Boleslav1 27 января сего года в рамках проекта Проект:Лицензирование изображений/Проверка избранных статей. Через месяц в рамках общей чистки категории Категория:Изображения:Неясный лицензионный статус они были исключены мною из статьи, на них был проставлен шаблон {{OFU}} (такова была на тот момент практика у добровольных неадминистраторов-контроллёров изображений в связи с перегруженностью категории и её малопосещаемостью администраторами - сначала отключить, потом поставить данный шаблон неиспользуемости для сигнала администраторам), после чего участником С. Л. они были удалены с соот.заключением в логе.
  2. Причина, по которой в тот раз участник Boleslav1 не известил участника Dart evader, мне не известна. В данном случае, доверяя полностью действиям другого администратора в таких вопросах, я счёл полную повторную проверку процедуры излишней. Ранее в таких случаях я не раз продлевал возможную дату удаления.
  3. Я не получал никаких сообщений от участника о моих возможных ошибочных действий по статье до 7 июня, до заявки участника на странице Википедия:Запросы к администраторам, которая была достаточно оперативно выполнена участником Panther при том, что он не снял проблемный статус. Таким образом я считаю, что участнику Dart evader было с того времени известно об их проблемном статусе. Считаю, что данное восставновление частично удовлетворяет исправляет проблему с предыдущим несоблюдением процедуры.
  4. 26 июня изображения были повторно (при зачистке Категория:Изображения:Неясный лицензионный статус) мною отключены в связи с окончанием недельного срока прояснения ситуации для изображений без лицензии/источников. Кроме того, во вторую (но не главную) очередь, до совокупности к логу удаления, я счёл данные изображения, нарушающими КДИ (не было дано ни источника, ни обновлённой FU-лицензии, ни обоснования необходимости использования), о которых как видно из правки [3] участнику прекрасно известно.
  5. Считаю, что статья была абсолютно правильно мною быстро оставлена. Здесь нет причин для удаления, см. также некоторым образом аналогичное обсуждение Википедия:Форум/Архив/Изображения/Февраль 2007#Отзыв PD? Невозможно.
    Даже в случае потенциального удаления она может быть восстановлена любым человеком по копиям Википедии с указанием на историю правок: лицензия GFDL это позволяет, ибо не может быть отозвана.
  6. Некоторая война правок в обсуждении на ВП:КУ было вызвана неприемлимость зачёркивания фраз опонентов. Как видно из последовательности моих правок, я настойчиво указывал участнику в первую очередь на это, а не на подтверждение итога.

Дополнительные комментарии по связанным вопросам:

  • Возможный проблемных статус какого-либо изображения с Викисклада не входит в компетенцию участников, администраторов и Арбитражного комитета русского раздела Википедии. У меня нет пока оснований не доверять администраторам Викисклада, подвердившим загрузку изображения у себя, как нет и оснований не доверять администраторам английского раздела, подтвердившим факт переноса.
  • Нет никакой возможности провести лицензирование какого-либо изображения без источника. За изображение отвечает в первую очередь загружавший (так как только у него есть изначальная информация об источнике). Поэтому требование участника о моей обязанности провести лицензирование откровенно смешны, особенно в свете его слов мне вообще лень этим заниматься. Никто не обязан проводить лицензирование за другого, это дело сугобо добровольное. Участнику было прекрасно известно, кто внёс определённые правки в статью, никакого обращения по ним с просьбой о помощи/разъяснении я не получал.

Необходимое дополнение:

Считаю действия участника сознательным подрывом функциональности Википедии. Он сознательно идёт на нарушение ВП:НО. Он сознательно конфликтует с множеством администраторов для использования в своей защите пункта ВП:БЛОК о невозможности применения блокировки конкретным администратором в случае нахождения в конфликте, хотя он в настоящий момент можно констатировать, что участник уже и находиться в конфликте с более, чем тремя администрами, не только по рассматриваемой проблеме.

Прошу Арбитражный комитет с связи с прошлым решением об прогрессивной блокировке участника рассмотреть также вопрос о бессрочной или длительной блокировке (с указанием конкретного срока) участника в соот. с пунктами 2.2.1. и 6.2.4.2.10., особено в связи с тем, что как видно из лога блокировок, участник уже неоднокрано блокировался за различные нарушения ВП:НО, но срок по прежнему не превышает одной недели. В частности после своего возвращения 6 июня участник постоянно пренебрегает ВП:НО (например, одна из первых правок с угрозой [4]).

Далее я привожу лишь диффы по затронутым проблемам, оставляю за Арбитражным комитетом право желать или не желать разбираться в его прочих правках после указанного срока.

  • Нарушение ВП:НО. Я не "некоторое" и не "чудо" [5] [6]. Почему участник не мог назвать меня сразу по никнейму, хотя он прекрасно видет его из приведённого им же диффа? Обращает также косвенное оскорбление администраторов под прикрытием как-бы не своих слов, а цитаты.
  • [7] - Участник прекрасно по первому из вышеуказанных диффов сразу знал, кто удалил изображения по крайней мере из статьи.
  • Там же [8] и [9]/ Можно было обойтись без слов "злобно", "шаловливых" и "админишек"?
  • Фразы в описаниях [10], [11] и [12].

При желании набор диффов нарушений участника может быть продолжен, однако они уже не связанны непосредственно с конкретным предметом иска. Alex Spade 13:25, 26 июня 2007 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии иска

Решение

Преамбула

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный комитет считает необходимым обратить внимание на следующее:

1.1. Лицензирование изображений регулируются следующими правилами: ВП:АП , ВП:ЛИ, ВП:КДИ. В соответствии с этими правилами, для каждого изображения должны быть указаны:

  • Оригинальный автор или правообладатель;
  • специальный шаблон-лицензия, указывающая его правовой статус;
  • другие данные в зависимости от правового статуса.
Соблюдение авторских прав является одним из столпов Википедии как проекта со свободным содержанием, поэтому наличие в ней изображений без указания оригинального авторства противоречит ее целям и правилам. Арбитражный комитет не может своими решениями устанавливать правовой статус таких изображений.

1.2. В соответствии с ВП:КДИ для отдельных изображений могут быть сделаны индивидуальные исключения. Однако такие исключения должны быть сделаны по консенсусу сообщества (например, в результате опроса) при наличии веских доказательств, что каждое из этих изображений необходимо для достижения главной цели проекта — создания качественной и свободной энциклопедии.

1.3. Корректное указание правовой информации является обязанностью участника, загрузившего изображение. Нежелание данного участника разбираться с вопросами лицензирования изображений не может служить поводом для перекладывания этой обязанности на других. Таким образом, обвинение удалившего администратора в нежелании самостоятельно решать за участника созданную им проблему — несостоятельно, удаление нарушающих правила изображений при соблюдении принятой процедуры — абсолютно правомерно независимо от сопутствующих обстоятельств.

1.4. В соответствии со статьей 9 лицензии GNU FDL, права на использование текста могут быть отозваны правообладателем (в данном случае автором статьи) у лицензиата (в данном случае Википедии) только при нарушении лицензиатом (Википедией) условий указанной лицензии. Отсюда следует, что в случае добросовестного выполнения условий GFDL лицензиатом, лицензия не может быть отозвана правообладателем в одностороннем порядке. Таким образом, если статья не нарушает правила Википедии, она не может быть удалена только по желанию ее автора.

Решение

2.1. Арбитражный комитет рекомендует истцу провести опрос индивидуально для каждого изображения для выяснения мнения сообщества. В случае наличия консенсуса по каждому из изображений, они могут быть оставлены на правах добросовестного использования с указанием результатов данного опроса в качестве обоснования. Арбитражный комитет просит ответчика восстановить изображения и отложить их удаление на 1 месяц с момента вступления данного решения в силу. Если в течение этого срока не будет проведен опрос, либо консенсус не будет достигнут иным образом, изображения, не имеющие ссылки на источник, подлежат удалению. В случае достижения консенсуса по сохранению изображений как необходимых в статье, на истце лежит ответственность по дальнейшему установлению оригинального источника и указанию его на страницах описания изображений.

2.2. В просьбе об удалении статьи — отказать в силу условий лицензии GNU FDL, не допускающими ее отзыва правообладателем в одностороннем порядке. Действия администраторов, досрочно прекращавших обсуждение удаления статьи, признать правомерными.

2.3. Вынести предупреждение истцу за использование оскорбительных выражений в адрес ответчика и других участников как на странице данного иска, так и на других страницах. Арбитражный комитет просит администраторов внимательнее относиться к высказываниям участника Dart evader в плане нарушения правил проекта (в частности, ВП:НО). Арбитражный комитет также рекомендует всем сторонам исков использовать аргументацию по сути иска, а не личностные оценки противоположной стороны, что было продемонстрировано в ходе данного иска в том числе и ответчиком.

2.4. Рекомендовать участникам, работающим с изображениями, внимательнее относиться к информированию заинтересованных сторон о выполняемых действиях. В случае если изображение выдвигается на удаление каким-либо способом (на ВП:КУ или постановкой шаблона о проблемах с лицензированием), загрузивший участник должен быть обязательно предупрежден на своей странице обсуждения даже в ситуации, когда есть подозрение, что он покинул проект. Исключение может быть сделано только в очевидных случаях, например для бессрочно заблокированных виртуалов.

2.4. Рекомендовать участникам, работающим с изображениями, внимательнее относиться к информированию заинтересованных сторон о выполняемых действиях. В случае, если изображение предлагается к обсуждению для последующего удаления, выставляющему шаблон рекомендуется информировать загрузившего изображение участника об этом факте (особенно, если участник ранее не информировался о необходимости уточнить данные о лицензии).

Разместил: —Panther @ 06:22, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

Разместил поправку: --Panther @ 17:44, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии решения

Голосование о принятии поправки к решению

Комментарий ответчиков

Перенесено на страницу обсуждения.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Ситуация_вокруг_статьи_%22Реактивный_ранец%22_и_действия_администратора_Alex_Spade&oldid=95286288