Арбитраж:Проверка решения № 752

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Obersachse
• возможно 12-й состав АК

Суть заявки на арбитраж

Я понимаю, что арбитры своим быстрым решением по № 752 руководствовались благими целями, но из-за поспешности допущены значительные ошибки. В части решения я вижу превышение полномочий со стороны АК и нарушения правил ВП:ВАК, ВП:Б, ВП:АК, ВП:ПДН и ВП:ЭП. Поскольку такое решение может создать опасный прецедент и все просьбы к старому составу о пересмотре решения были проигнорированы, я вынужден обратиться к новому составу для исправления того решения.

• «4.1. Арбитражный комитет считает, что решение бюрократов о недопуске участника N.Konnor противоречит рекомендациям, данным в правиле, духу правил, а также сложившейся практике.»

Правило ВП:ВАК говорит (выделение жирным и синие коментарии мои) «Бюрократы следят за соблюдением духа этого правила и могут» (но не обязаны!) «вычеркнуть голоса участников, … Такое решение принимается консенсусом бюрократов.» (и никем другим, даже не АК).

АК сделал необоснованный вывод о какой-то якобы сложившейся практике, даже не спросивший тех, кто сложил эту «практику». Бюрократы позже в переподведённом итоге писали, что каждое решение принимается индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств. Поэтому аргумент сложившейся практики опровергнут.

• «4.2. Ввиду наличия очевидных нарушений итог бюрократов должен быть отменён и переподведён с опорой на действующие правила проекта.»

Как я показал выше, не было нарушений, тем более «очевидных». Отмена итога бюрократов была совершена в нарушении правила о выборе АК.

Правило ВП:ВАК говорит «Бюрократы следят за соблюдением духа этого правила» (именно бюрократы!) «Такое решение принимается консенсусом бюрократов.» (и никем другим, даже не АК)

В разделе оспаривание итогов говорится «Оспаривание итогов выборов проводится путём подачи заявки в арбитражный комитет в течение 3-х суток с момента оглашения бюрократами итогов выборов».

В момент решения иска № 752 итог бюрократами ещё не был оглашён, то есть старый состав АК нарушил ВП:ВАК и влез в сферу полномочий бюрократов. Такое нарушение процедуры может иметь самые серьёзные последствия, вплоть до оспаривания легитимности выборов или даже «войны» АК против бюрократов.

• «4.4. Арбитражный комитет не видит причин …, однако напоминает, что нарушения с использованием технического флага бюрократа могут привести к подаче в АК заявки требованием снятии данного флага.»

Такое напоминание не только лишнее, а для меня даже оскорбительное. Напомню, что 12-й состав мне уже в иске 728 угрожал санкциями за нарушения правила ВП:НО, хотя не было нарушения этого правила с моей стороны за всю историю своей деятельности в Википедии, то есть с 2004 года.

Предположение о нарушении с использованием технического флага бюрократа появились на пустом месте. Таких нарушений (неправомерная выдача/снятие флага или переименование) нет, не было никогда и не предвидится в нашем разделе.

Требования

1. Признание решения 752 поспешным и частично нарушающим ВП:ВАК.
2. Пересмотр части решения 752, а именно объявление недействительными пунктов 4.1, 4.2 и 4.4.
3. Оценка соответствия духу правил ВП:ПДН и ВП:ЭП пункта 4.4
4. Подтверждение того, что проведение выборов в АК согласно ВП:ВАК полностью входит в компетенцию бюрократов и что компетенция арбитров начинается после объявления итога выборов бюрократами.
5. Не вижу необходимости отвода арбитра D.bratchuk, так как считаю его способным на исправление осознанной ошибки. --Obersachse 16:52, 7 декабря 2011 (UTC)

Самоотвод арбитра d.bratchuk

Ввиду того, что в данной заявке будут рассматриваться действия 12-го состава Арбитражного комитета, членом которого я являлся, считаю необходимым взять самоотвод. --D.bratchuk 20:26, 7 декабря 2011 (UTC)

Самоотвод арбитра Drbug

Я прошу рассмотреть возможность моего отвода. У меня, по-видимому, можно усмотреть конфликт интересов по причине того, что N.Konnor - мой подопечный, а возможность участия в выборах для него была важна. Более того, мой голос на выборах отчасти был обусловлен протестом против снятия участника с выборов. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:06, 7 декабря 2011 (UTC)

Голосование о принятии самоотводов арбитров

• Принять самоотводы арбитров d.bratchuk и Drbug. --Lev 15:38, 8 декабря 2011 (UTC)
• Принять самоотводы арбитров -- ShinePhantom ^(обс) 15:39, 8 декабря 2011 (UTC)
• Принять самоотводы арбитров. INSAR ^о-в 15:43, 8 декабря 2011 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

• Принять -- ShinePhantom ^(обс) 09:36, 10 декабря 2011 (UTC)
• Принять --Lev 09:37, 10 декабря 2011 (UTC)
• Принять. INSAR ^о-в 09:38, 10 декабря 2011 (UTC)

Промежуточное решение

1. Поскольку заявка участника Obersachse представляет собой апелляцию на решение по заявке АК:752, при её рассмотрении Арбитражный комитет руководствовался, в первую очередь, соответствующим положением правила о разрешении конфликтов:

Оспаривание предыдущих решений АК в порядке апелляции возможно лишь в случае появления новых обстоятельств по делу, меняющих его существо, или в случае грубых нарушений, допущенных в процессе принятия данного решения. В отсутствие данных признаков повторное рассмотрение заявки нецелесообразно.

Так как заявитель не привёл никаких новых фактов или обстоятельств, Арбитражный комитет рассмотрел только процесс принятия решения по заявке 752 на соответствие правилам.

2. Полномочия бюрократов и арбитражного комитета

2.1. Хотя правила выборов АК действительно возлагают на бюрократов обязанности по проведению выборов, оценке голосов и подведению итогов, те же правила определяют полномочия АК по рассмотрению апелляций на результаты выборов. Очевидно, что право пересмотров результатов выборов подразумевает возможность отмены и пересмотра итогов и любых других действий бюрократов, влияющих на результаты.

2.2. АК считает нужным отметить, что такой подход полностью соответствует также духу и букве более общего правила о разрешении конфликтов, которое определяет Арбитражный комитет как последнюю и высшую инстанцию по разрешению конфликтов, уполномоченную принимать любые практически осуществимые меры, не противоречащие правилам Википедии.

2.3. Исходя из сказанного в пп 2.1 и 2.2 арбитры считают необоснованными претензии к п. п. 4.1 и 4.2 решения АК:752.

3. AK считает, что положение правил ВП:ВАК о подаче апелляций в трёхдневный срок после оглашения итогов призвано ограничить время на обжалование итогов выборов, но не должно рассматриваться как запрет на подачу заявок, связанных с выборами, до этого момента. В соответствии с этим, АК не считает возможным удовлетворить обжалование решения, основанное исключительно на апелляции к букве правил.

4. В соответствии с изложенным в пп. 2-3 Арбитражный комитет не видит каких-либо нарушений правил или выхода за рамки полномочий АК при рассмотрении заявки 752, и не считает целесообразным пересмотр решения в целом или какой-то его части. Тем не менее, АК считает возможным дать разъяснения по некоторым вопросам, заданным участником Obersachse. Для работы над разъяснениями АК считает необходимым привлечь арбитра D.bratchuk, участвовавшего в выработке решения по заявке 752. Решение по заявке приобретет статус окончательного после опубликования разъяснений.

Голосование арбитров о принятии промежуточного решения

• Принять. --Lev 09:32, 12 декабря 2011 (UTC)
• Принять. -- ShinePhantom ^(обс) 09:33, 12 декабря 2011 (UTC)
• Принять. INSAR ^о-в 09:36, 12 декабря 2011 (UTC)

Введение в состав резервного арбитра

AK принял решение о введении в состав резервного арбитра, участника Blacklake.

• --Lev 07:59, 28 декабря 2011 (UTC)
• --D.bratchuk 08:09, 28 декабря 2011 (UTC)
• ShinePhantom ^(обс) 08:10, 28 декабря 2011 (UTC)

Разъяснения от АК

1.1. Согласно правилам итоги выборов утверждаются консенсусом бюрократов. В том числе бюрократы следят за соблюдением требований к участникам голосования и, при необходимости, подводят итоги запросов по включению или исключению участников из числа голосующих.

1.2. Правилами прямо предусмотрена возможность оспаривания окончательных итогов выборов в Арбитражном комитете. Это связано с тем, что Арбитражный комитет является последней и высшей инстанцией, занимающейся урегулированием конфликтов в русском разделе Википедии. Согласно ВП:РК#Арбитраж Арбитражный комитет рассматривает все важные дела, которые не могут быть разрешены обсуждением или посредничеством, а также апелляции на действия администраторов, посредников, отдельных арбитров и других участников. Арбитражный комитет может применить любые практически осуществимые меры и санкции, которые не противоречат правилам Википедии.

1.3. В правилах отсутствует явное указание на невозможность оспаривания промежуточных решений бюрократов, включая решения по допуску участников к голосованию. Арбитражный комитет полагает, что запрет на рассмотрение Арбитражным комитетом заявок, связанных с проведением выборов арбитров и оспариванием промежуточных итогов, может быть наложен только консенсусом сообщества — через изменение правил. В тоже время арбитры в полной мере понимают, что в общем случае вмешательство АК нежелательно, заявки подобного рода могут рассматриваться только при наличии очень веских оснований.

1.4. В случае отсутствия попыток доарбитражного урегулирования, таких как обращение к бюрократам с аргументированной просьбой о переподведении промежуточного итога, заявка в Арбитражный комитет может быть отклонена. В то же время, если в подобных случаях Арбитражный комитет принимает заявку к рассмотрению и выносит содержательное решение, оно не может быть отменено только по процедурным соображениям.

2.1.Согласно ВП:ВАК#Требования к участникам голосования, если участник поменял основную учётную запись, по его просьбе бюрократы могут учесть стаж и действия прошлой учётной записи. Это положение означает, что бюрократы обладают дискреционными полномочиями и вправе самостоятельно принимать решение по данному вопросу. Вместе с тем решения в Википедии принимаются на основании представленных аргументов, в том числе — и решения бюрократов, которые должны опираться на правила и согласие сообщества. Решение, которое основано на явно невалидных аргументах или вообще никак не мотивировано и при этом вызвало обоснованные содержательные возражения, может быть расценено как нарушение и отменено на основании вышесказанного, даже если принято в рамках полномочий.

2.2. Арбитражный комитет не видит нарушений ВП:ПДН и/или ВП:ЭП в пункте 4.4 решения по предыдущей заявке. Напротив, в нём явно указано, что Арбитражный комитет не сомневался в добрых намерениях Obersachse и Wanderer.

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять -- ShinePhantom ^(обс) 12:55, 3 января 2012 (UTC)
• Принять --Blacklake 12:57, 3 января 2012 (UTC)
• Принять --Lev 13:18, 3 января 2012 (UTC)
• Принять INSAR ^о-в 13:44, 3 января 2012 (UTC)
• Принять. --D.bratchuk 15:27, 3 января 2012 (UTC)