Арбитраж:Блокировка участника Андрей Бабуров администратором Grebenkov
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
Заинтересованные стороны:
Суть заявки на арбитраж
8 августа 2012 года моя учётная запись была заблокирована администратором Grebenkov на сутки за нарушение ВП:НДА. Причиной принятия такого решения были мои номинации созданных мною же статей, не проходящих по существующим критериям значимости или с неочевидной значимостью. Контекст ситуации, в которой администратор Grebenkov принимал решение, брался им во внимание лишь в небольшой части, которая только и могла привести его к принятому им решению.
Необходимое предуведомление к более подробному изложению заявки
Моя деятельность в Википедии почти полностью сводится к созданию новых статей и, в небольшой части, к редактированию уже существующих статей. Как правило, я всегда возвращаюсь к уже созданным статьям и продолжаю их редактировать на протяжении длительного времени.
Я занимаюсь в Википедии почти исключительно маргинальными темами по следующей причине: статьи на маргинальные темы не привлекают внимание других участников и, соответственно, не редактируются ими; поскольку в Википедии много участников с ограниченными способностями письма и редактирования, это позволяет мне избежать большого количества конфликтов редактирования.
До недавнего времени я почти не знал правил Википедии и сейчас их знаю лишь в небольшой части. Я считаю, что в Википедии не просто неверны некоторые правила, а нарушена онтология функционирования подобного проекта. Думаю, эта ситуация может быть со временем исправлена. В своей же википедийной деятельности я руководствуюсь здравым смыслом и личным 30-летним опытом энциклопедистики.
Мой разговор по сути с использованием широкого контекста и явных и скрытых цитат многие считают просто резкой манерой общения. Это ещё одна причина того, что я избегаю вообще какого бы то ни было общения в Википедии.
Работая с маргинальными темами, я создал большое количество статей со спорной, по существующим правилам Википедии (которые со временем, уверен, изменятся), значимостью. Очень часто это статьи о живущих людях, которые либо сами, либо посредством родственников начинают эти статьи править — почти всегда в худшую сторону. Это создаёт для меня новую зону конфликтов, которую я не предусмотрел ранее, — при том, что эти же самые статьи с большой степенью вероятности могут быть в любой момент удалены. Поэтому я принял решение выставлять эти статьи на удаление сам — с тем, чтобы позже, после изменения существующих правил (понятно, что этот период может растянуться на годы), их восстановить в первоначальном виде. При этом небольшая часть статей после их номинирования и подтверждения значимости могла бы остаться, приобретая защитный иммунитет к будущим номинациям.
Фактически окончательное принятие мною этого решения совпало по времени с описываемой ситуацией.
Более подробное изложение заявки
4 августа администратор Андрей Романенко выставил к удалению две созданных мною статьи о персоналиях Обнинска. Надо сказать, что он и раньше отслеживал мою деятельность в Википедии, но теперь, видимо, принял решение активизироваться в этом направлении. Речь шла о двух умерших поэтах, которых, в отличие от живущих, я, скорее, предпочёл бы в Википедии оставить. Тем не менее, я достаточно спокойно воспринял эту номинацию, о чём свидетельствуют мои реплики в обсуждении. Дальнейшая реплика самого номинатора, известного в реале своей культуртрегерской деятельностью, свидетельствовала о его полном непонимании моей деятельности в Википедии:
Отвечаю участнику здесь: культуртрегерство вызывает у меня отвращение; единственной моей целью в Википедии, связанной с Обнинском, было создание хорошо проработанного информационного поля города и его окружения. И несложно было заметить, что я пишу статьи не только о культурных, а обо всех реалиях Обнинска.
5 августа администратор Андрей Романенко продолжил номинирование статей об обнинских персоналиях. К семи номинациям Андрей Романенко добавил две своих администратор NBS. (Если в дальнейшем возникнет вопрос о большом количестве моих номинаций, прошу обратить внимание, что ещё до всяких моих номинаций суммарное количество однотипных номинаций, сделанное двумя администраторами в один день, составило 9.)
6 августа я решил ускорить процесс и к пяти номинациям администратора Андрей Романенко добавил своих десять. Единственная некорректность, которую я себе при этом позволил, — уничижительные по отношению к персоналиям определения их как «районных» и «провинциальных» и т. п. — фактически была пародией на предыдущие утверждения администратора Андрей Романенко:
Википедия не предназначена для деятелей районного масштаба.
7 августа в процесс включился третий администратор Grebenkov, который подвёл итог по десяти моим новым номинациям как по протестным и безосновательно сделал мне предупреждение.
После этого в процесс тут же включился уже четвёртый администратор Blacklake, который повторно вынес на удаление три статьи, ранее вынесенных на удаление мной. Обсуждение этих статей не смогло состояться, поскольку было прекращено администратором Grebenkov. Сразу же после этого администратор Андрей Романенко вынес на удаление ещё четыре статьи о персоналиях Обнинска.
Обращаю внимание на то, что в мои планы не входила эскалация напряжённости вокруг этой ситуации. Фактически она была спровоцирована совокупными действиями четырёх администраторов. Уверен, в своих действиях и их последствиях они полностью отдавали себе отчёт.
Подведя свой быстрый итог по моим номинациям и сделав мне предупреждение, администратор Grebenkov фактически ограничил мои права. Если я и отношусь к чему-то по-настоящему серьёзно, так это к своим правам. Поэтому я немедленно номинировал две статьи с корректными формулировками, идентичными тем, которые непосредственно перед ними сделал администратор Андрей Романенко. Также я предупредил в своей номинации возможное решение о моей блокировке, которое администратором Grebenkov было проигнорировано.
В последовавшем затем обсуждении администратор Grebenkov в ответ на предложение разрешить ситуацию отменой блокировки заявил об угрозах в свой адрес с моей стороны. Угрозой он, видимо, посчитал моё решение обратиться в арбитражный комитет.
P. S.
За время написания этой заявки я мог написать в Википедии две статьи, которые уже не напишу.
Требования
1. Признать блокировку некорректной и удалить запись о ней из моего лога блокировок. 2. Рассмотреть совокупные действия четырёх администраторов (Андрей Романенко, NBS, Blacklake, Grebenkov) и собственно действия администратора Grebenkov на предмет их корректности.
Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж
- Отклонить. Арбитражный комитет отклоняет данную заявку в связи с отсутствием доарбитражного урегулирования - краткосрочные блокировки оспариваются на ВП:ОАД. Арбитражный комитет рекомендует участнику относиться спокойней к вынесению написанных им статей на обсуждение удаления и перечитать критерии значимости персоналий, чтобы уменьшить вероятность создания статей о незначимых персоналиях.--Victoria 14:32, 8 августа 2012 (UTC)
- Отклонить с вышеуказанной формулировкой.--Vladimir Solovjev обс 14:32, 8 августа 2012 (UTC)
- Отклонить согласно указанной причине. Vlsergey 14:34, 8 августа 2012 (UTC)