Википедия:Голосования/Единые принципы именования

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

До сих пор в русской Википедии правила именования не были официально приняты и развивались стихийно. Есть предложение положить этому конец. Проект разбит на основных 7 пунктов + 1 пункт, про исключения, чтоб было удобнее. По большому счету здесь перечислены вещи которые и так уже на практике работают при именовании статей в русской Википедии и многих других языковых разделах.

Обратите внимание, что данные рекомендации предлагаются не в качестве догмы, а всего лишь в виде простых принципов, применимых к любым статьям Википедии, которым желательно следовать в большинстве случаев, но в случае сомнений здравый смысл приоритетнее любых правил.

Текст приведенных формулировок и примеров не ставит целью раскрыть все многообразие частных применений этих рекомендаций, а лишь обозначить в двух словах общие принципы именования, которые безусловно должны быть более подробно проработаны и расписаны в отдельных тематических статьях, с учетом всех частных случаев и возможных исключений.

Просьба голосовать За, если вы в принципе поддерживаете тот или иной пункт. Голосуйте Против, если вы в принципе не поддерживаете тот или иной пункт. В том случае, если у вас есть стилевые поправки, не голосуйте против, их можно будет внести в любое время. Здесь речь идет только о принципах.

Голосование проводится по инициативе группы участников и продлится до 23 июня 2007 года. —Андрей Кустов 15:11, 16 июня 2007 (UTC)

Общее правило

Именование статей должно, как правило, давать приоритет такому их названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым, с разумным минимумом неоднозначности; и в тоже время — создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным.

За

1. Принять как общее правило, а частные случаи рассматривать на ВП:КПМ. —Андрей Кустов 15:13, 16 июня 2007 (UTC)
2. sk 15:33, 16 июня 2007 (UTC)

Против

1. Неэнциклопедично. У нас не клуб друзей по интересам, а попытка создать полноценную энциклопедию. Любые одинаковые названия должны иметь равные права. И мнение большинства здесь учитываться не должно. Хочется выделить более употребляемое название - ищите, как. Но не лишайте права на собственное имя остальных. Почему птицу Волчок кто-то должен искать через игрушку Волчок? Биологическая неграмотность большинства здесь не должна быть критерием. Еще раз: здесь не клуб по интересам. И РуВики пишется не только для русскоязычных участников--Hmel' 16:09, 16 июня 2007 (UTC)

Предложение

Предлагаю участнику —Андрей Кустов создать «Интуитивную Википедию», но только в другом месте - Рунет большой. Эту Википедию прошу оставить в покое. Брэнд "ИнтуВики" дарю (т.е. передаю безвозмездно).--Okman 22:37, 16 июня 2007 (UTC)

Русский язык

Следуйте русскому написанию в заголовке статьи до тех пор, пока название остаётся привычным и узнаваемым для большинства русскоязычных читателей.

пример: Япония, а не Ниппон, но Google, а не Гугл

За

1. —Андрей Кустов 15:14, 16 июня 2007 (UTC)

Против

Общепринятость

Там где это возможно, старайтесь использовать наиболее общепринятое и узнаваемое название вещи, события или человека, которое не конфликтует с другими названиями вещей, событий и людей.

пример: Пеле, а не Эдсон Арантес ду Насименту, Овца, а не Ovis orientalis aries

За

1. —Андрей Кустов 15:14, 16 июня 2007 (UTC)
2. sk 15:33, 16 июня 2007 (UTC)

Против

1. «Общепринятое название» — это абстракция, а от абстрактных критериев в энциклопедиях принято уходить. Принципы формирования статей должны быть универсальны и понятны всем, а не только «обществу»--Hmel' 16:12, 16 июня 2007 (UTC)

Уточнения

Будте точны там, где это необходимо. Уточняйте значение, там где очевидна его неоднозначность, и избегайте уточнений там где термин уникален или прочно ассоциирован с названием.

пример: Москва - без уточнения, т.к. это основное значение этого слова, но Орёл (город), т.к. основное значение Орёл - птица.

За

1. —Андрей Кустов 15:15, 16 июня 2007 (UTC)

Против

1. Опять нам предлагают синтактические загадки. Что такое - «термин прочно ассоциирован» - понять сложно. В одной местности река Ока прочно ассоциирована с притоком Волги, в другой же это - сибирская река. «Общество» ассоциирует реку все же с Волгой, но почему от этого должна страдать Сибирь - неясно--Hmel' 16:16, 16 июня 2007 (UTC)

Единственное число

Называйте статьи в единственном числе, именительном падеже, за исключением случаев когда термин используется исключительно во множественном числе или если такое его употребление является общепринятым

пример: Холодильник, а не холодильники, но Пельмени, а не пельмень

За

1. —Андрей Кустов 15:15, 16 июня 2007 (UTC)

Против

Сокращения

Во избежание неоднозначностей, избегайте использования аббревиатур в заголовке статьи, за исключением тех случаев, когда термин на порядок более известен под сокращённым названием.

пример: Московский государственный университет, а не МГУ, но ГОСТ, а не Государственный стандарт

За

1. —Андрей Кустов 15:16, 16 июня 2007 (UTC)

Против

1. Для кого-то ближе СССР, а для кого-то Советский Союз. Мне больше импонирует правило правило: российская Академия Наук (РАН)--AndreyA 12:53, 21 июня 2007 (UTC)

Символы

Избегайте использования форм названий включающих в себя не цифро-буквенные символы, такие как ♥, ★, !, "*", ".", кавычки и т.п. за исключением случаев, когда такая форма общепринята и значительно более узнаваема.

пример: Pink, а не P!nk, но C++, а не C-плюс-плюс

За

1. —Андрей Кустов 15:16, 16 июня 2007 (UTC)

Против

Исключения

На сегодняшний день, в русской википедии имеется две больших группы статей, которые не подчиняются вышеперечисленным универсальным принципам именования. Это значительная часть статей о людях (принцип общепринятости) и статьи о фильмах (принцип уточнений). Что следует делать с этими статьями в принципе (безотносительно деталей, обсуждение которых лежит вне рамок данного голсования)?

Подчинить статьи о людях общему принципу

1. За. Никаких исключений --sk 15:42, 16 июня 2007 (UTC)

Подчинить статьи о фильмах общему принципу

1. За. Никаких исключений--sk 15:42, 16 июня 2007 (UTC)

Оставить до лучших времён

Другое

За признание данного "голосования" бессмысленным

1. AndyVolykhov ^↔ 15:16, 16 июня 2007 (UTC)
2. Spy¹⁹⁸⁶ 15:21, 16 июня 2007 (UTC)
3. Иван Володин 15:29, 16 июня 2007 (UTC)
4. Роман Беккер^?! 15:41, 16 июня 2007 (UTC)
5. Lockal 15:47, 16 июня 2007 (UTC)

Комментарий

"Голоса" из данного раздела при подведение итогов учитываться будут. Анатолий 15:33, 16 июня 2007 (UTC)

Почему голосование остановлено

Данное голосование плохо подготовлено. Оно имеет целью унифицировать правила о названии статей, но самые острые вопросы, название персон (Ф,ИО или ИОФ) и фильмов, не рассматриваются. Какой тогда смысл, если после этого голосования будет следовать ещё одно (или две)? Инициатор голосования к сожалению уехал в викиотпуск, поэтому с ним связаться не удалось. Давайте обсудим сначала предмет этого голосования, подготовим как следует и только потом отвлечём участников от работой над статьями.

Я не против этого голосования вообще, только в данном виде от неё больше вреда чем пользы. Призываю всех желающих помочь в подготовке нового голосования. — Obersachse 16:08, 16 июня 2007 (UTC)