Википедия

Википедия:Заявки на статус администратора/Калий

< Википедия:Заявки на статус администратора
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Калий

Выдвигаю участника Калий кандидатом в администраторы. Грамотен, работоспоcoбен, в Вики уже с 22 июня 2006 года. Считаю, что сможет помочь, получив администраторские полномочия. Spy1986 19:09, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]

Подтверждение согласия кандидата:

Информация об участнике

Счётчик правок 3473 правок всего, из них 1693 правок в основном пространстве статей
Использование описаний правок 73 % при значительных изменениях, и 77 % при малых
Реальные имя и фамилия Артур Калимуллин
Стаж (когда начал делать правки) 22 июня 2006
Среднее число правок в день 13.38
ICQ 497858101
Jabber kaliy@jabber.ru
Голосование проводится с 07.03.2007 по 21.03.2007

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие всем следующим условиям:

  1. сделавшие не менее 100 правок в основном пространстве статей до момента выдвижения кандидата (т. е. до 07-03-2007),
  2. имеющие стаж регистрации в проекте с 07-12-2006 (т. е. не менее 3-х месяцев),
  3. сделавшие не менее одной правки в период с 06-01-2007 по 05-02-2007 (т. е. между 60 и 30 днями до момента выдвижения кандидата) и
  4. сделавшие не менее одной правки в период с 20-02-2007 по 07-03-2007 (т. е. до 15 дней до момента выдвижения кандидата).

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}} и {{Против}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго.

  1. Spy1986 20:03, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
  2. vvvt 05:58, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  3. За, линуксоида грех не поддержать --Sk 12:38, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  4. Надеюсь, хоть будучи админом-то ты будешь соблюдать русскую типографику. — Kalan ? 12:46, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  5. Разделяю позицию Артура относительно объединений участников. MaxiMaxiMax 06:04, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
  6. За по ответам на вопросы. Edricson 09:20, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
  7. За, конструктивный и работоспособный участник. Mashiah 10:40, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. Один из самых ярких участников руВики в последние пол-года. --Pauk 11:04, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
  9. За--Gosh 11:31, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
  10. За Кандидат производит позитивное впечатление. Если вопросы вызывает прошлое членство в ОСВ, то кандидат мог бы публично подтвердить «беспартийность». Водник 11:45, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
  11. За. Хороший вклад, ответы на вопросы. Знаком с участником не только по Википедии, поэтому высказанных ниже сомнений о невиртуальности не возникает. stassats 16:43, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
  12. За Волков Виталий (kneiphof) 20:24, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
  13. Увидев, кто голосует «против», решил переголосовать. OckhamTheFox 00:01, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
  14. Аналогично OckhamTheFox (какой бы странной не казалась такая мотивация). -Jeron 10:04, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
  15. За, активная деятельность, только не подписывайтесь «бегемотиками» :). Особо поддерживаю выход из партий (за Soularis я голосовал только за собственный его вклад, так же как и за кого-то из АПЭ, а обычно я за беспартийность). —Mitrius 16:59, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
  16. OTF прав. --AndyVolykhov ↔ 17:05, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
    о чём речь! «Делай, как все!». Такая уж у вас практика — ничего личного :-(Alexandrov 18:33, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Александр, посмотрите в другое голосование. Там гораздо более яркая иллюстрация Вашего тезиса.--Soularis 09:37, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Сол, а Вы просто посмотрите в другое голосование, чуть раньше «второго другого» — там не менее яркая картинка — если не более явная!
    И как полагаете, сильно она повлияла на моё личное мнение?
    Да, сильно, — но тем не менее, недостаточно сильно, — и невзирая на события и мелькавшие мнения в обсуждении 27.02.
    Так что, сами сравнивайте гусят — с «утятами» (надеюсь, их теперь никто в Википедии не путает?).Alexandrov 11:32, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Блестяще, г-н Александров! Личный выпад с комментарием «ничего личного» — это нечто. Кстати, прекратите портить викиразметку. --AndyVolykhov ↔ 18:35, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
    именно так, Андрей!
    Я, в отличие от некоторых участников, прекрасно различаю регистры, и если уж пишу «ваша практика» — то это и означает тот факт, что вслед за ОТФ, поменявшим голос на диаметрально противоположный, последовал Жерон, а за ним — Вы, а за ним — глядишь, и Беккер (с Бродским — тот имхо в гробу перевернулся от поминания всуе).
    — а там и АйДи подтянулся, как вижу… :-(
    И мотивация — та же, вечная: «Кто не с нами — тот против нас». Типа шутка.
    Стыдоба, конечно — но реальность. Так что вместе изучаем науку, которую поминать нельзя…Alexandrov 11:32, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Уважаемый, Вы так ничего и не поняли. Не удивляйтесь тогда. Попробуйте перечитать ВП:НО, может быть, поможет. Вкратце же поясняю: запрещено не «поминать науку», а комментировать личность оппонента. --AndyVolykhov ↔ 11:46, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
    и где Вы видите упоминание «личности» — если речь идёт исключительно об способе голосования группы, невзирая на любые личности и любые темы? Не важно, о чём голосование — группа выступает именно группой, с идентичной мотивацией («я — как все» или «я — только потому что против НИХ») что свидетельствует о том, что… (пусть спрашивают у Сола, о чём). Alexandrov 12:49, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Википедия — не место для подобных анализов и выводов. --AndyVolykhov ↔ 13:55, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
    почему же… именно при голосовании участники выдвигают собственную мотивацию (если она, конечно, есть) — почему они лично считают кандидатуру достойной для выполнения административных функций, или почему лично они считают, что лучше подождать. Alexandrov 14:21, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
  17. Участник адекватен, обладает чувством юмора. Хороший вклад, 2 хорошие статьи и одна избранная. Не во всём и не всегда был согласен с кандидатом, а обвинения ОСВ в «двойных стандартах» полагаю неверными. Но не видел и не вижу причин голосовать против, а после того, как увидел, кто голосует против, отпали последние сомнения. Роман Беккер?! 22:48, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Вот вы и попались, гражданин. Вообще-то, получившее заслуженное народное признание изречение звучит следующим образом: «Если Евтушенко против колхозов — то я за!» И приписывается оно Бродскому. От такой облом. В общем, «обменяли хулигана на Луиса Корвалана…» --Камарад Че 15:49, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
  18. За. Думаю, будет хорошим администратором. — Игорь (Ingwar JR) 12:40, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
  19. За —  Zac Allan  Слова / Дела  22:36, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
  20. За --Torin 05:30, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
  21. За --Morpheios Melas 08:01, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
  22. За последние сомнения отпали после колонки против --valodzka☭ 13:12, 12 марта 2007 (UTC)
  23. Понравились ответы на вопросы. Аргументы голосующих «Против» удивляют. Впрочем, у проголосовавших «За» OTF, Волыхова, Романа Беккера и Валодзьки тоже довольно странный аргумент. (+) Altes (+) 13:49, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
  24. За Активный участник, понравились ответы на вопросы. Не всегда согласен с участником, плюс в заявке не раскрыта тема женских ног. ;) --Барнаул 16:53, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
  25. За. Не вижу препятствий для присвоения боевого знамени. Чувство юмора кандидата говорит в его пользу. Пожелание — оставайся беспартийным. Typhoonbreath 03:50, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
  26. За Посмотрел, кто голосует против, и решил проголосовать за. --ID burn 06:44, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
  27. За. За последние месяцы Википедия настолько помрачнела, посеръезнела и погрязла в идеологических разборках, что маленькая искорка юмора от этого участника будет как раз к месту.--Soularis 11:49, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
  28. За. Вообще не понимаю почему голосуют против. Неужели несерьёзность, отсутствия годового стажа или недавнее нахождение в какой-то партии стали такими важными критериями для избрания в админство? Мне вообще начинает казаться, что сообщество кидает из стороны в сторону, то почти избирают или избирают всех подряд, прощая практически всё, то не пускают полезных участников из-за каких-то незначительных шероховатостей. --Tassadar あ! 06:01, 14 марта 2007 (UTC)[ответить]
  29. За. Врагам назло. Опять валят нормального человека. Мяу. Если вам чешется развести флейм, сделайте это, пожалуйста, в моём обсуждении, здесь всё равно не отвечу.--Panther @ 11:48, 15 марта 2007 (UTC)[ответить]
  30. За. Аргументы против не состоятельны. Digr 18:34, 15 марта 2007 (UTC)[ответить]
  31. За per OTF. —Андрей Кустов 08:23, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
    А кто такой OTF? Я тоже не могу понять, почему голосуют против. — Эта реплика добавлена участником Martinez (о • в)
    OTF=OckhamTheFox. Если хотите, проголосуйте, вроде бы Вы проходите по критериям для голосующих. --AndyVolykhov ↔ 16:09, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Бюрократы, подумайте как интерпретировать это сообщение, если участник не уточнит свой голос, ведь изначально правка выглядела так — [1], что может быть голосом «за». --Tassadar あ! 06:17, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]
  32. За, не вижу препятствий, офигеваю от колонки против  Lone Guardian  15:55, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
  33. За, пересекался с учатником в статьях о FOSS, где он хорошо себя показал. --A.I. 16:29, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
  34. За. На мой взгляд хороший участник, и вклад у него большой. FM 17:23, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
  35. За. —snch 01:21, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]
  36. За. Вменяемый. --Azh7 05:29, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]
  37. За. Хороший участник, хотя некоторая несерьёзность и присутствует. —Ace^eVg 08:07, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]
  38. За. Только одно замечание/пожелание: От администратора требуют серьёзный и ответственный подход к делу. Некоторые твои шутки были не совсем совместимы с авторитетом админа. --Obersachse 20:00, 18 марта 2007 (UTC)[ответить]
  39. За. Сложилось положительное впечатление по вкладу, участию в обсуждениях, намерениях кандидата. — D V S [?!], 05:37, 19 марта 2007 (UTC).[ответить]
  40. За. Всё хорошо, только не надо бегемотиков. ~ putnik 11:11, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
  41. За. По прочтении ответов на вопросы не разделяю опасения некоторых участников о «несерьёзности» кандидата. С. Л.!? 14:59, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
  42. За. Судя по правкам, адекватный участник; судя по ответам на вопросы — будет хорошим администратором. --Alma Pater 15:53, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
  43. За. Радует активная работа над ВП:КХС, основательность вклада и неучастие в конфликтах. Но очень прошу учесть то, что написал Obersachse. Кстати, лично мне бегемотики показались очень забавными, но это не для админа, конечно. Wind 18:22, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
  44. За. Адекватный участник. —Andy Terry обсужд. 19:05, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
  45. За.Сфрандзи 16:59, 20 марта 2007 (UTC)[ответить]
  46. ЗаGK tramrunner RU 20:16, 20 марта 2007 (UTC)[ответить]
  47. За. Jaspe 22:43, 20 марта 2007 (UTC)[ответить]
  48. За По ответам на вопросы. Эргил Осин 13:29, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]
  49. За аналогично. aμoses @ 15:22, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}} и {{Против}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго.

Против. До тех пор пока не будет реально работать процедура снятия статуса по причине неактивности. OckhamTheFox 06:03, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
А это тут причём? (+) Altes (+) 13:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  1. Против, кандидат от известной партии. Анатолий 13:07, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
    какой такой партии?--Sk 19:36, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Видимо, имелось в виду ОСВ, в котором участник состоял некоторое время. (+) Altes (+) 20:24, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  2. Против. S.Felix 13:37, 8 марта 2007 (UTC) 13:33, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  3. Против, думаю что это очередной виртуал известного объединения, специально вышедший из него перед выборами. Настойчивость этого объединения настораживает: одного не провели - значит надо другого, третьего... сколько можно? Ed 13:39, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
    А когда-то ты сам предлагал ему баллотироваться… (+) Altes (+) 13:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Было дело, глупый был тогда. Ed 14:01, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  4. Против — редко бываю солидарен с некоторыми из участников, но это как раз тот редкий случай. --Red October 15:36, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  5. С участником не пересекался, но его страница производит негативное впечатление о нём самом. --M81pavl 11:31, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Любопытно, а что такого на его страничке? :) --Tassadar あ! 18:31, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Видимо, имеются в виду различные шутки (безобидные, в общем-то) наподобие «Красивый женщино», «Красивый девушко», подписи с «бегемотиками» и т. д. и т. п. (+) Altes (+) 13:53, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
  6. Против, хотя вклад меня иногда и радовал, но мотивация в КУД и пр. не понравилась. Alexandrov 15:30, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
  7. Против, похоже, участник действительно решил мимикрировать. old_ivan 17:58, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
  8. Против - недостаточно опытен. Неясны позиции по многим вопросам. --Ram2006 03:51, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
  9. Против - Не нравится аргументация кандидата на ВП:КУ - Vald 08:49, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
  10. Против. Хотя кандидат хороший и коллега по ХС, но думаю, что ему маловато опыта пока, это раз; второе - events around this page smell bad. Вход в объединение и выход через несколько дней, переголосования участников... брр, что-то как-то не нравится мне это все интуитивно. Против участника ничего не имею и ни в чем его не обвиняю, но голосую в соответствии с рекомендацией "если сомневаетесь - смело голосуйте против". AstroNomer 18:44, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Против. Слишком маленький вклад. Пусть сначала наберет 10,000 правок в статьях. Smartass2007 19:32, 10 марта 2007 (UTC)Нет 3 месяцев стажа. AstroNomer 20:39, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
  11. пока Против. В целом оцениваю участника положительно, но думаю он не очень серьёзно относится к Википедии и пока не готов взять на себя ответственность. Шутки участника скорее радуют, но пока не знаю, как он будет шутить с плсомётом. Впрочем, возможо переменю свое мнение до конца опроса или на следующих выборах неон 19:35, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
  12. Против, поскольку я покуда не могу быть уверен в этом участнике. Он и года ещё не провёл в Википедии, так что просто не под силу оценить, каковы его долгосрочные устремления. Пускай баллотируется полугодом позже. —Mithgol the Webmaster 05:49, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
  13. Против, с аргументацией OckhamTheFox --А.Соколов 08:10, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
  14. Не имею ничего личного против тебя, но пока против в данном голосовании, мне кажется, что слишком рано для тебя. Покажи себя в обсуждениях, хочется посмотреть на твою позицию по важным вопросам (вообще, в жизни Википедии, а не в ответах на эти дурацкие вопросы). Может быть, ты снимешь кандидатуру и выставишь её чуть позже, ну где-то через месяца полтора? А то ведь если прокатят, то три месяца нельзя заново баллотироваться... --Jaroslavleff?! 11:45, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
  15. Против. SashaT 12:00, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
  16. Против, связь с обьединением настораживает. Хотелось бы подольше посмотреть на поведение кандидата после выхода из него, чтобы убедиться, что все это не провокация. Пока - против. ГСБ 12:34, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
  17. Против. Хороший участник, в общем-то. Однако неформальные структуры в последнее время всё больше подменяют собой официальную вики-власть. Администраторы делают вид, что не видят одни запросы, однако вдруг резво начинают блокировать на длительные сроки других. Создаётся впечатление, что решения принимаются закулисно. Учитывая подозрительный выход из партии Беккера перед выборами, а также признание Беккера в том, что около 10 администраторов принимают участие в обсуждениях его партии, лучше не рисковать. -- Esp 20:35, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
  18. Против--Poa 00:53, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
  19. Против. Участник веселый, но как мне представляется пока еще рановато ему. Без обид. Кроме того меня настораживала привычка Калия подписываться в обсуждениях и голосованиях по админам, как «Непроизвольная нежность», и «Непроизвольная нежность бегемотика». Причем тут нежности бегемотиков когда участник станет админом и получит плюсомет в руки??!! Это как то чревато.... Орион955 19:56, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
  20. Против-- Ранно, несерьёзен...Startreker 20:03, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
  21. Против per предыдущие ораторы. --Evgen2 01:46, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
  22. Против --Александр Сергеевич 14:20, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
  23. Против. 22 июня ничего хорошего не приходит. Шутка. Проголосовал против, когда прочитал о Бродском. В общем, я за! Камарад Че 15:51, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Плохая шутка. --AndyVolykhov ↔ 16:42, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Плохая не шутка, а осведомлённость о высказываниях Бродского и Евтушенко. --Камарад Че 14:38, 14 марта 2007 (UTC)[ответить]
  24. Против Император 16:23, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
  25. Против. --- vow 03:31, 14 марта 2007 (UTC)[ответить]
  26. Против. Vlad2000Plus 20:52, 14 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Против - слишком рано --Ram2006 00:05, 15 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Не стоит голосовать 2 раза :) Калий 02:52, 15 марта 2007 (UTC)[ответить]
  27. Против, пер ГСБ, Эдуард Ч., Анатолий и др.— Ols 12:25, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
  28. Против. После просмотра страницы (http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Калий). "Счётчег праWoG", "Красивый женщино". Детство. Администратор не должен коверкать язык. Le vent 17:43, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
  29. Против'. Решил голосовать так. Так и не понял почему голосуют против, но почему голосуют за тоже не понял. Martinez 16:11, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]
  30. Против. ignat 17:07, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]
  31. Против. Как по ответам на вопросы, так и по нежеланию отвечать на многие из них. --yakudza พูดคุย 13:50, 18 марта 2007 (UTC)[ответить]
  32. Против. Согласно Анатолий (Serebr).Krims 19:34, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
  33. Смущает членство кандидата в ОСЦВ им. Р. Беккера, а затем спешный выход из рядов этого клуба аккурат накануне выдвижения в администраторы. Так же настораживает активная поддержка со стороны бывших однопартийцев. Отметились даже те персонажи, которых нечасто встретишь на просторах вики (ФМ, Аж7). --the wrong man 22:04, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
  34. Против. Чувство юмора слишком развитое для администратора.
    Пернатый Змей 18:10, 20 марта 2007 (UTC)[ответить]
  35. Против Пока чтo...--Velveteman1 09:51, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]
  36. Каких-либо серьёзных претензий к участнику, принципиально препятствующих назначению прав администратора, у меня, в общем, нет. И в следующий раз я, скорее всего, данную кандидатуру поддержал бы. Однако сейчас, на мой взгляд, кандидат пока ещё не имеет достаточного опыта работы в проекте для того, чтобы в полной мере выполнять обязанности администратора. Кроме того, складывается впечатление, что временами кандидат чересчур легкомысленно относится к проекту, проявляя излишнее чувство юмора, что вызывает определённые сомнения в недостатке ответственности и в том, что это не окажет влияния на работу кандидата на административном посту. В общей сложности, несмотря на то, что уверенные и чёкие ответы на вопросы производят в целом хорошее впечатление, в настоящий момент полностью поддержать кандидата не могу. С заявкой, на мой взгляд, следовало повременить хотя бы до лета. Полагаю срок около года активного участия достаточным для того чтобы сформировать должное представление о проекте, его задачах и целях, внутреннем устройстве, а также для того, чтобы более чёткое мнение об участнике определилось и у коллег. Solon 17:21, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}} и {{Против}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго. Также не забывайте, что по новым правилам голоса воздержавшихся не учитываются.

  1. Воздерживаюсь, поскольку не могу проголосовать ни за, ни против по причине малого вклада. Но членство кандидата в объединении с сомнительными целями [2] настораживает. --ВесёлыйВиртуальныйПтиц 12:23, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Воздерживаюсь, видел редко. Не могу сказать ни за, ни против. --Jaroslavleff?! 10:26, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
  2. Не хочется расстраивать участника. Проголосовал бы через 2 месяца За. vinograd 10:53, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
  3. Несерьёзный какой-то. Cand 17:11, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
  4. Хотя Калий содержится в клетках, регулирует водный баланс организма и нормализует ритм сердца, влияет на работу нервных и мышечных клеток. Калий способствует ясности ума, улучшает снабжение мозга кислородом, помогает избавляться от шлаков, действует как иммуномодулятор, способствует снижению давления крови и помогает при лечении аллергии. - участник недостаточно заинтересовал, чтоб прогосовать за или против.
    Carn !? 20:17, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
  5. Воздерживаюсь --lite 14:01, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы кандидату

Стандартные

  • Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?
    Подводить итоги на ВП:КУ, просматривать категорию «к быстрому удалению», смотреть список новых статей (откуда я постоянно выношу статьи на быстрое удаление), а также другие обязанности.
  • Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?
    В целом, положительный, есть одна избранная статья.
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    Иногда бывали небольшие конфликты, которые разрешались разговорами по icq/jabber или по итогам обсуждения конкретных статей.
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.
    Дополнительных записей нет. Согласие на проверку даю.
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
    Не был
  • Просматриваете ли Вы список свежих правок и/или новых статей?
    Регулярно просматриваю и выношу статьи на быстрое удаление / правлю по мере необходимости


Вопросы от Esp

  • Калий, прокомментируйте эту правку. — Esp 19:14, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Думаю, тут стоит разбирать по частям. Самая верхняя надпись оскорбляла некоторых людей, хотя основывалась не на стремлении оскорбить, а на игре слов и букв в русском и английском языке (Бох=бокс; Бох=несколько шутливое название Бога, упоминаемое, например, в выражении «Патрег — бох»). «Эбаут ми» — неуместный транслит, «ПовсЮза» — это вообще выражение, известное только узкому кругу лиц, причём отнюдь не Сетевому. Я решил переделать страницу в серьёзный вид, а не делать из неё смесь «падонкаф и медведа». Касаемо удаления шаблона о партии Романа: я разочаровался в политике партии и решил, что мне не стоит состоять в каких-либо организациях, а быть самому по себе :) Калий 19:44, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы участника Pauk

  • Как Вы очутились в Вики? Баннер, спам, случайное попадание, другое?
    Сначала просто попадал на википедию из поисковика, а потом обнаружил, что на ней можно править статьи. Так и очутился. Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Каким способом можно снизить войны правок? Вот после гомовойн, какая война последует?
    Защищать страницы, обсуждение вести на странице обсуждения статьи или участника. Если не получится урегулировать конфликт, прибегать к посредничеству. Невозможно сказать, какая война будет после гомовойн (хотя, скорее всего вместе с ней :)). Скорее всего, будут конфликты в конкретных статьях и всё. Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?
    Я голосовал за закрытие сибирской википедии. Я не считаю, что должна существовать википедия на псевдоязыке, в которой будут такие статьи. Я также и против падонкафской википедии. Я считаю, что на падонкафском нельзя говорить серьёзно, любое изменённое русское слово принимает характер ироничности (ср. «Ну что, будем припираццо?» и «Ну что, будем препираться?»). Против падонкафского и преведовского языка ничего не имею, но не считаю, что на нём возможно написать энциклопедию. Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?
    Я считаю, что необходимо рассказать о википедии тем, кто не сидит постоянно в интернете, а лишь заходит туда, чтобы найти информацию. Необходимы профессионалы в своём деле, которые смогут писать нормальные статьи. Как правило, они не являются заядлыми интернетчиками. И им как раз можно рассказать о википедии, где они сами смогут написать статьи Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?
    Нет, не нужно. См. Википедия:Заявки на статус администратора/Калий#Вопросы участника Altes Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл? Какова Ваша оценка германских статей, заливаемых ботом?
    К заливкам я отношусь положительно, если только они содержат информацию, которая может быть полезна. Недавние статьи, залитые ботом, достаточно полезны. Я против заливок, которые практически ничего из себя не представляют (например, автоматичекие стабы о фильмах). Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?
    На мой взгляд, ничего менять не стоит. Стоит просто раписать как можно больше случаев, по которым пишутся критерии. У нас нет критерием значимости книг, альбомов, песен и пр. У нас также критерии значимости организаций пока находятся лишь в проекте. Одним словом, необходимо предусмотреть как можно больше вариантов Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?
    Мне кажется, что в этом нет необходимости. Их не стоит запрещать, человек просто может на них не отвечать. Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи? А на максимальный? Если вдруг кто-то напишет опус на 500 Кб, не лучше ли статью разбить?
    На минимальный ни в коем случае не стоит. Дисамбиги всегда существовали и будут существовать, несмотря на размер, а слишком маленькие статьи стоит выносить на улучшение. А вот на максимальный размер я бы ввёл. Но только не обязательное ограничение, а предупреждение, что статью неплохо бы разделить на несколько маленьких. Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо, и дело не в NPOV, a, скажем правочки «израильского онаниста», если они попадут на бумагу, извините.
    Издать безусловно стоит, но на диск необходимо помещать только статьи, которые подходят по качеству (то есть откровенные стабы помещать не стоит), а в бумажном виде стоит издавать только статьи, которые имеют статус избранных или хороших. Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника? А просто подписи, совпадающие, но идушие как текст? А то хочешь ответить участнегу, а надо ручками вводить.
    Я не считаю необходимым вводить запрет на подписи, не совпадающие с именем участника. У меня у самого была подобная подпись :). А вот запрет на подпись без ссылки на страницу участника я бы ввёл, сам часто оказывался в ситуации, когда приходилось набирать вручную. Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Какая статья лучшая в Википедии? 3-5 штук. Или если сложно, лучшую статью по географии, истории, спорту, политике?
    Пока не могу ответить на этот вопрос, слишком много есть примечательных среди избранных. Отвечу вечером Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени Вы «живете» в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?
    По-разному, в последнее время 2-3 часа в день. Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Знаете ли Вы кого из Вики-Сообщества лично? А с кем особенно хочется познакомится?
    Не знаю никого и со многими бы хотел познакомиться :) Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у Вас объекты ненависти в Вики или в её ссылках?
    Не совсем понял вопрос. Объекты ненависти в смысле участников, статей, правил или чего? Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Не совсем верно. Сказал. Что более всего ненависто в проекте? Поступки, темы и т.д. --Pauk 11:01, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от UC

  • Калий, прокомментируйте эту правку. UC 19:50, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Я считал, что ссылка лучше раскрывает смысл шаблона. Существует большая разница между выражениями «фтопку» и «в топку». Первое имеет оттенок несерьёзности и некой скрытой иронии, а второе — явную и неприкрытую агрессию. Продолжение см. ниже Калий 20:02, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Каким образом вы улаживате конфликты с участниками, которые не предоставили свой номер icq/jabber? UC 19:50, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Как правило, по обсуждениям статей. Конкретно с Вами ту войну правок я прекратил после того, как ещё раз перечитал статью, после обсуждения с MaxiMaxiMax и после обнаружения ещё одного обстоятельства, о котором я лучше умолчу (хотя и могу сказать о нём Вам в личном письме) Калий 20:02, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы участника Altes

И мои стандартные вопросы. Не надоели ещё? :-)

а кому они надоедят? отвечают на них разные люди :) --Pauk 11:08, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
А читают то одни и те же :). Spy1986 11:11, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
И честно говоря всё-таки надоели (как и все стандартные вопросы)... Правильные ответы на них уже знает каждый, кто хоть раз читал 1-2 заявки на админство. --Tassadar あ! 18:09, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к совмещению должностей в Википедии (скажем, может ли один и тот же участник являться одновременно админом, чекъюзером и арбитром)? (+) Altes (+) 20:03, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Отношусь нормально, если участник справляется с их выполнением. Калий 20:40, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Какие участники проекта (не считая очевидных вандалов), на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? (+) Altes (+) 20:03, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Мне кажется, что на подобный вопрос вообще нельзя ответить. Иногда «очевидный вандализм» может принести больше пользы, чем вреда. Я уже точно не скажу в какой это было статье, но когда я откатил вандализм, заключавшийся в критике чего-то, я поискал информацию в интернете и добавил информацию о критике в статью с указанием источников :) Калий 20:40, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к политике конфиденциальности Википедии? Могут ли чекъюзеры узнавать адреса, с которых работают участники, без достаточных оснований для этого? Можно ли проверять виртуалов, которые скрывают, чьими виртуалами они являются, чтобы предотвратить возможные нарушения ВП:ВИРТ? (+) Altes (+) 20:03, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
    На мой взгляд, основная забота о безопасности лежит на пользователе. Если человек не хочет показывать своего ip — он может пользоваться открытым прокси. Против проверки виртуалов ничего не имею, однако стоит всё-таки проверять тщательно, поскольку и добросовестный участник, и виртуал могут пользоваться открытым прокси. Калий 20:40, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Чем, по-вашему, важнее руководствоваться в работе над Википедией — правилами или здравым смыслом? (+) Altes (+) 20:03, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Мне кажется, что прежде всего правилами, поскольку «здравый смысл» — понятие очень относительное. Если же участник считает, что правила противоречат здравому смыслу, то ему стоит поднять вопрос об их изменении Калий 20:40, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к действующим сейчас критериям значимости? Стоит ли их сделать менее жёсткими или наоборот? (+) Altes (+) 20:03, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Я вполне согласен с текущими критериями значимости статей. Однако хочется отметить, что на сегодняшний день прописаны не все критерии значимости. Так, «критерии значимости организаций» — лишь проект, который нельзя использовать в качестве аргумента за оставление/удаление, в этих случаях стоит пользоваться общими принципами значимости. Калий 20:40, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • В каких вики-проектах, не считая Википедии (таких, как Викисловарь или Викитека), вы принимали участие? Какие из них вам больше всего понравились? (+) Altes (+) 20:03, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Очень давно принимал участие в викиновостях, а больше всего понравился викисловарь, который не раз меня выручал. Калий 20:40, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? (+) Altes (+) 20:03, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Лично мне кажется, что больше пользы. Я часто видел, как анонимные участники добавляли в статью новую информацию. Очень часто анонимусы проставляют интервики. Я не считаю, что анонимусами пользуются только вандалы. У человека просто могут быть причины, по которым он не хочет регистрироваться в википедии. Что же касается вандализма, то его вполне хватает и от участников, которые только что зарегистрировались. Калий 20:40, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Какое-то время вы входили в ОСВ (Объединение за свободную Википедию), но сейчас я не вижу вас в списках участников этого объединения, также как не вижу соответствующего шаблона на вашей странице. Это означает, что вы покинули объединение? Если да, то почему? (+) Altes (+) 20:22, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Я разочаровался в политике объединения и я не считаю для себя нужным входить в какие-либо объединения. Я часто замечал предвзятое отношение к тем, кто состоит в АПЭ, словно в АПЭ все гнут одно и то же. Я просто не хочу ни в чём состоять. А вообще, причин довольно много и всех здесь не перечислишь :) Калий 20:40, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от ВасильеваВВ

Вопросы от AstroNomer

  • Есть ли у Вас хорошие и избранные статьи? Какие написанные Вами статьи Вам особенно нравятся?
    Одна избранная: Пила: Игра на выживание, одна хорошая, созданная с нуля: Идентификация (фильм) и одна хорошая, где я внёс большой вклад: Калий Калий 15:38, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы считаете, на что лучше потратить время — на написание одной избранной статьи или 10-15 хороших стабов?
    Важнее качество, а не количество. Поэтому я считаю, что лучше создать одну отличную статью. Калий 15:38, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к написанию качественных статей на темы, энциклопедическая значимость которых спорна (не однозначно отсуствует, а спорна)?
    Если статья действительно подходит по ВП:КЗ, то не вижу никаких проблем. Калий 15:38, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Есть ли участники, за блокировку которых Вы бы проголосовали, если бы были приняты правила блокировок по решению сообщества (самих участников можно не называть)? Или же Вы считаете, что среди активных участников нет таких, которые истощили терпение сообщества и заслуживают блокировки на долгий срок? Каково вообще Ваше отношение к механизму блокировки по решению сообщества?
    Я против этого предложения. За/против блокировки участника могут запросто проголосовать члены одного из объединений (ОСВ, АПЭ и др.) и никакого смысла в этом не будет. Если участник действительно является троллем или систематически нарушает правила, лучше подать заявку в арбитражный комитет. Калий 15:38, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Вы видите, что два участника постоянно преследуют друг друга. По существу никто из них правил явно не нарушает или нарушает незначительно, но как только один из них что-либо сделает, другой начинает обвинять его во всех смертных грехах и требовать блокировки на всех форумах. Продолжается это долго. Никто из администраторов не хочет вмешиваться, чтобы не быть также обвиненным в пособничестве одной из сторон. Попробуете ли Вы уладить этот конфликт? Если да, то как примерно станете действовать?
    Лично я сомневаюсь, что участники, пывтающиеся досадить друг другу не будут нарушать ВП:НО. Очень часто их можно просто-напросто заблокировать именно за это нарушение. Если у участников лишь мимолётная обида, всё можно решить мирным путём. Калий 15:38, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к действиям участников в ситуации, обсуждаемой здесь ? Если можно, поподробнее аргументируйте свое мнение.
    Я считаю, что в данной ситуации виноваты вы оба :). Вы могли было просто убрать последнее предложение в реплике Барнаула и не захламлять разговор. Паук же мог просто откатить правку и высказать Вам замечание, а не блокировать без предупреждения. Я считаю, что вам не стоило выносить конфликт в арбитражный комитет, сначала следовало попытаться урегулировать его самостоятельно. И если этого бы Вам добиться не удалось, можно было смело отправлять иск в АК. Но лично я убеждён, что в данной ситуации мирно решить конфликт очень просто Калий 15:38, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Рассматривали ли Вы мои пояснения по поводу того, что конфликта нет, а важно, чтобы не было таких прецедентов в дальнейшем? Вам они не кажутся релевантными? Почему? AstroNomer 15:46, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Да, рассматривал. Однако я не считаю, что Вам следовало сразу подавать заявку в АК. Этим Вы только привлекли внимание общественности к этому небольшому инциденту (а то, что это хорошо — спорный вопрос). Я уверен, что можно было мирно решить этот вопрос. При повторении подобного случая от Паука (или другого админимтратора) действительно стоило подать заявку в АК, указывая на то, что подобное поведение Паука повторяется уже не первый раз. А сейчас создаётся впечатление, что Вы, захламив страницу обсуждения, оказались в качестве жертвы. Не спорю, так и есть и Паук скорее всего превысил полномочия, но Вы делаете из мухи слона. Повторюсь, в АК стоило подавать только если подобное случается не впервые. А раз случай с Пауком единичный (по крайней мере, в АК вы не сказали, что такое повторяется несколько раз/не только с вами), стоило просто это всё уладить мирным путём, в крайнем случае вынеся обсуждение на ВП:ВУ, где будет обсуждено поведение Вас и Паука и где вы могли бы заключить мирное соглашение :) Калий 10:15, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Птица

  • Как Вы относитесь к объединениям в Википедии? От них больше вреда или пользы? + <флуд виртуала удален> — AntiPuppet
    Если объединение имеет определённую политику и следует ей, то я не против этого Калий 15:48, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы что администратор или арбитр не должен состоять ни в каких объединениях?
    Нет, даже с первого взгляда невозможно понять, состоит ли участник в организации или нет (за примерами далеко ходить не надо ;))
  • Состоите ли Вы в каких-нибудь объединениях участников Википедии? Если да — как это отразится на Вашей деятельности в качестве администратора?
    Сейчас уже нет Калий 15:48, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Состояли ли Вы ранее в каких-нибудь объединениях ранее? Если да, то почему покинули?--ВесёлыйВиртуальныйПтиц 12:11, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Да, см. ответ ниже Калий 15:48, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы прокомментрируете эту правку? [3]? Разделяете ли Вы цели объединения? Отличаются ли фактически реализуемые цели объединения от заявленных? --ВесёлыйВиртуальныйПтиц 12:20, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Я разделяю цели организации. Однако вместо их соблюдения эта организация стремится ввести свои стандарты и свою цензуру, тем самым нарушая собственные цели. Роман Беккер постоянно нарушает правила (см. его страницу обсуждения) и неоднократно блокировался. Вместо борьбы с цензурой организация хочет установить свою. Калий 15:48, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Кстати, отличная цитата с этой страницы в тему:

Было дело, глупый был тогда

Калий 15:54, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Романа Беккера

Вопросы от Gosh

  • Как Вы относитесть к выдвижению на удаление статей о фильмах до завершения инициированного Вами опроса (который, кстати, закончился)?
    Опрос заключался в следующем: следует ли автоматически удалить все статьи о фильмах, в «написании» которых принимали участие только боты. О вынесении на удаление статей, значимость которых под сомнением, разговора не было. Калий 16:06, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Но во втором вопросе опроса (неважно, кто поставил вопрос)говорится о рукотворном стабе. Как Вы относитесть к предварительной постановке статей на Улучшение?--Gosh 17:37, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
    На улучшение выносятся статьи, у которых есть потенциал, но они недотягивают до стаба. Я выносил на улучшение статьи о советских фильмах (которые подходят по второму вопросу) и на удаление статьи о фильмах, залитых ботом (первый вопрос), в которых не было полезной информации и у которых не было потенциала или он был слабым. Ничего противоестественного я не вижу и считаю это допустимым, тем более, что это был опрос, а не голосование (я хотел на голосование вынести вопрос об автоматическом удалении стабов, а второй вопрос был лишь дополнением) Калий 10:35, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Прокомментируйте, пожалуйста дискуссию в обсуждении Вербицкий, Михаил Сергеевич и Ваше участие в откатах ссылки--Gosh 15:52, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Когда я читал эту статью, в самом тексте статьи была строчка подобная ru-sib:Миша Вербицкой. Я её убрал, поскольку она не выполняла роли интервики. Да и сейчас интервики на сибирскую википедию скрываются и не отображаются поэтому не вижу смысла в их проставлении. Калий 16:06, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от ЧерноБелыйПтиц

  • Как Вы относитесь к проектам в Википедии? От них больше вреда или пользы?Считаете ли Вы что чекюзер или аноним не должен состоять ни в каких проектах?
  • Состоите ли Вы в каких-нибудь группировках участников Википедии? Если да - как это отразится на Вашей деятельности в качестве администратора?
  • Состояли ли Вы ранее в каких-нибудь кружках, когда были школьником? Если да, то почему покинули?
  • Как Вы прокомментрируете любую правку? Разделяете ли Вы цели КПРФ? Отличаются ли фактически реализуемые цели КПРФ от заявленных? -- ЧерноБелыйПтиц 15:26, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вопрос от Анатолия

  • Почему Вы не отвечаете на вопросы ЧерноБелыйПтиц? Были ли получены по этому поводу инструкции от Беккера? Анатолий 23:20, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Потому что сразу понятно, что эти вопросы — пародия на вопросы Птица и смысла в них нет. Или вы действительно ответите на вопрос «Как Вы прокомментрируете любую правку?»? Калий 07:26, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Kv75

  • Голосовать не могу, но вопрос так и вертится на языке. Если не хотите, можете не отвечать, поскольку прямого отношения к работе в Википедии этот вопрос не имеет. Как Вы относитесь к деятельности и взглядам французского короля Генриха IV? Kv75 16:21, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
Я его деятельностью практически не интересовался и всю информацию о нём прочитал в википедии. В данном случае я нормально отношусь к его действиям, поскольку

Деятельность Генриха IV, стремившегося к благосостоянию и миру подданных, в значительной мере соответствовала нуждам народа, в памяти которого Генрих Наваррский остался как le bon roi Henri — «Добрый король Генрих».

То есть человек захватил власть и распорядился ею во благо народа :). Да, он «принял» католицизм и потом был отлучён от церкви, однако, его дальнейшая деятельность соответствовала нуждам народа и поэтому я не считаю, что он совершил плохой поступок. Калий 09:41, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за ответ. :) Kv75 10:43, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Участник:Morpheios Melas

  • Как вы относитесь:
    • к сибирскому языку?
    Как к эксперименту по созданию нового языка Калий 16:18, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • статье о сибирском языке?
    Вы про эту? Нейтрально. Статья как статья, не нарушающая НТЗ. Я не против её существования, посколько т. н. сибирский язык получил скандальную известность и статья значима Калий 16:18, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • сибирской википедии?
    После просмотра её статей отрицательно. В этой википедии много статей (на мой взгляд) бредовых и оскорбляющих (типа «Москальска сволоч»). Если бы в ней писали нормальнаые статьи, а не подобную чепуху, я бы не имел ничего против. Калий 16:18, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • интервикам на сибирскую википедию?
    Отрицательно. Энциклопедической ценности статьи не имеют и я не вижу смысла в их проставлении. Калий 16:18, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]

--Morpheios Melas 07:16, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Tassadar あ!

  • Почему вы не отвечаете на вопрос от участника Kv75? Потому что он не может проголосовать? --Tassadar あ! 18:26, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Да я сразу написал, что не настаиваю на ответе — возможно, поэтому. Хотя вопрос напрашивающийся, осмысленный и не пародийный. Kv75 19:22, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Почему для такой просто подписи вы используете шаблон {{Участник:Калий/Подпись}}? Вы знаете, что использование таких шаблонов сильно загружает серверы Википедии? --Tassadar あ! 18:38, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
    По разным причинам. Во-первых, моя подпись периодически менялась. Во-вторых, если в подписи присутствует сложное оформление, то отвечать на реплики проще (это как с {{nobr}} :)). А то, что нагружает — да, знаю, но пока они не запрещены и она нагружает не больше, чем засилие шаблонов {{Против}} и {{За}} на страницах голосований ;) Калий 10:37, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
    «Против/За» меньше нагружают, так как они меняются реже, чем ваша подпись. --Tassadar あ! 22:53, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Если бы я специально хотел нагрузить сервера, то действовал бы по-другому :). Если просуммировать изменения тех же «За/против», то будет столько же изменений, сколько и в моей подписи. При этому обсуждения не загромождаются конструкциями вроде [[Участник:Tassadar|<b><font face="Verdana" color="#006FD6">Tassadar</font></b>]] <sup>[[Обсуждение участника:Tassadar|<font color="#006FD6">あ!</font>]]</sup> ;) Калий 07:54, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • После получения статуса администратора, зайдя в категорию страниц для быстрого удаления, там видите вот такую статью хардТЕХНО, ваши действия? --Tassadar あ! 18:59, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Такая статья не попадает под db («пустая или очень короткая страница без энциклопедического содержимого.»). Я бы её переименовал (в хард-техно) и выставил на улучшение, поскольку у статьи есть потенциал. Калий 10:37, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Там же видите вот такую: Pumpkin Scissors? --Tassadar あ! 18:59, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Если статья была создана давно, то удалю, если же полчаса-час назад — то нет. Но в данном виде она попадает под С. 1, поскольку очень короткая и не содержит полезной информации Калий 10:37, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Если вы видите в категории КБУ много статей наподобие Pumpkin Scissors, залитые ботом? --Tassadar あ! 18:59, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Если была планомерная заливка и если бы участники согласились, что такие статьи имеют право на существование, то оставил бы. Если же таких статей очень много и их залил именно бот, то удалил бы после часа создания, если бы ни одна не была улучшена. Калий 10:37, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Представьте ситуацию, вы и ещё несколько участников редактируете статью. Затем между другими участниками в процессе работы возникает конфликт, приведший к войне откатов. Ваши действия? --Tassadar あ! 18:59, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Если в числе участников, которые устраивали войну правок, окажусь я, то попрошу другого администратора заблокировать статью с возвратом к наиболее нейтральному месту, поскольку со стороны виднее, что является НТЗ. Если же меня бы не было среди конфликтующих, то заблокировал бы первоначальный вариант статьи (с НТЗ) и предложил бы участникам обсуждать статью в странице обсуждения. Калий 10:37, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Так же представьте: Один из зарегистрированных участников редактирует популярный шаблон, добавляя ссылку на внешнюю страницу в интернете и мотивирует это шуткой. Ваши действия? --Tassadar あ! 18:59, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
    =) В этом случае формально правила не нарушаются. Но следуя полученному опыту (;)), я бы написал участнику, что такого лучше не делать и в крайнем случае я бы поставил защиту на страницу. Однако мне кажется, что в таких случаях можно убедить человека в том, что его действия не являются благом для википедии. Калий 10:37, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Касаемо того случая: я вкладывал в ссылку другой смысл, никак не шуточный, но после того, как я обнаружил кто первым поместил ссылку, я понял, что ошибался и на самом деле эта ссылка несёт другой смысл Калий 10:37, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
    А не является ли это вандализмом (намеренным нарушением нормального функционирования ВП), пусть и с целью шутки? --Tassadar あ! 22:53, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
    Нет, это не вандализм. По крайней мере, точно не нарушение функционирования. Нормальное функционирование не зависит от наличия/отсутствия ссылки. Здесь больше подходит критерий вандализм шаблонов + спам. А действительно ли здесь спам (а ссылка не явная (не «Зацени сайт!»), да и на сайт, который описан в википедии) — решать вам Калий 07:54, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вопрос

Какова Ваша сексуальная ориентация? ЗаРодину! 16:36, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]

Я гетеросексуал Калий 16:46, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вопрос от Руслана

Вопросы от Ориона

  • Калий вот какой вопрос у меня: вы и вправду виртуал одного из участников?
    Комментарий в голосе участника stassats не убедил в том, что я не виртуал? :) Калий 16:07, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Что означает ваше выражение: усталая нежность бегемотика.
    «Усталая нежность бегемотика ^_^» — именно так. В Книге Иова говорилось, что в конце времён бегемот будет сражаться с Левиафаном (см. 41:1: «Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его?»). Усталость у Бегемота возникла от постоянной борьбы, а нежность — от чувства преодолённого испытания. Таким образом, моя подпись характеризовала моё текущее состояние души, а именно чувство глубокой нежности от долгих стараний в одной прекрасной борьбе ^_^ Калий 16:07, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Кто вас надоумил выдвигаться в администраторы?
    см. начало страницы :) Калий 16:07, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Кто по-вашему мнению достоин быть администратором ?
    Тот, кто пройдёт ВП:ЗСА и получит этот стату Калий 16:07, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Почему вы в экстренном порядке стали править свою страничку и вышли из осв?
    Опять же см. выше :). Скажу только одно: Если бы я действительно хотел хоть как-то скрыть свой уход, то заявки уж точно не было бы хотя бы 2 недели :) Калий 16:07, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]

Орион955 15:27, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]

  • Я склонен пока что голосовать против вас. Вы уж извините. Во всяком случае выборы явятся для вас многозначительной и важной оценкой сообщества. С моей точки зрения, администратором может стать участник со стажем около 1 года как минимум, и с количеством правок не менее 10000. При том в основном пространстве статей должно быть не менее 70% правок. Орион955 16:13, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
Свыше 10 тыс. правок пока имеют только 15 человек... мало как-то http://ru.wikipedia.org/wiki/ВП:САУ --lite 13:56, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Wind

  • Общие вопросы о администрации
    • Как Вы считаете, не будет ли статус администратора отвлекать Вас от написания статей в основном пространстве имен? Wind
    Вполне возможно, хотя я в последнее время вношу вклад не в основное пространство имён, а там статус администратора может только ускорить некоторые процессы Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Какие, по Вашему мнению, нужно принять меры для того, чтоб значительная часть самых активных участников прекратила бы разборки и вернулась к написанию статей? Wind
    Практически никаких. Войны были и будут, а также будут участники, их устраивающие. Если бы их не было, это была бы не свободная энциклопедия :) Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Существует ли лекарство от гомовойн? Wind
    Нет, как и от многих других войн Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Представьте себе, что Вы обнаружили, что два активных участника устроили в одной из статей войну правок или откатов. Вы уверены в том, что прав один из участников. Ваши действия? Wind
    Защищу страницу к версии до войны правок, если там была НТЗ, и предложу участникам вступить в разговор в обсуждении статьи, в котором, возможно и сам приму участие Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Представьте себе, что Вы обнаружили, что два активных участника устроили в одной из статей войну правок или откатов, но Вы не можете определить, кто из участников прав. Ваши действия? Wind
    Защищу страницу к версии до войны правок, если там была НТЗ, и предложу участникам вступить в разговор в обсуждении статьи и буду следить за дискуссией Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Вы видите, что один из участников намеренно оскорбляет других на странице обсуждения одной из статей, делая это однако не прямо, без использования бранных слов и очевидных оскорблений. Ваши действия? Wind
    Нужно рассматривать каждый случай по-отдельности, поскольку для одного человека одно выражение может быть оскорблением, а другое — нет (см., к примеру, {{Обращение на твою мать}} :)). А в целом — вынесу предупреждение, а при повторном нарушении — заблокирую Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Удаление статей:
    • В списке кандидатов на быстрое удаление Вы увидели статью «Искусство при национал-социализме» с небольшим, но достаточно энциклопедичным стабом. В качестве комментария к причинам быстрого удаления Вы видите, что статья является оскорбительной и должна быть удалена. Ваши действия? Wind
    Если статья действительно попадает под {{db-attack}}, то удалю, в противном случае — оставлю или вынесу на ВП:КУ. Википедия — не безобидная детская книжка и может содержать темы, которые покажутся читателям оскорбительными Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • В кандидатах на удаление Вы видите обьемную и хорошо иллюстрированную статью «Ремонт легкового автомобиля в полевых условиях». Как Вы проголосуете в такой ситуации? Постарайтесь как можно более полно аргументировать свой голос. Wind
    Думаю, что это какая-то инструкция и исходя из этого я бы предложил перенести её в ВикиУчебник. Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Представьте себе, что на быстрое удаление выставлена статья о участнике Живого Журнала. Вы поискали в google и yandex и нашли около 200 страниц, где упоминается имя этого участника. В основном это форумы и блоги. Как Вы поступите в таком случае?
    Вынесу на ВП:КУ, чтобы понять, действительно ли он значим или нет Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Общие вопросы о и вокруг Википедии.
    • Какая, по Вашему мнению, основная цель русского раздела Википедии? Wind
    «Цель русской Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое.» Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Как Вы понимаете термин «энциклопедичность» и считаете ли Вы, что статьи в Википедии должны соответствовать этому термину? Wind
    Энциклопедичность = значимость + энциклопедичесий стиль изложения + НТЗ. Да, я считаю, что статьи должны следовать этому принципу Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Как Вы считаете, было ли правильным решением фонда Викимедия разбиение википроектов на Википедию, Викисловарь, Викитеку и т. д. Может быть было бы удобнее писать все статьи в один проект, для более простого поиска/создания страниц? Wind
    Я считаю, что решение оказалось правильным. Например, лучше создать специальный проект с цитатами, чем создавать статьи вроде Цитаты из "Евгения Онегина" Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Вы видите, что в Википедию была добавлена статья: «Введение в программирование на PHP для непрограммистов». Как Вы считаете, стоит ли оставить эту статью в Википедии или перенести ее в другой Википроект. Если да, то в какой?
    Если статья представляет собой обучение, то перенести в викиучебник. Если же статья — это обзор одноимённой книги (если такая есть :)), то посмотреть её значимость и, если таковая есть, её следует оставить Калий
    • Как Вы оцениваете качество статей русского раздела Википедии? Wind
    Очень контрастно. Существует много недостабов о фильмах, залитых ботом, и есть много хороших/избранных статей, так что тут уж как повезёт :)). А в целом — качество повышается Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Как Вы считаете, какие меры можно принять для повышения качества статей в русском разделе Википедии? Wind
    Привлекать участников, а также сделать систему оценивания статей как в английской википедии (к примеру, посмотрев en:Talk:Saw (film) можно сразу понять, что конкретно нужно исправить в статье, на каком она уровне и какова её важность) Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Читаете ли Вы статьи в разделах Википедии на других языках? Если да, то в каких. Wind
    Да, читаю на английском, откуда, в основном, беру информацию для новых статей Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Участвуете ли Вы в других языковых разделах Википедии? Wind
    В английском разделе, вношу мелкие правки Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Как Вы считаете, существуют ли угрозы для существования и/или нормальной работы русского раздела Википедии? Wind
    Мне кажется, что кроме форс-мажорных ситуаций ничего случиться не может Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Верите ли Вы в существование тайного сговора администраторов? Wind
    Нет Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Что бы Вы предложили ввести/сделать нового в русскоязычной Википедии? Wind
    Довольно многогранный вопрос, на который я пытался ответить в предыдущих вопросах :) Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за ответы! Я уже проголосовал за Вас, но всё же у меня ещё есть два актуальных вопроса, прошу на них тоже ответить:
    • Прокомментируйте пожалуйста последние иски в АК (от 15 по 19 марта) Wind
    Постараюсь как можно короче.
    Иск против Spy1986. Я согласен только с половиной обвинений. К примеру, здесь я бы и сам увидел оскорбление, которое было направлено против AndyVolykhov. Ту же самую информацию можно было преподнести по-другому, не применяя оскорблений.
    Иск против OckhamTheFox. Я считаю, что он сделал всё правильно, а аргументацию он привёл в своём ответе.

Иск против Torin. Я опять же согласен наполовину. Smartass2007 действительно убрал предупреждение со странной мотивацией («я не удалил реплику Романа Беккера, а перенес ее в раздел с подходящей тематикой.»), однако в реплике участника Alexandrov не ыбло нарушений ВП:НО (недопустимость оскорблений), поскольку он действительно не унижал (и даже скрыто) другого человека.

  • Иск против неона. Тут я тоже согласен лишь на половину
    В исках видится противостояние АПЭ и ОСВ. Такое ощущение, что и АПЭ, и ОСВ собирают друг на друга компромат и потом выставляют обвинения. Прежде чем выставлять иски с превышением администраторских полномочий, я бы посоветовал собрать доказательства обвинений, которые точно убедят АК в том, что конкретный участник не достоит этой должности и его стоит оттуда убрать или, на худой конец, заблокировать. Поэтому я считаю, что с этими исками объединениям поторопились. Калий 05:22, 20 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Прокомментируйте иски в АК против меня. Wind
    Не буду много расписывать, скажу просто: Согласен с решением АК per Mitrius :) Калий 05:22, 20 марта 2007 (UTC)[ответить]

Итог

(+) За (−) Против (=) Воздержались Процент голосов «за»
49 36 5 57,65 %
Статус не присвоен

Свежеизбранного администратора надо внести:

Консенсус по поводу кандидатуры в сообществе отсутстсует.

Можно рекомендовать кандидату действовать немного более последовательно и через некоторое время повторить выдвижение.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:53, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]

Владимир, строго говоря, голосование еще не завершилось! Вряд ли, конечно, за час что-то кардинально изменится, но все равно, мне кажется, несоблюдение правил в мелочах подает плохой пример. AstroNomer 18:00, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]
Позор на мою седую голову! Поспешил обогнать Томаса, который не оставил работы другим бюрократам :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:14, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]
Раскомментировал итог - он не изменился. Спасибо Евгению за то, что заметил мою оплошность! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:53, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]

Думаю на следующей номинации большинство проголосуют всё-таки за неон 20:49, 21 марта 2007 (UTC).[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Калий&oldid=108478225