Википедия:Заявки на статус администратора/Bilderling

Bilderling

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я в Вики три года, из них ~год с флагом патрульного. Что-то делаю практически каждый день. В последнее время активно борюсь со спамом разного рода, для чего, собственно, и оказался тут. Свою роль сыграло приглашение ShinePhantom. Что позитивного:

• Мной написано подавляющее большинство статей и текста в Категория:Борцы сумо, и несколько статей на экзотические темы, например, Учение о царе-искупителе и М-11 (двигатель).

Что негативного:

• Склонность к удализму
• Я часто сижу под фильтрующим прокси (что сильно ограничивает возможности верификации источников).

О себе, любимом:

• Инженер по базам данных, OCP, MCDBA
• 40летний лютеранин с тремя дочерьми ;-)

Планирую:

• Активное спамоборчество, с постоянным лечением в себе удализма.

Информация об участнике

Количество правок	14092 правок всего, из них 9123 (64.74%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	85 % при значительных изменениях, и 89% при малых
Стаж (дата первой правки)	27-11-2007
Среднее число правок в день	13,39
Ник в IRC
ICQ UIN
Jabber
Skype
Голосование проводится	с 2010-10-15 по 2010-10-29, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (15-10-2010) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 17-07-2010),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 16-08-2010 по 15-09-2010,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 30-09-2010 по 15-10-2010.

За

1. Fauust^Q 12:41, 15 октября 2010 (UTC)
2. --Bopsulai 12:54, 15 октября 2010 (UTC)

   Участник чётко представляет себе, зачем ему флаг и в рамках заявленных функций, думаю, вполне компетентен. — Артём Коржиманов 13:13, 15 октября 2010 (UTC) Смутило противоречие, подмеченное участником Winterpool — Артём Коржиманов 20:01, 15 октября 2010 (UTC)

3. -- ShinePhantom 14:27, 15 октября 2010 (UTC)
4. --Sergey Semenov^talk 14:48, 15 октября 2010 (UTC)
5. А почему бы и да? --DENker 16:25, 15 октября 2010 (UTC)
6. Заявка очень понравилась, в викицитатник её ;-), кандидат знает, что он делает, я, бывало, смотрел на его действия и вклад. Поэтому я не раскаюсь в своём голосе.--Russian Nature 16:29, 15 октября 2010 (UTC)
7. --Николай Путин 19:01, 15 октября 2010 (UTC)
8. Пока ничего страшного не увидел, неадеквата за участником не замечал, админы нужны. AndyVolykhov ^↔ 21:26, 15 октября 2010 (UTC)
9. За.--Ilya Mauter 11:06, 16 октября 2010 (UTC)
10. --Yuriy Kolodin 19:42, 16 октября 2010 (UTC)
11. За. Григорий Кияшко 19:31, 17 октября 2010 (UTC)
12. За. Anton n 05:37, 18 октября 2010 (UTC)
13. За. Кандидат вполне понимает ограниченность своих знаний, значит, не полезет в вопросы, в которых ничего не понимает. А вот разобраться с фильтрами правок и спам-листом его образование и опыт работы ИМХО, помогут довольно быстро. А там активные админы нужны. Дядя Фред 13:22, 18 октября 2010 (UTC)
14. Даже нежелание активно подводить итоги - не беда, если кандидат имеет в багаже хотя бы один явный плюс (ну хотя бы по технической части) и не провоцирует конфликты. --Scorpion-811 17:01, 18 октября 2010 (UTC)
15. Админы разные нужны. --D.bratchuk 18:24, 18 октября 2010 (UTC)
16. --Analitic114 19:43, 20 октября 2010 (UTC)
17. Предварительные простые итоги, хоть и не были исчерпывающими, адекватны: два итога я подтвердил (третий тоже можно смело подтверждать). Полагаю, что участник не будет выходить за границы собственной компетентности и совершать рискованные и непродуманные действия, а принести пользу с помощью флага сможет. В общем, ситуация немного схожая с недавно избранным администратором Якушев Илья, только в данном случае сфера интересов не так чётко очерчена. Not a big deal. Единственное, немного настораживает фраза «могу позволить себе роскошь прямоты», в сочетании, например, с последующим заявлением, что демонстративный уход из проекта есть «дешёвка и ребячество». Хотя я вполне разделяю такую позицию, хочется предостеречь от подобных резких высказываний «при исполнении». Но, надеюсь, участник это и сам понимает. --Dmitry Rozhkov 23:11, 20 октября 2010 (UTC)
18. Пожалуй, положительные стороны кандидата перевешивают, поэтому соглашусь с Дмитрием по части пользы. Однако я, к сожалению, сильно разочарован в активности упомянутого администратора Ильи Якушева, не в обиду ему это будет сказано. Данный кандидат, в отличие от Ильи, делает акцент не на «покрытии административными действиями» какой-то определённой тематики, а на конкретных задачах: борьбе со спамом и вандализмом и подведении несложных итогов на ВП:КУ. Первое, соответственно, можно разложить на различные страницы запросов административных действий, а также работу на новых страницах и свежих правках. Однако очевидным недостатком можно назвать относительно слабое (согласно ответам на вопросы) знание кандидатом технической части. Может быть, я несправедлив, но кандидату точно следует обратить внимание хотя бы на имеющиеся в Википедии группы участников и задачи, которые они могут выполнять. DerLetzteRegenbogen 23:46, 20 октября 2010 (UTC)

    А на мой взгляд, Илья очень правильно использует доверенный ему флаг. Полугодовую норму админдействий он уже выбрал, несколько действий были совершены внутри его тематики. Зачем же ему отвлекаться от дела, которое у него лучше всего получается, а именно от работы над статьями? --Dmitry Rozhkov 23:57, 20 октября 2010 (UTC)

    На мой взгляд (кажущийся, правда, даже мне самому весьма субъективным), не было серьёзных причин на увеличение числа малоактивных администраторов. Илья раньше совершенно не интересовался метапедической стороной дела, так и зачем рваться к виду деятельности, который человеку совершенно не интересен? Флаг администратора не должен быть наградой за написание статей. DerLetzteRegenbogen 00:19, 21 октября 2010 (UTC)

19. За. Lazyhawk 00:41, 21 октября 2010 (UTC)
20. Возвращаю голос после подведения кандидатом предварительных итогов. Думаю, он продемонстрировал умение грамотно подводить итоги на ВП:КУ. — Артём Коржиманов 06:28, 22 октября 2010 (UTC)
21. За. JukoFF 11:59, 22 октября 2010 (UTC)
22. За. 6AND5 16:29, 22 октября 2010 (UTC)
23. За. --Shureg 16:27, 23 октября 2010 (UTC)
24. За. --Dmartyn80 18:59, 23 октября 2010 (UTC)
25. --Yaroslav Blanter 19:08, 23 октября 2010 (UTC)
26. За Аргументация против неубедительна. неон 09:01, 24 октября 2010 (UTC)
27. За --Юрий 11:24, 24 октября 2010 (UTC)
28. После долгих размышлений решил всё-таки перенести голос сюда. Вреда от него как администратора не будет, а пользу принесет. Ну и ответы на вопросы в целом устраивают - хотя и не все, но итоги на КУ подвел достаточно корректно. Так что пусть попробует.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:26, 24 октября 2010 (UTC)
29. ОйЛ™ 01:14, 25 октября 2010 (UTC)
30. За. Припоминаю пересечения с участником, впечатления неплохие, and adminship is not a big deal. Qweedsa 11:30, 25 октября 2010 (UTC)
31. Мои наблюдения за деятельностью участника на КУ и КБУ склоняют меня к мысли, что флаг администратора будет ему не лишним. Ответы на вопросы и подведённые итоги лишь укрепили это ощущение. — Cantor (O) 13:36, 25 октября 2010 (UTC)
32. За, после ознакомления с данной заявкой --Sirozha.ru 15:28, 25 октября 2010 (UTC)
33. Попытка не пытка. Поработает - посмотрим. --Torin 11:22, 27 октября 2010 (UTC)
34. Никаких особых грехов кандидата в разделе «против» я не увидел, а осторожность и здравое сомнение в собственных действиях и нежелание действовать там, где кандидат не чувствует себя достаточно уверенным, я рассматриваю не как минус, а наоборот, достоинство.--Abiyoyo 18:00, 27 октября 2010 (UTC)
35. Безусловно. --Peni 19:10, 28 октября 2010 (UTC)
36. По ответам на вопросы. --Emaus 20:11, 28 октября 2010 (UTC)
37. Авансом, с надеждой, что поймёте, что удаление статей не спорт. Это работа. Та в которой нужно восемь раз отмерять. --Schekinov Alexey Victorovich 07:32, 29 октября 2010 (UTC)

Против

С заведомо спамовыми и вандальными страницами администраторы справляются; для выполнения даже немного более сложных задач кандидат, судя по ответам на вопросы, ещё не готов. NBS 16:00, 15 октября 2010 (UTC) Последние ответы на вопросы произвели более благоприятное впечатление. NBS 15:08, 25 октября 2010 (UTC)

1. По ответам на вопросы. JenVan 16:19, 15 октября 2010 (UTC)
2. Удализм не надо лечить. Elmor 16:20, 15 октября 2010 (UTC)
3. По ответам. Не вижу в кандидате уверенности. INSAR ^о-в 18:01, 15 октября 2010 (UTC)
4. Участник зачем-то сам себе противоречит, на просьбу подвести несколько итогов КУ отвечает категорическим отказом: «Я не планирую этим заниматься в силу технических ограничений. Скажу честно — этого я не делал и делать не буду». Затем на вопрос о подведении сложных итогов КУ уверенно даёт утвердительный ответ: «Конечно. В данный момент меня сдерживает только техническая сторона дела». Если он уже на стадии заявки уклоняется от административной деятельности, то, видимо, пока ещё не готов всецело погрузиться в околостатейные дрязги. --Winterpool 19:23, 15 октября 2010 (UTC)
5. Придерживаюсь того же мнения, что и NBS, плюс по ответам на вопросы видно, что кандидат немного поторопился с заявкой. --David 21:50, 15 октября 2010 (UTC)
6. По ответам на вопросы.--Changall 22:45, 15 октября 2010 (UTC)
7. Против участника ничего не имею, но флаг, на мой взгляд, получать определённо рановато. --Letzte*Spieler 10:53, 16 октября 2010 (UTC)
8. Для борьбы со спамом и вандализмом вполне достаточно флага откатывающего. А что касается удаления вандальных страниц, то их обычно немного и они сразу удаляются другими администраторами.--Nature Protector (О|В) 14:15, 16 октября 2010 (UTC)

   Для борьбы со спамом и вандализмом нужно не только на ЗКА реагировать, но и работать на ИСЛ и фильтрами правок, там пока всю работу делают полтора админа... Дядя Фред 13:19, 18 октября 2010 (UTC)

   Пожалуй, ответственно заявлю, что для активной борьбы с вандализмом флага откатывающего недостаточно. Всё-таки, если следить за деструктивными действиями, приходится блокировать вандалов и защищать страницы. Да и устанавливать фильтры — тоже. DerLetzteRegenbogen 16:40, 22 октября 2010 (UTC)

   Есть ещё флаг подводящего итоги, который участник получить не соизволил. А ведь, как показывает опрос, вскоре этот статус позволит удалять страницы. Что касается блокировок — на ВП:ЗКА простейшие запросы типа «Вандал такой-то» обрабатываются в считанные минуты. Защита страниц — дело тоже не сложное, нужно просто jбратиться на Википедия:Установка защиты. А в день защищается всего около десятка страниц.--Nature Protector (О|В) 17:28, 27 октября 2010 (UTC)

9. --skydrinker 06:51, 17 октября 2010 (UTC)
10. По ответам на вопросы. --Sigwald 18:29, 17 октября 2010 (UTC)
11. Yuri Che 10:43, 19 октября 2010 (UTC)

    Я против "частичных администраторов", какая степень частичности бы не была заявлена. Выбранный администратор далжен уметь делать все обязанности администратора или не быть администратором. Кандидат пока явно не готов к полной административной деятельности, что легко видно по ответам на вопросы. Может быть стоит набраться опыта и попробовать в следующий раз. TenBaseT 07:11, 21 октября 2010 (UTC) Так как номинатор стал подводить итоги, попробую позадавать вопросы - может это изменит моё отношение. TenBaseT 15:22, 24 октября 2010 (UTC)

    Хм. Я не умею править сложные шаблоны и системные сообщения mediawiki. Мне сдать флаг? --Blacklake 07:13, 21 октября 2010 (UTC)

    Не вижу связи. Я имел в виду обычные регулярные задачи администраторов, такие как ВП:КУ, ВП:КБУ, ВП:ЗКА, ВП:ЗС, знать и использовать ВП:В, ВП:АП. Надеюсь с этим у Вас проблем нет ? TenBaseT 08:12, 21 октября 2010 (UTC)

    Ваша предыдущая реплика была значительна более категорична. Не говоря уже о том, что памятка откровенно устарела, и большая часть описанных там действий (п.4, частично 1 и 5) регулярно выполняется и неадминистраторами. --Blacklake 09:13, 21 октября 2010 (UTC)

12. По ответам на вопросы. --Old Fox ^oбс 08:43, 26 октября 2010 (UTC)
13. Аналогично: по ответам на вопросы... --fhmrussia 08:14, 28 октября 2010 (UTC)
14. Dima io 21:23, 28 октября 2010 (UTC)

Воздержались

1. Не пересекались (или я забыл). --Obersachse 12:26, 15 октября 2010 (UTC)
2. Пока тут. Совсем нет мнения о участнике. --amarhgil 12:33, 15 октября 2010 (UTC)

   Честно говоря вижу впервые, так что пока тут.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:22, 15 октября 2010 (UTC) Перенёс голос.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:22, 24 октября 2010 (UTC)

3. Первый раз вижу этот ник. --А.С.Сидорченко 15:16, 15 октября 2010 (UTC)
4. Пока нет мнения.--Александр Мотин 15:29, 15 октября 2010 (UTC)
5. Часто удалял статьи, выставленнные на БУ кандидатом, ошибок при его работе не видел. Но, к сожалению, не могу голосовать «за», ввиду своего согласия с высказывшимися в секции «против». Bogdanpax 07:25, 16 октября 2010 (UTC)
6. Встречаю первый раз. Celest 10:16, 16 октября 2010 (UTC)
7. А кто это? Никогда не пересекался. goga312 04:10, 17 октября 2010 (UTC)

   Ник кандидата мне знаком, и достаточно давно — возможно, когда-то и пересекался с ним. Что нравится: большой стаж, самокритика, желание совершенствоваться, удализм (как борьба за качество статей), антивандальные склонности. Что не нравится: противоречие, отмеченное участником Winterpool, незнание (судя по ответам на мои вопросы) некоторых механизмов, неуверенность в некоторых ответах. Пока отмечусь в числе воздержавшихся. DerLetzteRegenbogen 18:37, 17 октября 2010 (UTC)

   Пока здесь. --Emaus 15:43, 18 октября 2010 (UTC) Перенёс голос. --Emaus 20:12, 28 октября 2010 (UTC)

8. Хм, не припоминаю такого участника, поэтому судить о нём не могу. --Семён Семёныч 17:01, 21 октября 2010 (UTC)
9. --Max 15:23, 26 октября 2010 (UTC)
10. В принципе ответы на вопросы более или менее устроили, но остались шероховатости с подведением итогов, да и полное игнорирование добавочных вопросов не прибавило желания голосовать за. Поэтому тут. TenBaseT 15:52, 28 октября 2010 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Быстрое удаление заведомо спамовых и вандальных страниц.
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Можно было бы и больше. С другой стороны, я медленно, но верно развиваю область, в которой мало кто делает вклад. Наши статьи о сумоистах по качеству уступают только английским. О тех борцах, о каких написано, разумеется.

Очень много поудалял и много выставил, особенно в последнее время, когда нашел множество спама на заброшенных личных страницах.

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Был единичный конфликт с одним анонимом, активно улучшавшим статью Буран (космический корабль) вот так, например [1], вылившийся в перепалку на ЗКА вот тут. Дело закончилось тем, что аноним, поправив всё, как считал нужным, исчез, а страницу я потом сам привел в божеский вид, многое просто дооформив.
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Есть одна, изначально я зарегистрировамся под полным русским именем, сейчас же живу так. На личной странице первоначального аккаунта об этом сказано.
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Ни разу.
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет, не знаком.
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Нет, такого опыта нет.

Вопросы от DR

• Скажите, собиратесь ли вы заниматься какой-либо деятельностью, требущей флага администратора, за исключением борьбы со спамом и вандализмом? --DR 12:42, 15 октября 2010 (UTC)
  • Скорее всего, нет. Отчасти это связано с чисто техническими ограничениями. Во всех прочих случаях мне достаточно возможностей, которые даёт флаг патрулирующего. --Bilderling 12:47, 15 октября 2010 (UTC)

Вопросы от DerLetzteRegenbogen

• Зачем бороться с удализмом в себе? Удализм — это что-то плохое? :) DerLetzteRegenbogen 13:09, 15 октября 2010 (UTC)
  • Я порой теряю чувство меры. Речь об этом. --Bilderling 13:17, 15 октября 2010 (UTC)
• Вы просматриваете список свежих правок и внезапно встречаете правку, являющую собой разглашение личных сведений (домашний адрес, телефон какого-то человека). Что Вы сделаете? DerLetzteRegenbogen 13:09, 15 октября 2010 (UTC)
  • Если не проигнорирую, то при теперешних знаниях, откачу и пойду читать [2] и ВП:ПБ. Возможно, запрошу помощи. Задумаюсь о скрытиии правки. --Bilderling 13:19, 15 октября 2010 (UTC)
    • О каком именно виде скрытия правки? DerLetzteRegenbogen 13:27, 15 октября 2010 (UTC)
      • Внимательно почитаю Википедия:Удаление правки и сделаю выводы. --Bilderling 13:29, 15 октября 2010 (UTC)
        • А какие ещё виды скрытия правок из истории Вы знаете? DerLetzteRegenbogen 13:44, 15 октября 2010 (UTC)
          • В данный момент не знаю никаких, но знаю, где искать, если что. --Bilderling 13:49, 15 октября 2010 (UTC)
            • Честно говоря, искать следует здесь, а собственноручное сокрытие правки (если нет прав ревизора) следует рассматривать лишь как предварительную меру. То есть, в случае личных данных и в остальных случаях, перечисленных в вышеупомянутом правиле, правку можно скрыть средствами администратора, а после этого написать ревизорам. DerLetzteRegenbogen 13:57, 15 октября 2010 (UTC)
• К Вам по непубличным каналам связи обращается человек и сообщает, что сделал правку, забыв авторизоваться, в результате чего его IP-адрес открыт для просмотра; он просит скрыть его из истории. Ваши действия? DerLetzteRegenbogen 13:09, 15 октября 2010 (UTC)
  • В теперешних знаниях, пойду советоваться на форуме. --Bilderling 13:17, 15 октября 2010 (UTC)
    • Нужно скрыть имя автора, а потом опять же обратиться к ревизорам. DerLetzteRegenbogen 13:57, 15 октября 2010 (UTC)
• Вам знаком этот механизм? DerLetzteRegenbogen 23:46, 20 октября 2010 (UTC)
  • Нет. Принял к сведению. --Bilderling 07:46, 21 октября 2010 (UTC)
• Вы планируете выполнять административные запросы на предназначенных для этого страницах? На каких именно? DerLetzteRegenbogen 23:46, 20 октября 2010 (UTC)
  • Пока - ВП:ЗКА, позже, полагаю, ВП:ЗС и ВП:СЗА. --Bilderling 08:56, 21 октября 2010 (UTC)
• Какие технические флаги в русскоязычном разделе не могут быть присвоены локальными администраторами и бюрократами? Скажите, если не затруднит, по паре слов о предназначении каждого из них. Кем они могут быть присвоены? DerLetzteRegenbogen 23:48, 20 октября 2010 (UTC)
  • Полагаю, речь идёт о флагах проверяющего (доступ к подробным данным о сессиях участников) и ревизора (имеющих убирать из истории правок явный компромат, личные данные и вопиющие нарушения авторских прав и т.п.). Насколько я понимаю, флаг выставляется участником с глобальным правом стюарда. --Bilderling 10:21, 21 октября 2010 (UTC)
    • Вопрос был с небольшим подвохом: также в разделе присутствует технический флаг импортирующего, присваиваемый стюардами. Правда, прецедентов его присвоения в нашем разделе не помню. Дополнительный вопрос: где в нашем разделе (да и не только в нашем, но и в любом разделе и проекте) можно посмотреть перечень существующих технических флагов с правами, назначенными каждому из них? DerLetzteRegenbogen 12:31, 22 октября 2010 (UTC)
      • Думаю, надо погулять по статьям, Отталкиваясь от m:Группы участников. --Bilderling 13:03, 22 октября 2010 (UTC)
        • Нет, я имел в виду спецстраницу Special:ListGroupRights, где перечислены все группы участников с их правами в данном конкретном разделе. DerLetzteRegenbogen 13:09, 22 октября 2010 (UTC)
• Что Вы знаете о технических методах отслеживания и возможного пресечения в автоматическом режиме вандальных правок по каким-то заданным признакам? DerLetzteRegenbogen 23:55, 20 октября 2010 (UTC)
  • Знаю о спамлисте, благодаря Участник:Дядя Фред недавно узнал про ВП:ФИ. --Bilderling 09:00, 21 октября 2010 (UTC)
• Участник с небольшим стажем просит Вас присвоить ему технический флаг автопатрулируемого. Чем Вы будете руководствоваться при присвоении? На соответствие каким критериям Вы проверите участника? DerLetzteRegenbogen 23:58, 20 октября 2010 (UTC)
  • Я пойду на ВП:ЗСАП и вспомню, что там требуется и насколько вклад участинка этому соотвествует. Если увижу, что всё хорошо, направлю участника подавать заявку и поддержу её. Если вклад совсем мал и/или там много сомнительного, по-доброму попрошу поучаствовать пока так, без флага. --Bilderling 08:50, 21 октября 2010 (UTC)
    • Зачем же ВП:ЗСАП, если правило ВП:ПАТ позволяет администратору присваивать флаг автопатрулируемого без обсуждения, проведя только, возможно, беседу с участником. DerLetzteRegenbogen 12:31, 22 октября 2010 (UTC)
• Как Вы относитесь к добросовестным правкам участников, заведомо обходящих бессрочную блокировку? DerLetzteRegenbogen 00:07, 21 октября 2010 (UTC)
  • Действительно добросовестная правка есть добросовестная правка. Обход бессрочной блокировки есть повод для бессрочной блокировки учётной записи, использованной для обхода (Википедия:Блокировки). --Bilderling 08:42, 21 октября 2010 (UTC)
• Есть ли страница, на которой описаны манеры действий некоторых вандалов, активных в настоящее время, и методы противодействия им? DerLetzteRegenbogen 00:07, 21 октября 2010 (UTC)
  • Википедия:Вандалы, насколько мне известно. --Bilderling 07:45, 21 октября 2010 (UTC)
• Вы наблюдаете за списком свежих правок. Внезапно Вы видите, что только что зарегистрированный участник заменяет в статьях про генетические заболевания слово «заболевание» на слово «уродство», а в статьях по астрономии — слово «галактика» на слово «онанизм». Заблокируете ли Вы его сразу, без предупреждения? Какие настройки блокировки Вы установите в этом случае? Допустим, Вы его заблокировали. Через некоторый короткий промежуток времени вандализм возобновляется с новой учётной записи. Ваши действия? DerLetzteRegenbogen 00:07, 21 октября 2010 (UTC)
  • Есть основания полагать, что снова всплыл небезызвестный астровандал, он же вандал из Краснодара. В последнее время для привлечения к себе внимания он обязательно отмечается и в статье Евреи, вставляя туда какую-нибудь гнусность. Вклад его весьма характерен, я с ним сталкивался. При встрече с ним он подлежит немедленной бессрочной блокировке с запретом на почту и правку своей страницы обсуждения. При каких-то сомнениях посмотрю IP (перечень его вероятных IP есть на странице описания вандалов) и ВП:ЗКА, скорее всего, это часть его дневных забав. Если зачастил - надо думать о блокировании адреса или диапазонов адресов. Ну и откатывать надо, конечно. --Bilderling 08:33, 21 октября 2010 (UTC)
    • Да, это именно он. Но он не правит анонимно, поэтому, к сожалению, при чрезмерной активности приходится блокировать все диапазоны. DerLetzteRegenbogen 12:31, 22 октября 2010 (UTC)

Вопросы от David.s.kats

• Подведите, пожалуйста, несколько (желательно побольше) сложных итогов на КУ. --David 14:27, 15 октября 2010 (UTC)
  • Я не планирую этим заниматься в силу технических ограничений (у меня часто ограничен доступ к сайтам). Скажу честно - этого я не делал и делать не буду. Разве что в очевидных случаях. В сложных же - увы. --Bilderling 14:47, 15 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Russian Nature

• Что означает имя Вашей учётной записи? — Russian Nature 16:35, 15 октября 2010 (UTC)
  • Курляндский немецкий род, служилые дворяне. Мой прямой прадед - незаконный, но не оставленный вниманием, отпрыск кого-то из них. Удобно для ника и для посева умеренного гонора в детях. --Bilderling 16:58, 15 октября 2010 (UTC)
• Планируете ли Вы подводить сложные итоги на КУ в будущем? — Russian Nature 16:35, 15 октября 2010 (UTC)
  • Конечно. В данный момент меня сдерживает только техническая сторона дела. --Bilderling 16:58, 15 октября 2010 (UTC)
    • А что там вообще происходит? Почему у Вас какие-то странные ограничения?--Russian Nature 17:40, 15 октября 2010 (UTC)
      • Полноценный интернет только дома. Не будем о печальном. --Bilderling 17:49, 15 октября 2010 (UTC)
        • Понятно ;-) --Russian Nature 17:52, 15 октября 2010 (UTC)
• Как Вы относитесь к КУ, КБУ, КПМ, КОБ, КРАЗД и другим проектам? — Russian Nature 16:35, 15 октября 2010 (UTC)
  • Мне случалось выставлять на КОБ, с КПМ и КРАЗД я не имел дела. КПМ решалось как-то само через СО. С КУ и КБУ что-то делаю постоянно. Искренне (но платонически) жалею о вялости КУЛ. --Bilderling 16:58, 15 октября 2010 (UTC)
• После получения флага у Вас будет такая же активность, как и сейчас? — Russian Nature 16:35, 15 октября 2010 (UTC)
  • Да. Более того, я полагаю, её характер мало изменится. --Bilderling 16:58, 15 октября 2010 (UTC)
• Как именно Вы подходите к вандализму и спаму? — Russian Nature 16:35, 15 октября 2010 (UTC)
  • Очевидными случаями считаю новые статьи и ЛС «ведущее турагенство предлагает, наш сайт», а также злостное (то есть после предупреждения) распространение ссылок. Вандализм - очевидное, вроде любителя астрономии или неуместного мата в статьях. Остальное, что на сей счет попадается, считаю неочевидным делом, для разбора которого, собственно, и так хватает флага патруля/отката. --Bilderling 16:58, 15 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Bogdanpax

• Каково Ваше отношение к анонимным редакторам в Википедии? Считаете, они приносят больше пользы, нежели вреда, или же наоборот. — Bogdanpax 17:32, 15 октября 2010 (UTC)
  • Моё отношение к ним ровное. Не могу сказать, больше пользы от них, или вреда. Очевидно только то, что правки анонимов требуют большего внимания к себе - как для улучшения, так и для отката, так как анонимы менее склонны соблюдать формальности, как в благих, так и неуместных правках. --Bilderling 17:42, 15 октября 2010 (UTC)
• Как часто Вы просматриваете список новых статей и свежих правок? — Bogdanpax 17:32, 15 октября 2010 (UTC)
  • В неделю минимум раза 4 и то, и то. Порой чаще. --Bilderling 17:42, 15 октября 2010 (UTC)
• Какую статью Вы считаете своей лучшей? — Bogdanpax 17:32, 15 октября 2010 (UTC)
  • Я критически смотрю на них, не могу назвать безусловно лучшую. С точки зрения соблюдения формальностей, лучше, конечно, Царебожие. С точки зрения работы, мне приятнее видеть оформление статей о сумоистах, в частности, адаптированные шаблоны англовики для карточек борцов и таблиц результатов. См., например, оформление Хакухо Сё или Кайо Хироюки. Люблю мелкую, спасённую мной с КУ статью Экодизайн, не знаю, почему. --Bilderling 17:42, 15 октября 2010 (UTC)
• Если вы получите статус администратора, то станете ли координировать с другими sysop'ами и ПИ на скайп-канале? Bogdanpax 14:21, 16 октября 2010 (UTC)
  • Весьма маловероятно. --Bilderling 11:42, 18 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Esp

• Рассмотрим ситуацию. Разумный участник с большим стажем видит, что новенький очевидный вандал, игнорируя предупреждения, упорно портит статьи (вставляет нецензурные реплики, бессмысленные тексты и проч.) Разумный участник собирает диффы (тратит время), составляет текст жалобы (тратит время), пишет жалобу на ВП:ЗКА, эту жалобу читают несколько админов (тратят время), некоторые из них изучают диффы (тратят время), один из админов блокирует вандала (тратит время), админ или кто-то другой сообщает на ЗКА об итоге: «я заблокировал вандала» (тратит время). Всё это время разумный участник, подавший жалобу, ждёт реакции админов. На мой взгляд, в этом случае разумнее будет оптимизировать затраты времени: разумный участник, оценив ситуацию, блокирует вандала самостоятельно. То есть бюрократическая цепочка значительно сокращается; в масштабе википедии это должно дать хороший суммарный эффект. Таким образом, проблема в том, что означенный разумный участник не имеет права блокировки очевидного вандала. По разным причинам этот разумный участник не сможет (или не хочет) стать администратором с полными правами. Прокомментируйте эту ситуацию. -- Esp 20:12, 15 октября 2010 (UTC)
  • Это та самая ситуация, которая налицо в моём случае. В таком деле сгодился бы и какой-нибудь урезанный флаг «удалятора страниц и блокировщика», имейся он в природе. Отсюда и противоречие в моих ответах, быть может, кажущееся. --Bilderling 20:18, 15 октября 2010 (UTC)

Вопросы от d.bratchuk

• Скажите, страница в таком виде является спамовой или вандальной? --D.bratchuk 15:19, 16 октября 2010 (UTC)
  • Это пример моей вопиющей ошибки, я был рад, что она была исправлена. Не помню, извинялся ли я на чьей-либо странице обсуждения, но после этого я решил помочь танкам и прописал кое-что в статьях по КВ-5 и по танковым пушкам, отталкиваясь от книги Грабина. --Bilderling 11:45, 18 октября 2010 (UTC)
• Учитывая, что это наблюдение настораживает многих голосующих, вы не могли бы его прокомментировать? --D.bratchuk 16:12, 18 октября 2010 (UTC)
  • Ситуация предельно проста. Большую часть времени (с'est la vie) мой доступ к Интернет несколько ограничен (попросту, фильтрован), а дома у меня дети. Это означает, что брать на себя обязательства подводить итоги на КУ с моей стороны было бы наглостью, т.к. я просто не в состоянии заниматься дотошным разбором источников. Если противоречие и есть, то небольшое. Я просто не хочу зря трясти воздух там, где мои возможности урезаны. Именно поэтому, при всём моём интересе к КУ я прямо говорю - в итогах на КУ меня пока(!) нет, честно. Я спокойно отношусь к вероятной потере голосов по этой причине, т.к. мои амбиции в этой жизни никак не связаны с википедийными флагами и я могу позволить себе роскошь прямоты. --Bilderling 17:09, 18 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Дяди Фреда

• Вы заявили, что собираетесь бороться со спамом и вандализмом. Однако на ВП:ЗКА с этой задачей вполне справляются уже существующие администраторы, зато на ВП:ИСЛ и при написании фильтров правок помощь не помешала бы. Планируете ли Вы присоединиться к этой работе?--Дядя Фред 22:35, 16 октября 2010 (UTC)
  • Да, конечно. Хотя с фильтром правок я не сталкивался, но надо, надо туда смотреть и делать. --Bilderling 11:48, 18 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Ликки

• Таки, может быть, вы подведете нам несколько предварительных итогов на КУ, ведь вас там ПОКА нет, а не вообще никогда не будет? пусть вы туда еще год не заглянете, но принципиальное умение их подводить скажет о вас многое. --Ликка 19:10, 18 октября 2010 (UTC)
  • Ок, я попробую и отчитаюсь здесь. Именно предварительные итоги. --Bilderling 19:37, 18 октября 2010 (UTC)
    • Что ж, процесс пошел. Буду по 1-2 итога делать в сутки, пока для простых, потом усложним.
      • Категория:Погибшие в боях с Красной Армией (1941-1945) [3]
      • Крупнейшие города СНГ [4] --Bilderling 22:33, 19 октября 2010 (UTC)
      • Золото партии [5]
      • Категория:Амбидекстры [6] --Bilderling 10:57, 21 октября 2010 (UTC)
      • Категория:Страны и регионы со значимым присутствием славянского этноса[7]
• Что вы думаете о проблеме "специалист версус википедист", и какие бы вы пути предложили для решения подобных конфликтов? --Ликка 19:10, 18 октября 2010 (UTC)
  • Не вижу смысла обсуждать специалистов, которые не один день сознательно участвуют в проекте (они часто мутируют в википедистов), или специалистов с разовыми или редкими правками (такие правки часто приводятся в божеский вид). Насколько я вижу, настоящую трудность составляют амбициозные участники, являющиеся специалистами в узких, часто гуманитарных областях, которые ведут в проекте подобие научной жизни, часто используя публикации свои или своих коллег-соседей одновременно как источник текста и как АИ. Такие участники, к тому же, часто многоречивы. Очень хороший пример такого вклада Leningradartist (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Как показал опыт, амбиции таких специалистов удавалось повернуть на пользу проекту (что, собственно, и есть наша цель взаимодействия с ними), и то не до конца, только коллективным убеждением с уместными правками от разных учестников, эдаким периодическим флешмобом. Лучшего не вижу, списываю явление на несовершенство человеческой природы, как таковой. --Bilderling 19:37, 18 октября 2010 (UTC)
    • понятное дело, я не говорю о специалистах-википедистах, я говорю о новоприбывших-конфликтных. спасибо за ответ. --Ликка 17:44, 19 октября 2010 (UTC)

• еще вопрос, как вы относитесь к демонстративным уходам из проекта?
  • Жалею о уходе «рабочих рук», а хлопанье дверьми — дешёвка и ребячество. --Bilderling 21:01, 19 октября 2010 (UTC)
• и еще: представьте, вы удалили статью по КБУ. ее автор приходит на вашу "ЛС" разбираться. что вы ему скажете? а если он уеренно нарушает ВП:ЭП (вроде: это просто хамство удалять мою статью! какое вы право имеете!), что сделаете? а если он вандалит вашу ЛС, матерясь? --Ликка 17:44, 19 октября 2010 (UTC)
  • Что-то подобное бывало, только с КУ и шаблоном {{значимость}}. Вандалили не ЛС, а статьи с большим вкладом. Опыт показывает, что долго такой любитель пошуметь не колобродит — он либо успокаивается от простых здравых речей (условно, «его почесали за ухом»), либо просто сваливает. Это человек с неудовлетворенными амбициями - ну пусть ему будет хорошо, пусть порезвится некоторое время в меру своего понимания Вики и манер. Верю, что здесь срабатывает внутренний психологический подход: (1) помнить, что у него есть мама и он тоже что-то хочет в этой жизни и (2) полагать его существенно младше себя. Вандальные забавы через несколько дней, недельку легко откатываются. В случае, если вандализм затягивается и становится ясно, что не ты с КУ причина, а налицо патология - тогда понятно, что делать. Что отвечу на первый наезд - посмотрю по обстоятельствам, сейчас не сказать. Кроме того, и статьи удаленные могут быть разные - ребенок о зайчиках или скинхед о врагах фатерланда. --Bilderling 21:01, 19 октября 2010 (UTC)

Вопросы от TenBaseT

• Государственная символика является свободным или несвободным изображением ? В каком случае ? TenBaseT 15:26, 24 октября 2010 (UTC)
  • Насколько мне известно, вся российская символика свободна, как, в общем случае, и федеральная/общегосударственная везде в мире. Тонкости могут начинаться для более низких уровней, например, для символики отдельных штатов США. --Bilderling 05:19, 25 октября 2010 (UTC)
    • Тогда можно ли это изображение перенести на Викисклад? NBS 08:05, 25 октября 2010 (UTC)
      • Хм, похоже я слишком сильно обобщил про верхний уровень, т.к. глубоко с лицензированием не работал. В данном случае первоисточник [8] говорит о картинке как "Government brand", оговаривая некий особый статус для использования. Соответственно, такая картинка за востребованностью и незаменимостью попадает только под fair use в национальном разделе и на склад попасть никак не может, как несвободная. --Bilderling 08:23, 25 октября 2010 (UTC)
    • Собственно вопрос был в общем случае, например когда законы страны в отношении авторских прав не известны точно. TenBaseT 15:07, 26 октября 2010 (UTC)

• Участник внёс на Ваш взгляд бесполезную правку. Можно ли воспользоваться быстрым откатом этой правки и почему ? TenBaseT 15:26, 24 октября 2010 (UTC)
  • Правка, кажущаяся просто бесполезной, не подпадает под исключение из «правила трёх откатов» (ВП:ПТО), стало быть, быстрый откат тут не к месту. Вот если бы явный вандализм был, или явное нарушение авторских - другое дело. --Bilderling 04:52, 25 октября 2010 (UTC)
• Подведите пожалуйста хотя бы один сложный итог (с массовым обсуждением и расхождением мнений), любой на Ваш вкус. TenBaseT 15:26, 24 октября 2010 (UTC)
  • Я попробую. В ближайшие дни. И отчитаюсь. --Bilderling 04:52, 25 октября 2010 (UTC)
  • Ну, например, Савойская Капуста (зарегистрированный знак) [9]. --Bilderling 11:41, 25 октября 2010 (UTC)

1. «И повторно вернуться к обсуждению, если надо, через полгода.» — а зачем? NBS 13:35, 25 октября 2010 (UTC)
   • Перед глазами прецедент, когда удалили статью, во-второй раз трактовав её как разовую новостную шумиху. Соглашусь, что здесь это, скорее всего, излишне. В любом случае за статьёй надо следить - ситуация с пиаром агентства не совсем чиста. --Bilderling 13:52, 25 октября 2010 (UTC)
2. Посмотрите, пожалуйста, всё ли в порядке с лицензионным статусом изображений, если нет — какие меры следует предпринять? NBS 13:35, 25 октября 2010 (UTC)
   • С лицензиями, например, тут Файл:СКБ кредиты в любой наезке.jpg и тут Файл:Траст раздаем капусту хватит на всех.jpg- полный кошмар и ужас. Участник D’MaGog загружает файлы (если верить указанному им источнику) с сайтов — в первом случае, банка, во-втором — новостного. В карточке он указывает собственников — некие skbbank и Ark Scholz & Friends, после чего запросто ставит {{PD-self}}. Ни тот, ни другой сайт не говорит явно о public domain, правда, второй требует ссылки на себя. Хороший пример весьма сомнительной простановки {{PD-self}} и непроверенной лицензии. Полагаю, надо поставить на файлы вклада этого участника {{Disputed}}. --Bilderling 14:08, 25 октября 2010 (UTC)

• Если честно, то номинация не произвела ожидаемого впечатления. Вся сложность номинации заключалась в том, что большинство участников выступали за оставлении статьи, а лично Вы активно выступали за удаление. При этом подвели итог (что несколько странно) в противоположном направлении - за оставление. В итоге статья удалена, с переносом пары абзацев в другую статью. Так что собственно ответа на интересующий меня вопрос я не получил. Может Вы попробуете еще раз подвести действительно сложный итог (что-нибудь наподобие этого, например тут или тут или другой),ну и разумеется в обсуждении которого Вы не участвовали. Спасибо. TenBaseT 15:07, 26 октября 2010 (UTC)

• Вы видите правку, содержащую угрозы физической расправы. Ваши действия как администратора ? TenBaseT 15:26, 24 октября 2010 (UTC)
  • По ВП:ПБ такой участник сразу подлежит блокировке, без оповещения, если он особо злой - бессрочно. Правила предусматривают конфиденциальное оповещение АК и админов по факту такого происшествия. --Bilderling 05:03, 25 октября 2010 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
37	14	10	72,55 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Уровень поддержки достаточен для присвоения флага. rubin16 19:16, 29 октября 2010 (UTC)