Википедия:Заявки на статус администратора/Krassotkin

Krassotkin

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В соответствии с серией обсуждений на общем форуме выдвигаю на соискание флага администратора участника, обладающего большим опытом и устойчивым знанием правил проекта, активного в его метапедической части и способного выполнять задачи, стоящие перед администраторами рувики. Прошу кандидата ответственно отнестись к этой инициативе и согласиться с выдвижением. Sealle 14:34, 12 мая 2018 (UTC)

Подтверждение согласия кандидата: Да, согласен. Спасибо! --саша (krassotkin) 16:45, 12 мая 2018 (UTC)

Комментарий: У меня большой опыт метапедической работы в проектах Викимедиа (см. SUL). Заниматься приходится вообще всем, вплоть до выполнения функций «кого-то там», когда не на кого положиться совсем — всё приходится делать самому, предварительно разобравшись. По активности. С одной стороны, могу посвятить проекту практически любое количество времени с очень высокой интенсивности. С другой, стараюсь заниматься там и тем, где и что сейчас необходимо. На мой взгляд, в Русской Википедии не так всё плохо, по сравнению с другими проектами, даже много лучше других — очень сильное сообщество и качественный активный админсостав. Но если нужен, готов выполнять эту работу в меру сил и умений, стараясь учитывать всё, на что указывали коллеги в результате многочисленных обсуждений и споров. --саша (krassotkin) 16:45, 12 мая 2018 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	32 767 правок всего, из них 21 142 (67,2%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	99,3%
Стаж (дата первой правки)	2009-08-29
Среднее число правок в день	10,3
Skype
Голосование проводится	с 2018-05-12 по 2018-05-26, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (12-05-2018) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 11-02-2018).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 13-03-2018 по 12-04-2018.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 27-04-2018 по 12-05-2018.

За

1. Sealle 17:06, 12 мая 2018 (UTC)
2. --Good Will Hunting (обс.) 17:24, 12 мая 2018 (UTC)
3. За --НоуФрост^❄❄❄ 17:48, 12 мая 2018 (UTC)
4. При всех недостатках кандидата, стоит глянуть на его СО, чтобы увидеть объём реальной работы, который он делает, и для которой вовсе не помешает административный флаг. А в маловероятном случае внезапной потери границ вполне себе найдутся достаточно смелые коллеги, у которых рука не дрогнет использовать доступные инструменты для предотвращения вреда. И никакие конфирмации не потребуются. --aGRa (обс.) 18:08, 12 мая 2018 (UTC)
   • Глянуть на это, это и это? Где там нужен админфлаг? MBH 18:27, 12 мая 2018 (UTC)
     • Да, на это. Флаг нужен для выполнения традиционных функций администратора: помощи неопытным участникам, решения вопросов с лицензированием контента (в том числе с учётом выполнения функций OTRS-агента). Именно этим кандидат в основном и занимается в Википедии, судя по СО. --aGRa (обс.) 18:59, 12 мая 2018 (UTC)
5. За. nebydlogop 18:52, 12 мая 2018 (UTC)
6. (оскорбление скрыто) (прочитать) -- S, AV 19:06, 12 мая 2018 (UTC)

   В Викиновостях, про которые я слышал лишь какими-то кусками, он устроил какую-то фиготу, но мне до того дела мало, по крайней мере пока тот проект явно не в мейнстриме. Гораздо больше меня покоробила единоличная блокировка кандидатом публикации логов целого состава, но к админообязанностям это опять же отношения не имеет. В целом по проекту его вклад конструктивен, а в его способностях к владению инструментом у меня сомнений нет. Поэтому здесь, инвариантно от числа других голосов и оценок шансов на избрание в обозримом будущем. --Волк (обс.) 19:36, 12 мая 2018 (UTC)

   Извините, но не выполнено 3-е условие к голосующим: нет правок с 13-03-2018 по 12-04-2018. Голос снят. — Adavyd (обс.) 23:00, 12 мая 2018 (UTC)

7. Здесь. Лес (Less) 19:43, 12 мая 2018 (UTC)
8. За однозначно. Знаю участника и по википедии и по викиновостям и как OTRS-агента - во всех сферах пересечения его действия меня вполне удовлетворяли. Я считаю, что Krassotkin будет хорошим администратором. --P.Fiŝo☺ 20:06, 12 мая 2018 (UTC)
9. За. Я не вникал в суть конфликта между википедией и викиновостями, но по моему личному опыту взаимодействия с этим участником в рамках борьбы с вандализмом только положительные впечатления. Пусть это идёт вразрез с голосами против. Но это моё сугубо личное мнение. Oleg3280 (обс.) 20:35, 12 мая 2018 (UTC)
10. Поддержу, конфликт между ВП и ВН на реальной деятельности кандидата ТУТ практически не отразился, что большой ему плюс be-nt-all (обс.) 21:54, 12 мая 2018 (UTC)
11. За. Удачи. С уважением, -- Baden-Paul (обс.) 22:26, 12 мая 2018 (UTC)
12. За Компромат впечатлил )) --Nicoljaus (обс.) 23:23, 12 мая 2018 (UTC)
13. За — Ace (обс.) 01:08, 13 мая 2018 (UTC)
14. --Рыцарь поля (обс.) 05:21, 13 мая 2018 (UTC)
15. Успешный посредник. --Leonrid (обс.) 10:27, 13 мая 2018 (UTC)
16. За --Ghuron (обс.) 11:35, 13 мая 2018 (UTC)
17. За. Участник не жалеет своего времени на разбор разных ситуаций и консультативную помощь, вежлив в википроектах. -- Esp rus4 (обс.) 16:10, 13 мая 2018 (UTC)
18. За. Поддержу. DENAMAX (обс.) 00:12, 14 мая 2018 (UTC)
19. За. Участник здравомыслящий, опыт имеет большой, необходимым временем для осуществления администраторских полномочий располагает. — Дмитрий Кошелев (обс.) 05:19, 14 мая 2018 (UTC)
20. За Раммон (обс.) 08:38, 14 мая 2018 (UTC)
21. За. MaksimPinigin (обс.) 11:47, 14 мая 2018 (UTC)
22. За. Викиновости являются изолированной проблемой (и ссылки на Викиновости участник в Википедии не проставлял). Я не вижу угрозы администрированию Википедии или значимого конфликта интересов. Контент в Википедии контролируется бо́льшим числом участников, админфлаг тут ничего не изменит. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:22, 14 мая 2018 (UTC)
23. За. Отдельно отмечу, что совершенно не понимаю, почему активность участника в Викиновостях (а тем паче какие-то скандалы в Твиттере) должна быть мерилом его потенциальной активности как администратора в РУ-ВП. --Kaganer (обс.) 14:49, 14 мая 2018 (UTC)
24. Совершенно не понимаю претензии к кандидату, связанные с его деятельностью в Викиновостях. После вала критики, которой подверглась та его деятельность в русской Википедии, которая связана с Викиновостями, он, на мой взгляд, принял достаточно умное решение — он учёл конструктивную часть этой критики и скорректировал своё поведение в русской Википедии таким образом, чтобы его не за что было критиковать. Кадош (обс.) 19:04, 14 мая 2018 (UTC)
25. За. Dmitry89 (talk) 12:02, 15 мая 2018 (UTC)
26. За. Соколрус (обс.) 12:51, 15 мая 2018 (UTC)
27. За.--Arbnos (обс.) 21:40, 15 мая 2018 (UTC)
28. За.--LukaE (обс.) 02:29, 16 мая 2018 (UTC)
29. За, как ранее говорил здесь. У участника огромный опыт подведения разнообразнейших итогов и прочей важной работы на проектах WMF (OTRS и мн. др.). Да, есть ограниченный круг острых тем, в которых за участником нужен контроль, но идеальных людей не бывает, а администраторы в РВП очень нужны. --ssr (обс.) 09:20, 16 мая 2018 (UTC)
    • Призываю всех, вне зависимости от голосования, почитать ответы Саши на вопросы ниже. Саша в них озвучивает часть своего богатейшего вики-проектного опыта — это очень полезная информация для любого википедиста. --ssr (обс.) 06:42, 17 мая 2018 (UTC)
30. За--Александр Мотин (обс.) 21:16, 16 мая 2018 (UTC)
31. За Skydrinker (обс.) 08:14, 17 мая 2018 (UTC)
32. За как отличный наставник--Леонид Макаров (обс.) 18:40, 17 мая 2018 (UTC)

    Участник иногда заводится и теряет самоконтроль, но в целом, весьма доброжелателен и приятен, вкупе с отличным знанием правил. Carpodacus (обс.) 05:31, 18 мая 2018 (UTC)

    Извините, но не выполнено 4-е условие к голосующим: нет правок с 27-04-2018 по 12-05-2018. Голос снят. — Adavyd (обс.) 06:16, 18 мая 2018 (UTC)

33. За Опытный администратор и бюрократ Fenikals (обс.) 10:56, 18 мая 2018 (UTC)
34. Хороший участник. --Wolverène (обс.) 17:10, 21 мая 2018 (UTC)
35. За — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 21:31, 21 мая 2018 (UTC)
36. За Почему бы нет?--Kaiyr (обс.) 03:46, 22 мая 2018 (UTC)
37. За, с верой, что сможет отказаться от участия в политической тематики. --Erokhin (обс.) 04:02, 22 мая 2018 (UTC)
38. За Конечно же. Саша обладает всем необходимым для повторного присвоения ему флага администратора русской Википедии. --Frutti-mytti (обс.) 09:35, 24 мая 2018 (UTC)
    • Какого ещё повторного? MBH 11:43, 24 мая 2018 (UTC)
      • Мне казалось, что он уже был администратором или бюрократом Википедии ранее. Но это не имеет никакого значения, судя по предварительным итогам настоящего голосования. --Frutti-mytti (обс.) 12:29, 24 мая 2018 (UTC)
39. Моральная поддержка. Деятельный участник, а плохое (по мнению некоторых) ведение стороннего сайта к администрированию Википедии не касается. Emo4ka ツ (обс.) 14:17, 24 мая 2018 (UTC)
40. За. — Alemann (обс.) 21:27, 25 мая 2018 (UTC)

Против

1. Кандидат угрожал разглашением моих личных данных на принадлежащих ему сайтах в случае, если я удалю несколько его файлов на викискладе. Подробности могу описать в личку. Алсо, [1] MBH 17:01, 12 мая 2018 (UTC)
   • Чего ты так прицепился к этому твиту? Кому какое дело как участники общаются вне Википедии, и какие беседы ведут с другими пользователями твиттора? Это интернет все таки, там могут послать в известном направлении.
     То есть я тоже принципиально против кандидата, но вот этот твит, который ты уже не первый раз поднимаешь – вообще не аргумент, по-моему. – Rampion 15:33, 14 мая 2018 (UTC)
2. Однозначно Против по сотне причин: Викиновости, разглашение личных данных (мне тоже на это намекал), общее неадекватное поведение... Он один их тех, кому удалось совершить почти невозможное — объединить против себя участников Википедии совершенно разных по вкладу, взглядам на Википедию, её содержание и развитие, политическим взглядам и т.д. Russian translator (обс.) 17:04, 12 мая 2018 (UTC)

   Судя по количеству голосующих "за", он объединил против себя не так уж и много. P.Fiŝo☺ 19:13, 14 мая 2018 (UTC)

3. ~Facenapalm 17:05, 12 мая 2018 (UTC)
4. 192749н47 (обс.) 17:11, 12 мая 2018 (UTC)
5. Викиновости и ситуация с ними — этого более чем достаточно для голоса здесь. --VladXe (обс.) 17:12, 12 мая 2018 (UTC)

   Коллега VladXe, а что за история с Викиновостями? Уже несколько раз вижу отсылки на нее, но никто не приводит ссылок (или я не заметил?). Соколрус (обс.) 09:48, 14 мая 2018 (UTC)

   Википедия:Опросы/О ссылках на Викиновости#Аргументы против проставления ссылок п. 4 и секции против — там есть ссылки на материалы в Викиновостях, неприемлимые для определённого круга редакторов рувики. На форумах не подскажу — искать долго. --VladXe (обс.) 10:07, 14 мая 2018 (UTC)

   Если кратко: админ русских Викиновостей с сотоварищами довёл их (Викиновости) до обсуждения полного отказа рувики ссылаться на них. И зачем нам такой админ здесь? --VladXe (обс.) 10:07, 14 мая 2018 (UTC)

   • Всецело уважая мнения выступивших в том опросе коллег, которые указали на имеющиеся недостатки, их действительно нужно исправлять, не могу не отметить, что по прочтению части высказываний складывалось впечатление, что там обсуждался некий мем, имеющий очень отдалённое отношение к Викиновостям. Вплоть до того, что ловил себя на мысли: «Мы действительно этот проект обсуждаем, или что-то другое?» Не хочу подставляться под очередной snowball и провоцировать обсуждение по кругу. Оценку вижу, понял, буду работать, спасибо. Тем не менее отмечу, что «наши уже лучше» и не далёк тот час, когда мы все будем гордиться Русскими Викиновостями. А если википедисты найдут время поделиться там своими знаниями и опытом, то это будущее наступит гораздо раньше. --саша (krassotkin) 11:17, 14 мая 2018 (UTC)

6. общее негативное впечатление + ссылка выше: не хочу, чтобы рядом работал человек, который за углом кроет коллег матом.. - DZ - 17:17, 12 мая 2018 (UTC)
7. выполнения функций «кого-то там» где-то здесь выглядят несерьёзно.--Saramag (обс.) 17:17, 12 мая 2018 (UTC)
8. коллега безусловно способен приносить пользу википедии, но в роли администратора я его, к сожалению, не вижу. --Halcyon5 (обс.) 17:22, 12 мая 2018 (UTC)
9. Не в обиде на участника на немотивированную агрессию выше (чтобы это не было вопросом), но администратором участника, чья административная деятельность в другом проекте вызывает столько споров, не вижу. stjn 17:23, 12 мая 2018 (UTC)
10. Нет, нет и ещё раз нет. Один из немногих участников, которому очень страшно доверять админские полномочия. Причин очень много, к сожалению.--Draa_kul ^talk 17:31, 12 мая 2018 (UTC)
11. Serhio Magpie (обс.) 17:31, 12 мая 2018 (UTC)
12. --Fugitive from New York (обс.) 17:37, 12 мая 2018 (UTC)
13. Та же причина, что и у MBH, Russian translator. Увидел маты в Твиттере от него — не ожидал такого увидеть... Но предлагаю получить флаг "global_rollbacker". Marshmallych 17:39, 12 мая 2018 (UTC)
14. Увы. MisterXS (обс.) 17:41, 12 мая 2018 (UTC)
15. Lone Guardian (обс.) 17:45, 12 мая 2018 (UTC)
16. ØM 17:47, 12 мая 2018 (UTC)
17. --Redfog (обс.) 17:56, 12 мая 2018 (UTC)
18. После эпизода в Викиновостях, увы, тут. Не будь этого — мой голос (да и не только мой) был бы выше. T-Ramush (обс.) 17:58, 12 мая 2018 (UTC)
19. --Winterpool (обс.) 17:59, 12 мая 2018 (UTC)
20. Ничего личного, но я считаю подобный вал заявок несвоевременным.--Vladimir Solovjev ^обс 18:22, 12 мая 2018 (UTC)
    • Будем честны – про "несвоевременность" это просто отговорка, и доведение до абсурда. - Lone Guardian (обс.) 18:30, 12 мая 2018 (UTC)

      Да нет, это не отговорка. С Сашей я неплохо знаком лично. И я не уверен, что согласиться сейчас - это обдуманное решение. Хотя он и администратор в Викиновостях, но у меня нет уверенности, что он будет хорошим администратором в Википедии. В любом случае я предпочёл бы, чтобы такой опытный участник сам выдвигался, когда сочтёт себя готовым.--Vladimir Solovjev ^обс 08:14, 13 мая 2018 (UTC)

21. Против. Darkhan 18:38, 12 мая 2018 (UTC)
22. Против. Даже до истории с Викиновостями вопросов было больше, чем ответов.--Dmartyn80 (обс.) 19:01, 12 мая 2018 (UTC)
23. Против. Geoalex (обс.) 20:33, 12 мая 2018 (UTC)
24. — Aqetz (обс.) 21:03, 12 мая 2018 (UTC)
25. --Викидим (обс.) 21:14, 12 мая 2018 (UTC)
26. --A.Savin (обс.) 21:31, 12 мая 2018 (UTC)
27. Против.-- Merry fellow 23:33, 12 мая 2018 (UTC)
28. Против. S.M.46 (обс.) 04:22, 13 мая 2018 (UTC)
29. Против wulfson (обс.) 06:40, 13 мая 2018 (UTC)
30. Против. — Ping08 ^обс. 08:45, 13 мая 2018 (UTC)
31. Против. Pavel Alikin (обс.) 15:29, 13 мая 2018 (UTC)
32. Против. --Michgrig (talk to me) 17:49, 13 мая 2018 (UTC)
33. Против. --Bopsulai (обс.) 20:44, 13 мая 2018 (UTC)
34. No way. – Rampion 07:13, 14 мая 2018 (UTC)
35. -- VlSergey ^(трёп) 07:38, 14 мая 2018 (UTC)
36. Convallaria (обс.) 12:15, 14 мая 2018 (UTC)
37. К сожалению, Против. Александр, когда не лезет в политические вопросы — адекватный человек, участник и администратор, который замечательно помогает новичкам в Викиновостях, а также вносит зачастую полезный вклад в реализацию википроектов, конкурсов, экспедиций и т.д. Однако когда дело доходит до политики, я такие взгляды не приемлю.--Soul Train 15:53, 15 мая 2018 (UTC)
38. --Daphne mesereum (обс.) 19:29, 15 мая 2018 (UTC)
39. Почитал АК:1037 и Против. Don Rumata 09:06, 16 мая 2018 (UTC)
40. — putnik 13:41, 16 мая 2018 (UTC)
41. Против без малейшего сомнения Sirozha (обс.) 06:05, 17 мая 2018 (UTC)
42. --Flint1972 (обс.) 21:09, 19 мая 2018 (UTC)

Воздержались

1. Из-за Викиновостей не могу За, а Против тоже не хочу, так как уважаю коллегу. --ЯцекJacek (обс.) 18:10, 12 мая 2018 (UTC)
2. Нейтрально Воздерживаюсь. -- ^{Повелитель Звёзд} 19:27, 12 мая 2018 (UTC)
3. --Kolchak1923 (обс.) 20:46, 12 мая 2018 (UTC)
4. Противоречивое отношение к участнику (и даже не из-за ВН). Deltahead (обс.) 23:40, 12 мая 2018 (UTC)
5. -- dima_st_bk 02:10, 13 мая 2018 (UTC)
6. Не могу быть нейтральным, т.к. довольно много редактирую и в Викиновостях (при этом не считаю себя активным там). У кандидата есть много сильных сторон, которые пригодятся будущему администратору. Но и слабостей хватает (см. секцию Против), так что голос За не вырисовывается. --Brateevsky {talk} 09:53, 13 мая 2018 (UTC)
7. Не могу определиться. --Bilderling (обс.) 09:36, 14 мая 2018 (UTC)
8. С уважением Кубаноид; 09:30, 18 мая 2018 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Какие потребуется. --саша (krassotkin) 17:23, 12 мая 2018 (UTC)
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Обычный участник. --саша (krassotkin) 17:23, 12 мая 2018 (UTC)
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Практически со всеми. Споры и эмоции заложены в дизайн коллективных проектов. Нам приходится править одни и те же страницы, все хотят сделать проект лучше, но представления об этом у всех разные. Чаще всего бурно поспорили, потом помирились и продолжаем вместе работать. Но иногда такие обсуждения оборачиваются взаимной устойчивой неприязнью. Не держу ни на кого за это зла. У меня ни к кому негатива и предвзятости нет, наоборот, всем благодарен, за то, что вместе делаем общее дело. --саша (krassotkin) 17:23, 12 мая 2018 (UTC)
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Это сейчас единственная основная постоянная запись с которой правлю. Иногда бывает необходимость в анонимных правках. Делаю это из условно невычисляемых IP или одноразовых аккаунтов. Это всё касается основного пространства, в обсуждениях и метапедической деятельности делать этого не приходилось. Раньше, до регистрации этой записи, практически со времён создания английской ВП, правил так же с IP или одноразовых учёток. Потом вот решил плотнее связать себя с проектами Викимедиа и завёл постоянную учётку. Данные одноразовых аккаунтов с целью безопасности не сохраняю и стараюсь не запоминать, поэтому повторно с них править не выйдет. --саша (krassotkin) 17:23, 12 мая 2018 (UTC)
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Да, два раза в руВП (один раз бессрочно), один раз в грузинской (если не ошибаюсь, тоже бессрочно). По грузинскому, несколько часов откатывал вандала, пришёл местный бюрократ, первым делом заблокировал. Извинился потом, когда разобрался. В руВП многие в курсе причин и своё мнение составили. Если нужно что-то там отдельно обсудить, спрашивайте. --саша (krassotkin) 17:23, 12 мая 2018 (UTC)
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • С большинством из тех, кто выходит в реал или виртуал. С некоторыми очень плотно общаемся. --саша (krassotkin) 17:23, 12 мая 2018 (UTC)
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Да. В проектах Викимедиа можно тут посмотреть. У меня есть доступ к некоторым аккаунтам Русской Википедии и других проектов в социальных сетях. Одно время очень плотно их поддерживал. За пределами наших проектов, занимаюсь интернет-бизнесом с прошлого века, поэтому в некоторых популярных на тот момент проектах был доступ ко всему вообще. --саша (krassotkin) 17:23, 12 мая 2018 (UTC)

Вопросы от Russian translator'а

Если бы вы стали администраторов, вы бы блокировали участников за подобные реплики?

Даже флаг инженера, который ты сам придумал и лоббировал для себя и таких же запущенных асоциальных случаев сообщество тебе не доверило, настолько ты уникален, хотя лично я тебя там и поддерживал, кстати. ... --саша (krassotkin (I)) 07:15, 8 апреля 2018 (UTC)

Russian translator (обс.) 17:12, 12 мая 2018 (UTC)

• Вот тут пояснял немного по сути высказывания. В целом, я сторонник обсуждений. В результате, обычно, все всё сами поправляют и в будущем стараются не повторять. Причём происходит это спокойно без конфликтов и напряжений, сохраняя самое ценное — участников. Блокировки это лишь способ что-то срочно предотвратить и, чаще всего, сами по себе являются причиной конфликта. Поэтом их следует использовать как крайнюю меру, когда без них никак. --саша (krassotkin) 17:35, 12 мая 2018 (UTC)

  Т. е. увидев подобный коммент (через запросы к админам или просто читая форум), Вы бы написали его автору вежливое замечание, что вот так вот не надо? — Postoronniy-13 (обс.) 14:18, 13 мая 2018 (UTC)

  • Да, именно так делаю — иду на СО и поясняю, почему какое-то сообщение или действие, на мой взгляд, кажется нарушающим правилам. Ну и приглядываю, не без этого. Всё же такое замечание от администратора — очень серьёзный сигнал и для опытных участников, и для добросовестных новичков. Как показала практика, нагнетания конфликта удаётся избежать сразу, а со временем люди сами удаляют/поправляют и стараются не повторять. Телодвижений получается даже меньше чем с блокировкой, но удаётся избежать болезненных конфликтов и бесполезных изматывающих постфактум обсуждений. В наши правила такой механизм заложен. Заблокировать же всегда можно, но это не самый эффективный способ разрешения конфликтов, особенно в долгосрочной перспективе. --саша (krassotkin) 14:39, 13 мая 2018 (UTC)

Вопросы от Rafinin’а

• Вы можете пояснить комментарий MBH о личных данных и мате, каково ваше нынешнее отношение к этому? — Rafinin (обс.) 18:35, 12 мая 2018 (UTC)
  • По первому эпизоду. Если в двух словах, то изначально сделал всё в точности с тем, о чём мы с MBH в явном виде предварительно договаривались. Причём он этого не отрицает. После того, как он по прошествии значительного времени отказался от своих слов, не посчитав нужным даже уведомить меня об этом, я, после обсуждения с ним, вновь пошёл навстречу и снова сделал так, как он перезахотел. Не скрою, в нашей приватной переписке высказывался эмоционально: мне не нравится, когда люди нарушают договорённости и пытаются давить. По крайней мере мне тогда так показалось. Сейчас перечитал нашу переписку на этот счёт. Вот такого: «угрожал разглашением моих личных данных на принадлежащих ему сайтах», в моих словах не было. Больше скажу, никаких его личных данных, кроме известных публично я не знаю. Ещё раз подчеркну, что в целом обсуждение касалось только того предмета, на который от MBH было получено предварительное явное добро, ни о каких других «данных» речи в переписке не шло совсем. --саша (krassotkin) 21:15, 12 мая 2018 (UTC)
    • Было, было. Цитирую: Теоретически могу это конечно к себе на сайт перезалить, подписать и в соцсетях попиарить, чтобы все узнали и уж верно поисковики находили, но вот какая тебе с такого развития событий польза? MBH 04:43, 13 мая 2018 (UTC)
      • На мой взгляд, это не совсем корректно по отношению к коллегам вырывать из контекста приватной переписки фразы, с помощью которых пытаюсь понять смысл твоих действий и того, что ты вдруг публично затеял вопреки нашим договорённостям. Причём там же сразу пишу, что со своей стороны сделал ровно то, о чём мы договаривались — залил куда обсуждали и без подписей; причём ты это видел на протяжении продолжительного времени и не высказывал возражений. Кстати, давай ещё сообщим, что та страшная подпись, о которой идёт речь, выглядит вот так: «MBH». Но и её нигде не было, так как в каждой мелочи старался следовал твоим пожелания. Поэтому обвинять меня в нарушении договорённостей, или приписывать мне такие реальные планы, как минимум нелогично.
        Всё же какое бы ни было у тебя ко мне отношение, будь, пожалуйста, объективен и взгляни на факты без вовлечённости. И в первый раз и во второй, я сделал ровно то, на что ты в явном виде дал добро. Более того, не придавал огласке подробности этого вопроса, стремясь даже по духу следовать твоим пожеланиям. И намерен поступать так и впредь, несмотря даже на вот такие необоснованные обвинения. --саша (krassotkin) 10:45, 13 мая 2018 (UTC)
        • Так ли? Ты функционер ВМ-Ру, в которую я передавал свои личные данные для получения трэвел-гранта, так что она вполне могла содержать именно их. И нет, ты продавил оставление двух файлов; если мы закроем вопрос с ними, я буду считать инцидент исчерпанным. MBH 12:27, 13 мая 2018 (UTC)
          • На тот момент не имел никакого отношения к ВМ РУ на протяжении больше года. Это публичная информация, ну или мог переспросить. Насколько понимаю, данные ты подавал как раз в этот период. В любом случае, в ВМ РУ очень аккуратно относятся к персональным данным и они, обычно, не выходят за границы тех, кто с ними непосредственно работает. Кроме того, распространение данных, которые стали известны в результате исполнения служебных обязанностей — это очень серьёзное обвинение, и если есть такие факты, то нужно добиваться снятия всех флагов, связанных с такой информацией, а не намекать между делом. Да и что значит продавил, ты сказал чего хочешь, я привёл аргументы почему некоторые из предложенных тобой материалов в эту схему не вписываются, ты согласился. Наоборот, мне показалось, что ты справился с эмоциями и поступил логично. Какие вообще рычаги у меня на тебя давить, телепатия что ли. С той переписки прошло два года, а по ссылкам сейчас не ходил, поэтому даже сходу не вспомню что там конкретно «продавливал» и какие корыстные интересы этим преследовал. Но в целом, передоговариваться в третий раз через годы как-то слишком, не готов сходу, извини. Может позже, на спокойную голову. Хотя, на мой взгляд, ты слегка чудишь с самого начала этой истории, но это твоё дело, конечно, не берусь переубеждать. --саша (krassotkin) 14:15, 13 мая 2018 (UTC)
  • По второму эпизоду, я благодарен Олегу, что он не держит зла за ту реплику (см. его слова в голосовании выше). По сути, это был наш с Сергеем частный очень напряжённый нервный разговор, в который замешан большой пласт предысторий, ценностей и убеждений в реале и т. п. Всё ещё нужно помножить на время, когда это происходило, болезненные для нас обоих детали. В такие приватные разборки хорошо знакомых между собой людей, тем более без знания всех обстоятельств, влезать не стоило. Они между собой сами разберутся. --саша (krassotkin) 21:15, 12 мая 2018 (UTC)
  • Вот ещё на что хочу обратить внимание, в разных местах приняты разные форматы поведения. Они даже в разных проектах Викимедиа разные, не говоря уже о совсем далёких от Русской Википедии. Я стараюсь вести себя в каждом месте так, как там принято. --саша (krassotkin) 21:15, 12 мая 2018 (UTC)
    • Вот тут чуть добавлю как номинатор. Не счесть случаев, когда мы с кандидатом вели жаркие словесные баталии, но, во-первых, никогда не было такого, чтобы он не прислушивался к аргументам ярого оппонента, а во-вторых, чтобы он переходил на какой-то другой язык, отличающийся от манеры того, кто с ним [в этом месте] общается. Так что предположу, что этот предполагаемый компромат — односторонний необъективный срез некоего внутреннего формата общения, принятого в закрытом сообществе. Sealle 21:24, 12 мая 2018 (UTC)
      • Если речь о моём "компромате", с личными данными, то в том обсуждении кандидат общался со мной совсем не на моём языке. А на языке, полном изощрённой демагогии, игр словами и оскорблений, в то время как я писал кратко и по делу. MBH 04:43, 13 мая 2018 (UTC)
• Месяц назад у вас была блокировка за переходы на личности в отношении MBH. Вы можете перед ним извиниться? — Rafinin (обс.) 20:51, 13 мая 2018 (UTC)
  • Вообще-то в том «переходе на личности» буквально сказано как я Макса ценю и уважаю: «у меня не получается к тебе воспылать аналогично твоей ненавистью. Я тебя считаю очень полезным для проекта участником. Да и по-человечески к тебе нормально отношусь». Это совершенно искренняя позиция, которая не меняется годами несмотря на. --саша (krassotkin) 08:16, 14 мая 2018 (UTC)
    • Уверен, что Draa_kul эти ваши слова видел, но вот почему-то их не учёл и наложил блокировку за многие другие слова. Вы считаете, MBH должен разглядеть то, что не увидел администратор? Да и даже признание, что не получается у вас ненавидеть MBH так, как он вас ненавидит, которое что-то должно подтверждать, по вашему мнению, выглядит каким-то изощрением в моих глазах. Не считаю ваши слова извинением. Не хотите, как хотите. Заметил, кстати, ещё, что ни одного инженера за вас пока не проголосовало. Наверно, тоже вашу искреннюю позицию не разглядели. — Rafinin (обс.) 18:58, 14 мая 2018 (UTC)
      • Вполне допускаю, что со стороны мои слова не кажутся убедительными, я же их для MBH писал, и только ему одну известно получилось у меня или нет. Он достаточно прямой человек, если и когда что-то будет не так, он сам скажет. Благодарен Вам также за желание подсказать, но тут нам вряд ли кто-то поможет без знания длинной предыстории и очень застарелых обид. Так что мы сами потихоньку разберёмся. По крайней мере я постараюсь. Действия администратора тут комментировать не буду, так как эта страница предназначена для обсуждения меня. Да и вообще не буду: он сделал то, что считает правильным и полезным для проекта, и это хорошо. Что же касается инженеров, то Вы напрасно меня им противопоставляете, я как-бы сам из этих, как минимум по образованию. В проектах Викимедиа тоже много в этой области делал. Например, моим, написанным в доисторические времена гаджетом для ПИ, люди до сих пор пользуются, судя по ссылке из Технического вестника, некоторые из созданных мной шаблонов перешли в разряд популярных и защищены от правок, в том числе и моих, мой робот в ВН работает без выключения годами, поддерживает всю инфраструктуру и создаёт новые страницы, тот же Макс недавно поставил мне в пример в качестве перспективного направления мою же давнюю задумку по автоматическому формированию заготовок в ВП. В этой области найти общий язык даже проще, в ней всё гораздо однозначней. Не стоит также подавать инженеров, как что-то ходящее дружным строем: у всех разные взгляды и они меняются со временем. Даже сейчас, среди проголосовавших за, есть выдающиеся инженеры в реальной жизни, и среди проголосовавших против тоже. При других обстоятельствах эти голоса распределятся по-другому. В любом случае, спасибо за вопросы и подробные комментарии, постараюсь учесть все замечания и наблюдения. --саша (krassotkin) 09:21, 15 мая 2018 (UTC)

Вопросы от Kaiyr

Kaiyr, разбил вопросы на секции, чтобы было понятно сколько их и удобнее было обсуждать по месту. Если возражаешь против такого форматирования, отмени, пожалуйста. --саша (krassotkin) 08:30, 14 мая 2018 (UTC)

• Как вы относитесь в тому что бы написать правительству РФ о том что бы они передали энциклопедии свои по свободной лицензии википедии? --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)
  • Перевод государственных и частных материалов на свободную лицензию — это одно из направлений, которым занимаюсь на постоянной основе. В своё время создал проект wmru:Список сайтов со свободным использованием материалов. Он был благоприятно воспринять сообществом, и теперь все потихоньку пишем, убеждаем, добавляем в табличку. Большой вклад в это направление вносит Стас, составляющий ежегодный: wmru:Мониторинг госсайтов (wmru:Мониторинг госсайтов/2017 год) и ведущий огромную невидимую работу по «озеленению» таблички. Кроме того, насколько мне известно, многие участники проектов Викимедиа делают то же частным образом, даже не анонсируя свои яркие достижения в этой области. Очереди ОТРС яркий тому пример. Одно время Линар выступал с предложением в ВМ РУ подойти к этой работе системно — составить список, серийно написать письма, прозванивать, но поддержан не был; по моим оценкам, в первую очередь из-за нехватки ресурсов. Я тоже сторонник системной работы, и давно наметил куда и в какой последовательности стучаться. Но для планового подхода нужны люди, нужно время. Видимо поэтому энциклопедии там стоят не на первом месте, к ним нужно идти постепенно, занимаясь тем, что можно сделать эффективнее. В принципе же я сторонник того, что всё созданное за налоги, особенно в информационной области, должно принадлежать обществу, и не по ограниченной лицензии, а в виде безусловного общественного достояния. Пользуясь случаем приглашаю всех желающих присоединиться к этому делу: наличие свободных материалов — большое подспорье для нашей цели. Если возникнут какие-то вопросы, пишите. --саша (krassotkin) 09:51, 14 мая 2018 (UTC)
• Большинство энциклопедии издаются государственными издательствами. --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)
  • При беглом просмотре, не удалось найти статистику на эту тему. Возможно это утверждение истинно, но сходу вспоминаются яркие энциклопедии, созданные, как раз частными организациями и лицами. Да и среди «государственных» на ум приходят больше те, которые изданы по причуде правителя, а не как порождение системы. Государственные энциклопедии, это скорее признак тоталитарного государства (в безоценочном смысле), где госустройство и экономика построены по централизованной модели. Там всё более-менее масштабное государственное, а не только энциклопедии. Вообще, вопрос интересный, и если кто-то найдёт время разобраться, найти соответствующий анализ и добавить информацию в нашу тематическую статью, было бы здорово. --саша (krassotkin) 09:20, 14 мая 2018 (UTC)
• Как вы относитесь к таким заливка? Проект:Казахстан/Заливка КНЭ, Проект:Казахстан/Заливка озёр. --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)
  • Хорошо отношусь: Википедия наполняется достаточно полнокровными заготовками, старые статьи дополняются важной информацией, причём в основном пространстве это всё делается руками, минимизируя риски конфликтов. Благодарен всем участникам этих и других схожих проектов, в том числе и проходящим по ранее сделанным (полу)машинным заливкам. Больше скажу, я и к твоей жёсткой рекламе этих проектов с пониманием отношусь. Если где переборщишь поправят независимые участники. --саша (krassotkin) 10:16, 14 мая 2018 (UTC)
  • Кстати, порекомендовал бы доводить это дело до качественной карточки в Викиданных: это и нам полезно из-за устойчивого развития автоматизации (универсальная карточка, автоматическая категоризация, централизованное обновление статистических данных и т. п.), и интервики смогут упростить своё развитие. --саша (krassotkin) 10:16, 14 мая 2018 (UTC)
• Надо ли реформировать правила русской википедии? Если да то в сторону охраны границ или либерализации по КЗ? --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)
  • Реформировать, в смысле «разрушим: до основанья, а затем», отношусь скептически. К эволюционному же, вдумчивому движению, с интенсивностью, которое может себе позволить сообщество — положительно. В результате правила, их применение и традиции иногда меняются на противоположные, и это нормально. «Охрана границ» и «либерализация» — это очень условные и сильно упрощённые ярлыки, так же, как, например, «удализм» и «инклюзионизм», да и многие другие часто употребляемые нами антиподы. На разных этапах развития, в зависимости от разных внешних и внутренних обстоятельств, даже в разных областях нашего огромного проекта, требуются разные акценты, особенно в деталях. В любом случае первичными для нас является цель и способы её реализации, всё остальное вторично, и в наши правила заложены достаточные механизмы исключений. --саша (krassotkin) 12:20, 14 мая 2018 (UTC)
  • Что касается КЗ, поделюсь личными взглядами, которые пока не очень распространены в руВП. На мой взгляд, первичными являются принцип проверяемости по независимым качественным источникам. То есть даже небольшая, пока неполная, но с проверяемой информацией статья полезна энциклопедии и её пользователям. Такой статьёй не стоит пренебрегать, во что бы то ни стало дожидаясь «достаточно подробного освещения» в нескольких АИ. Например, научный журнал есть, а статьи о нём нет, потому что научные журналы друг о друге пишут редко; причём ключевые факты об этом журнале достаточно подтверждены в разрозненных, но авторитетных независимых изданиях. Я же считаю, что статья о таком журнале украсила бы Русскую Википедию. Но текущие правила и сложившаяся практика говорят о другом. Хотя изредка такие статьи оставляются по консенсусу или единоличному решению подводящих итоги, или, как минимум, не удаляются, пополняя наш разросшийся, в том числе и по этой причине, лог КУ. По моим оценкам, в такую сторону устойчиво мигрирует анВП. Но в нашем сообществе пока другой тренд, так что на практике следую ему, лишь изредка озвучивая своё предложение в качестве подумать. --саша (krassotkin) 12:20, 14 мая 2018 (UTC)
• Надо ли вводить требование что бы канддидат в администраторы имел хоть одну написанную статью? --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)
  • Я считаю, что кандидаты в автопатрулируемые, а тем более патрулирующие должны иметь хотя бы одну созданную статью, а лучше парочку. И вообще считаю флаг автопатрулируемого самым главным в нашем проекте. Что же касается администраторов, то, по моему мнению, ты либо регулярно пишешь собственные статьи, существенно правишь созданные другими, участвуешь по ним в обсуждениях, либо стараешься не влезать или делаешь это очень аккуратно по отношению ко всем вопросам, касающимся создания контента. Иначе очень быстро происходит разрыв и возрастает вероятность навредить. --саша (krassotkin) 12:44, 14 мая 2018 (UTC)
• Сколько статей вы написали? --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)
  • Если настаиваешь, могу сходить посмотреть и перенести сюда числа из метрик, но там есть дизамбиги, созданные другими статьи на базе моих заготовок. С другой стороны, много переписываю с нуля на базе условных редиректов или огрызков, в том числе, вынесенных на удаление. Меня давно не волнуют все эти пузомерки. Никогда не удаляю перед тем, как переписывать заново; с пониманием отношусь к практикующим это коллегам, но нахожу порочным, далёким от наших целей. Вообще, создание энциклопедических статей — моё самое любимое занятие. Собирать и систематизировать информацию, уточнять, выверять — органично моё. Я бы ничем другим вообще не занимался, если бы не разрывали. Но каждый день со всех сторон: посмотри, подскажи, выскажись, проверь, подведи итог, разрули и т. п. В других проектах не кому много вещей передать, на которые надеются. Приходится ставить приоритеты. И с ними получается не в пользу самостоятельного написания статей. Потому что обучение и поддержка новичка, который потом напишет сотни статей, разрешение конфликта, который освободит время опытным участникам, гораздо важнее для проекта, чем отвлечься от всего и получать удовольствие от создания статьи на интересующую тему. Но в целом, я годами ежедневно создаю что-то новое в проектах Викимедиа со скоростью электровеника. --саша (krassotkin) 13:18, 14 мая 2018 (UTC)
• Например в АнглВики даже что бы быть автопатрулируемым нужно написать 25 статей. --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)
  • 25 может быть и слишком, обычно, с гораздо меньшего числа всё понятно, но в целом движение в этом направлении поддерживаю. Подробнее написал выше. --саша (krassotkin) 13:30, 14 мая 2018 (UTC)
• Как вы относитесь к разблокировке или сделать срочным, а не бессрочным блокировку весьма результативного Участника Игоря Темирова? --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)
  • Когда Арбитражный комитет вводит какие-то ограничения, он обычно оговаривает их вполне определённым сроком. Скажем, «повторно подать заявку можно через шесть месяцев». Не вижу ничего плохого, если наши «бессрочные» блокировки будут иметь какое-то схожее верхнее реалистичное ограничение. Люди меняются. Даже казалось бы закоренелые вандалы потом достаточно успешно выдвигаются на флаги по борьбе с этими самыми вандалами. У АК же нет практически никаких способов заведомо убедиться, что бессрочника следует разблокировать. В результате происходит ритуал: приходит слёзное письмо с посыпанием головы пеплом (всё осознал, был неправ во всём, больше не буду), проверяются возможные обходы (а это сложно сделать, при аккуратном поведении), и принимается решение — разблокировать безусловно или с наставником — всё очень субъекивно. Объективно же можно судить лишь по последующим действиям. Кроме того, «бессрочность» всегда провоцирует её обход. В результате мы имеем коллег под новыми никами, чьи старые учётки бессрочно заблокированы, у некоторых многократно. В общем я бы предложил попробовать такой подход, начиная с новых «бессрочных» блокировок. Это можно сделать даже по инициативе отдельных администраторов, лишь потом предложив наработки для принятия правила. --саша (krassotkin) 13:57, 14 мая 2018 (UTC)
• Насколько вы согласны с его отменой моих правок? дифф --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)
  • Боюсь расстроить, но согласен с такой отменой. Всё же эта страница не предназначена для рекламы проектов. То же самое можно было бы сделать компромиссным и бесконфликтным способом. В целом же в коллективном проекте нельзя никого напрягать сверх меры. Если кто-то предложил остановиться, имеет смысл этому следовать, по крайней мере, до тех пор, пока в результате цепочки обсуждений не удалось договориться о другом. --саша (krassotkin) 14:03, 14 мая 2018 (UTC)
• Ваше мнение на счет блокировки этого участника? Можете также на форуме высказаться.--Kaiyr (обс.) 08:03, 23 мая 2018 (UTC)
  • Пояснил выше. Могу посоветовать на форуме обсудить с другими участниками подобные приглашения, приведя в качестве примера боторассылку по Марафону юниоров, другие аналоги, показав практическую полезность этой деятельности и приведя чёткие условия, по которым твои приглашения будут осуществляться. Существует высокая вероятность, что в таком виде, с теми или иными ограничениями, эта работа найдёт одобрение у сообщества. На мой взгляд, по этому пути нужно было пойти сразу после выражения первого недовольства. --саша (krassotkin) 09:18, 23 мая 2018 (UTC)

Вопрос от Arbnos

• Как избрание повлияет на Вашу текущую деятельность по Вашему текущему мнению?--Arbnos (обс.) 22:23, 15 мая 2018 (UTC)
  • Позволит немного повысить её эффективность и полезность. --саша (krassotkin) 07:41, 16 мая 2018 (UTC)

Итог

Уровень поддержки кандидата оказался недостаточным для присвоения статуса администратора. Статус не присвоен, желаем успеха в будущем! — Adavyd (обс.) 22:25, 26 мая 2018 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
40	42	8	48,78 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты