Википедия

Википедия:Заявки на статус администратора/MaxSem

< Википедия:Заявки на статус администратора
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник:MaxSem

Думаю, пора. В Википедии с ноября, пописываю статьи на самые разные темы: футбол, кино, музыка, персоналии, игры. Патрулирую свежие правки и борюсь с вандализмом. Участвую в деятельности сообщества, в т. ч. практически во всех централизованных обсуждениях. Пытаюсь помогать развитию движка MediaWiki. Вообще, выраженный метапедист.

Относительно админской власти всегда последовательно поддерживал запрет на действия в случае конфликта интересов (нельзя банить тех, с кем находишься в конфликте, нельзя использовать защиту статьи для пробивания своего мнения в ней), а также отзываемость админов сообществом (но не перевыборы). В случае избрания собираюсь стараться изо всех сил придерживаться этих принципов (лживых 200% гарантий давать не буду, человек — субъективное животное).

MaxSem 21:20, 22 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Голосование завершилось

За

  1. Конечно же, За. --Влад Ярославлев о а 21:23, 22 апреля 2006 (UTC)
  2. qvvx 21:36, 22 апреля 2006 (UTC)
  3. За. Работа над ошибками убедила. Решительные и ответственные администраторы очень нужны. неон 22:35, 22 апреля 2006 (UTC)
  4. За. Участник, хорошо разбирающийся в правилах. —Smartass 22:44, 22 апреля 2006 (UTC)
  5. (+) За — ещё одной хорошей метлы не помешает. --Alma Pater 23:45, 22 апреля 2006 (UTC)
  6. (+) За, но надеюсь в своем новом качестве участник повысит культуру общения (см. недавнее примечание А.Б. Верёвкина насчет гы-гы :-) Nevermind 23:48, 22 апреля 2006 (UTC)
  7. За. Спамеры, графоманы и плагиаторы, трепещите. :-) --The Wrong Man 04:52, 23 апреля 2006 (UTC)
  8. (+) За, участник делает очень полезную работу. --AndyVolykhov 05:05, 23 апреля 2006 (UTC)
  9. (+) За // vh16 (обс.) 11:52, 23 апреля 2006 (UTC)
  10. (+) За Анатолий 12:12, 23 апреля 2006 (UTC)
  11. (+) За OckhamTheFox 13:12, 23 апреля 2006 (UTC)
  12. (+) За Достоин. Надеюсь, отстаивать право на оставление+доработку и право на удаление будем впредь на равных. _ACrush 13:36, 23 апреля 2006 (UTC)
  13. (+) За. --SergV 13:51, 23 апреля 2006 (UTC)
  14. За. Давно пора. MaxiMaxiMax 14:30, 23 апреля 2006 (UTC)
  15. За Хорошее знание внутреннего устройства и правил проектов Викимедиа. --ajvol 15:44, 23 апреля 2006 (UTC)
  16. (+) За, однозначно. Edward Chernenko 17:26, 23 апреля 2006 (UTC)
  17. За. Neko 17:30, 23 апреля 2006 (UTC)
  18. За Правда тогда времени на выполнение просьб других участников совсем не окажется :). Rokur 18:36, 23 апреля 2006 (UTC)
  19. За! --Mitrius 19:12, 23 апреля 2006 (UTC)
  20. Конечно. — Solon 19:28, 23 апреля 2006 (UTC)
  21. Претензий не имею. Очень приятно, что Максим решил, наконец, выдвинуться в админы. С. Л.!? 19:55, 23 апреля 2006 (UTC)
  22. (+) За--GBuilder 20:11, 23 апреля 2006 (UTC)
  23. (+) За Думаю, что справится.--Torin 02:59, 24 апреля 2006 (UTC)
  24. (+) За давно уже пора было, самые лучшие впечатления. --Morpheios Melas 06:17, 24 апреля 2006 (UTC)
  25. (+) За --Diver 06:42, 24 апреля 2006 (UTC)
  26. (+) За --Ahonc 09:36, 24 апреля 2006 (UTC)
  27. (+) За, с убедительной просьбой - не повторять некоторых черт Л.Д.Троцкого, которые приписывает ему Ленин в письме съезду. В отношении администрирования, я имею в виду. --Алексей (Glaue2dk) 10:30, 24 апреля 2006 (UTC)
  28. (+) За Честно говоря, до сих пор полагал, что он уже админ. Если нет, это надо исправить. --dm 13:07, 24 апреля 2006 (UTC)
  29. (+) За. Это самая долгожданная заявка за последнее время. :-) --CodeMonk 19:54, 24 апреля 2006 (UTC)
  30. (+) За. Только умоляю: осторожнее с топором кнопкой "удалить". --Boleslav1 19:27, 25 апреля 2006 (UTC)
  31. (+) За. Уверен, что и дальше твоя активность будет лишь на пользу Вике. --DaeX 09:56, 27 апреля 2006 (UTC)
  32. (+) За — Адекватный, активный участник. AlexTsar 21:32, 27 апреля 2006 (UTC)
  33. (+) За - стукнул бы что ли в обсуждение, я бы раньше узнал про голосование. --Lone Guardian 06:34, 28 апреля 2006 (UTC)
  34. (+) За - Давно пора! Тем более, что участник и раньше фактически выполнял админские функции (и весьма достойно выполнял). -- Anton n 21:18, 28 апреля 2006 (UTC)
(+) За - Вклад хороший, активность есть :)--pauk 05:21, 30 апреля 2006 (UTC) — голос подан после подведения итогов

Против

  1. (−) Против Участник не отличается ни человеческими качествами, ни интеллектом. вспомнить хотя бы как он влепил Смартессу уродские предупреждения за Черномырдина и Ходорковского. Или бессмысленную и беспощадную склоку вокруг Новой Хронологии. И без него среди администраторов неадекватов хватает. Александр Сергеевич 19:49, 23 апреля 2006 (UTC)
  2. (−) Против.данный участник помечал на удаление статьи через две минуты после их создания нисколько не задумываясь.jaro.p
  3. (−) Против Ничего личного, да и голос мой не решающий. Большой вклад (не мне об этом судить), но резок и не прочь иногда крепкое словцо употребить, пусть даже и не дословно. Успеха! Барнаул 11:59, 25 апреля 2006 (UTC)
  4. (−) Против Категорически возражаю. Даже не имея статуса администратора, соискатель безнаказанно глумится над новичками и работающими авторами ВП. По существу - это его основное занятие в Википедии. Также отталкивает в соискателе отсутствие культуры и образования. А.Б. Верёвкин 16:00, 28 апреля 2006 (UTC)
  5. (−) Против Ничего хорошего от действий этого участника в статусе администратора ждать не приходится. Нежелание обсуждать спорные вопросы, низкий уровень культуры общения, завышенная самооценка, хамское отношение к участникам.--Egor 17:19, 29 апреля 2006 (UTC)
  6. (−) Против ИМХО автор необъективен и тенденциозен: переименовал Войну в Косово в операцию НАТО Участник:Messir 29 апреля 2006

Воздержался

  • (=) Воздерживаюсь. Плюсы кандидата - большой вклад в Википедию. Минусы - чрезмерная резкость и категоричность. Мягче надо быть. Подземный Крот 14:44, 23 апреля 2006 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь. И без меня разберутся. —ChtoGdeKogda 15:48, 23 апреля 2006 (UTC)
    • Насколько мне известно ChtoGdeKogda - сокпапет Участник:Smartass. Какие будут предложения по недопущению голосования двумя экаунтами в одном голосовании? Предлагаю заблокировать ChtoGdeKogda навечно, а наказание для Участник:Smartass должен определить АК. MaxiMaxiMax 16:07, 23 апреля 2006 (UTC)
Предложение аннулировать оба голоса участника, поскольку его истинное волеизъявление непонятно, это раздвоение личности какое-то... Подземный Крот 16:09, 23 апреля 2006 (UTC)
Экий Вы кровожадный, когда речь заходит о не администраторах. Александр Сергеевич 19:52, 23 апреля 2006 (UTC)
  • Интересно, как "воздерживаюсь" ChtoGdeKogda повлияло бы на результаты голосования, если бы забыли, что он левая рука Смартасса? А уж вторая часть фразы ("И без меня разберутся") вообще превращает реплику в иллокутивное самоубийство (высказывание, которое само себя - свою цель - зачёркивает). Вы наказание предлагаете придумать за шутку, которая оказалась бы безобидной, даже если бы кто-то не понял, что это шутка? --IP-213.190.224.46 06:08, 24 апреля 2006 (UTC)
  • Не против, но некоторое время назад претендент проставлял безусловное удаление статьям, которые позже были оставлены (или, по крайней мере, быстрого обсуждения не заслуживали). Хочется быть уверенным, что став администратором, он не будет их быстроудалять безо всяких пометок. А так всецело "за". --IP-213.190.224.46 06:13, 24 апреля 2006 (UTC)

Комментарии

  • gigi. -- Vald 17:01, 23 апреля 2006 (UTC)
  • Обращаю внимание участников на то, что данный участник является удалистом. Я несколько раз сталкивался с тем, что данный участник помечал на удаление статьи, находящиеся в процессе доработки или сразу после создания. Допускаю, что расстановка пометок на удаление - значительная доля вклада данного участника.--Nxx 19:42, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  • Просмотрел ответы Максима на вопросы избирателей :-). Многие мысли мне понятны и близки, в общем кандидат вызывает симпатию. Хочется выразить надежду, что в новом качестве он не будет проталкивать свою точку зрения с использованием преимуществ служебного положения, и пожелание воздерживаться от категоричных и безапелляционных формулировок. Подземный Крот 21:44, 24 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  • А он тут (мужик-фальшивка). А чего за неона не голосуешь? Он же за вас вроде бы больше старается? А, там уже Подземный Крот квоту держит. (Это сообщение написал, но забыл подписаться Г25)

Вклад участника

Более 6,5 тысяч правок, из них более 2,8 тысяч в статьях. Меньше половины, что не удивительно — я ж метапедист.

Вопросы участнику

  • Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
В общем-то все: бороться с вандализмом, удалять статьи (в том числе и по ВП:КУ), защищать страницы, шлифовать сообщения MeidaWiki. Также весма пригодился бы админский откат :). Ещё, как ни противно заниматься тем же, что и кровососы из RIAA и MPAA, буду пытаться следить за соблюдением копирайта, а то, как я вижу, некоторых здесь закрытие французского Wikiquote так ничему и не научило. MaxSem
Весело у них там получилось :-). А это не первоапрельская шутка была? Dart evader 05:00, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]
[1]. MaxSem 08:50, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Я так и не понял, в чем там была засада. Викиквотник по определению предназначен для размещения цитат из чужих текстов, которые, в общем случае, защищены АП. Поэтому не совсем понятно, что они намереваются делать по поводу traçabilité des citations. Dart evader 09:15, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Хе-хе, наивный! Транснациональные корпорации на этот счёт придумали такую штуку, как database rights. Мы все умрём! :) MaxSem 09:30, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
Можно было бы, конечно и больше, но зачастую пишу корявенько. Основал пару проектов (Улучшение случайных статей и Игры), сделал дизайн нынешнего, раздельного форума, участвовал в разработке или переводе нескольких правил (в т. ч. и пресловутую m:CheckUser Policy/Ru, не знаю, может стыдиться этому надо :). Вообще, написал Правила:D Много боролся с вандалами, недавно даже сам ровоам почтил меня своими угрозами. MaxSem
  • Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
Были. Работу над ошибками сделал. MaxSem
  • Можете развёрнуто рассказать каково Ваше отношение к авторским правам, копивио и проч. и что бы Вы сделали находясь на посту адлминистратора? неон 21:28, 22 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Моё отношение к нынешнему законодательству об авторских правах весьма скептическое: слишком много шкурничества, слишком хорошо поработало лобби транснациональных корпораций. Но с волками жить — по волчьи выть, поэтому надо хотя бы минимально эти законы соблюдать. Поэтому (увы) я часто пользуюсь {{copyvio}} и {{db-copyvio}}, в связи с чем даже приобрёл у некоторых репутацию ревнителя. И всё же, паранои надо избегать. Мне не хотелось бы, чтобы дело соблюдения и пересоблюдения дошло до того тихого ужаса, который творится у англичан. MaxSem 21:41, 22 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Право отзыва, возможность иска в АрбКом, может, специальное место для перетирания косточек, как у англичан. MaxSem 22:48, 22 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  • По твоему мнению, какому из критериев ВП:ВЕБ не удовлетворяла статья 003.ru? — Эта реплика добавлена участником ACrush (о • в)
Та версия, которая изначально выставлялась на голосование, была рекламной и не показывала значимость сайта. MaxSem 12:41, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Тем не менее, статья была доработана, приведены ссылки на документы, подтверждающие значимость сайта. Считаешь ли ты возможным создание новой статьи об этом сайте или упоминание о нём в статьях е-коммерческой направленности наряду с другими и-магазинами? Ты вынес предупреждение Роману Г. за повторное создание удалённой статьи? _ACrush 12:50, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Предупреждение я выставил за снятие пометки на удаление [2]. Насчёт другой статьи, пардон, не понял. Статья есть, зачем новая? MaxSem 12:53, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Новая в смысле созданная взамен удалённой. Предупреждение я аннулировал и аргументировал на странице обсуждения Обсуждение участника:RomanG. Шаблон {{db-spam}} я уже снимал, будучи администратором. Повторная установка шаблона не была аргументирована и неоднозначно мотивированная пометка на БУ, как и {{vfd}}, может быть снята любым участником. Запросил MaxiMaxiMax о причинах, побудивших его удалить статью._ACrush 13:09, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Вообще-то правила таких тонкостей не обговаривают, а если ты хочешь по аналогии применить английские, то напомню, что согласно ним автор статьи в любом случае не имеет право снимать пометку на удаление. MaxSem 13:42, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Я имею в виду расширительно толкуемую недавно принятую поправку к нашим правилам по поводу выставления на ВП:КУ. _ACrush 14:40, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]

вопрос 1: Ваше отношение к соблюдению нейтральности в статьях;

Нужна. MaxSem 15:04, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Возможно я неправильно выразился. За НЕЙТРАЛЬНОСТЬ ли Вы? (т.е. под этими большими буквами я пытаюсь выразить то, что скрывается в больших буквах ПОЛИТКОРЕКТНОСТИ в Соединенных Штатах, не знаю как точно это выразить одним словом)
Я за нейтральность, но категорически против american-style политкорректности. MaxSem 15:28, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]

вопрос 2: Ваше отношение к использованию поисковиков как критерия значимости статьи;

Для многих современных предметов критерий весьма полезен, но иногда он меня подводил:( MaxSem 15:04, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]

вопрос 3: Ваше отношение в переносу(переводу) статей из других Вики;

Положительное. Сам много перевожу с en: MaxSem 15:04, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]

вопрос 4: Ваше отношение к микростатьям, т.е. удалять на месте или "ничего, со временем наполнится"

Словарные статьи, где в одном предложении объясняется значение слова, надо удалять согласно ВП:ЧНЯВ, за исключением тех статей, которые здесь очевидно нужны и явно могут быть расширены, как например, это[3]. В остальных случаях надо смотреть индивидуально. Вообще, я не против стабов и сам их много делаю, но у меня к стабам довольно высокие требования. MaxSem 15:04, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  • Вопрос в связи с тем, что Вы подготовили статью про всеобщее равенство. Скажите, на Ваш взгляд - разные уровни ДОВЕРИЯ, что это? Не заключается ли разный уровень доверия в том, что админа-бюрократа-арбитра-ЧьЮ освобождают от ответственности там, где за аналогичное действие объявляют полную ответственность не имеющего статуса? --Алексей (Glaue2dk) 07:37, 24 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Доверие в данном случае означает лишь то, что дополнительные технические возможности выдаются тем участникам, которые, по мнению сообщества, не будут их использовать во вред проекту. MaxSem 07:50, 24 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо, Ваше мнение совпадает с моим. --Алексей (Glaue2dk) 10:28, 24 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Просили подробный ответ - ждите, пока развёрнуто напишу, ближе к вечеру. MaxSem 11:33, 24 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Так вот. Это когда ты приглашаешь девушку на свидание, а она подаёт на тебя в суд за секшуал харрасмент. Это когда привычные слова заменяются другие, новомодные, и, как утверждают авторы новояза, суперправильные и меганеоскорбительные, но с немножко другим смыслом. Это когда ты рассказываешь на работе солёный анекдот, а потом половина слышавших это коллег на тебя стучит, и тебя увольняют, а всем это кажется правильным и справедливым. В общем и целом, это когда берут мир, делают его чёрно-белым и ещё серой краски подливают. Так вот, это не есть нейтральность. Это - сильнейший POV. MaxSem 17:38, 24 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Просьба переложить ответ для непонятливых в термины и, даже!, примеры ВП. Если можно, конечно. --DaeX 17:31, 25 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Характернейший пример: пытаются запретить любую POV в личном пространстве. MaxSem 09:17, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. --DaeX 09:42, 27 апреля 2006 (UTC)[ответить]
  • Одной из Ваших будущих обязанностей Вы видите "удаление статей". Как Вы относитесь к удалению многочисленных статей, имеющих прямое или косвенное отношение к гомосексуализму и гомосексуальности, ставшее в последнее время "модным"? Почти все статьи существуют в других ВП и многие из них в русской ВП более полугода. Каково Ваше отношение к пропаганде фашизма и открытой гомофобии некоторыми участниками ВП? Будете ли Вы бороться с этими явлениями, став администратором? Не приведет ли удализм по отношению к статьям о гомосексуальности к созданию гомофобной ВП? Барнаул 13:31, 24 апреля 2006 (UTC)[ответить]
К сожалению, в русской Вике сложилась нездоровая ситуация, когда значительная часть активных участников при виде корня «гомо» реагирует автоматически, вопрос только в какую сторону. Надо при этом осознавать, что в большинстве затянувшихся конфликтов равноелико виноваты обе стороны, поскольку с чего всё началось уже никто не помнит, а драка ведётся просто ради драки. Не лучшим образом, мягко говоря, действуют как те, кто пытается протолкнуть удаление всех статей на данную тематику, так и те, кто пишет про чанкайшизм и размножение белочек, а также статьи с очевидным оксюмороном в названии. MaxSem 17:38, 24 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Если виноваты обе стороны, то почему достается только гомосексуальным статьям? Ведь никто из "гомо-лагеря" не предлагает удалять статьи на националистские и профашистские темы. Да и такого явления как "гетерофобия" не существует.

Вы не считаете, что число гомо-статей в русской ВП около 22 (остальные удалены) и 312 в немецкой ВП (в английской еще больше) является перекошеным? Для сравнения: в русской ВП 226 статей о буддизме и 22 о гомосексуальности (менее 1% россиян исповедуют буддизм, но около 5-10% гомосексуалистов). И Вы не ответили на мой вопрос: "Каково Ваше отношение к пропаганде фашизма и открытой гомофобии некоторыми участниками ВП? Будете ли Вы бороться с этими явлениями, став администратором?" (Кстати "Гомосексуальное размножение" это не оксюморон, а известный термин из биологии (размножение червеобразных), а буддизм и гомосексуальность представлен в ряде других ВП)). Барнаул 20:04, 24 апреля 2006 (UTC)[ответить]

  • Разрешите задать вам вопрос по поводу политики удализма. Вы себя характеризуете как "удалиста". Что по-вашему быть удалистом? Не будет ли ваше админство характеризоваться черезмерным увлечением удалением заготовок и незаконченных статей?--Nxx 15:29, 24 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Про микростатьи см. выше, отвечу насчёт остального. Да, я считаю, что не каждой школе место в ВП, ибо среднестатистическая школа деревни Гадюкино Не представляет никакой ценности для Википедии и её читателей (с) ВП:УС. И более того, я считаю, что лучше удалить автобиографию, чем держать здесь ту неадекватщину, которую зачастую про себя пишут - если человек значим, рано или поздно найдётся кто-то со стороны, кто про него напишет, а не найдётся - значит, нет никакой значимости. И вообще, лучше не иметь статьи на данную (пускай и абсолютно энциклопедичную) тему статьи, чем иметь чёрти что. Значимость темы - хорошо, но я оцениваю качество статьи. Как участник одного проекта мне бы очень хотелось, чтобы поднималось среднее качество статей, а не чтобы Википедия заполнялась всякой мутью. MaxSem 17:38, 24 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Оффтопик

А как так делается что подстатья видна в Википедия:Заявки на статус администратора а все обсуждение и лог и история воспроизводится в Википедия:Заявки на статус администратора/MaxSem, и даже если я редактирую основную статью - всё все равно повадает в подстатью ? почему тогда когда за Grey_horse подвли заявку, такого эффекта не было ? неон 11:06, 24 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Инлайновое включение: {{Википедия:Заявки на статус администратора/MaxSem}}. И никакого мошенства) MaxSem 11:16, 24 апреля 2006 (UTC)[ответить]
То есть потом когда всё это уедет в архив, не надо будет ничего переносить вручную! Здорово придумано. неон 12:00, 24 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Я твоё голосование тоже так поместил, кстати ;) Edward Chernenko 14:33, 24 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Заодно грохнув категорию и интервики :) MaxiMaxiMax 14:41, 24 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Итог

Участнику MaxSem присвоен статус администратора. MaxiMaxiMax 04:36, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]

  • Я собираюсь оспаривать результаты этого "голосования" на арбитраже, в связи с наглой подтасовкой результатов. Имею две претензии к этим "выборам":
  1. Администратор Ярославлев на всё время псевдовыборов заблокировал весь город Ульяновск под лживым предлогом, оставив только небольшое временное окно в четверг 27 апреля. В результате соискатель <оскорбление убрано> был освобождён от обязанности отвечать на лиценеприятные вопросы в связи с его деятельностью в Википедии.
  2. В голосовании принимали участие клоны участников: qvvx - клон самого соискателя, Anton_n - клон Вылохова, WrongMan - клон Вотякова.
В связи с этим результаты должны быть немедленно отменены и рассмотрены на Арбитраже. А.Б. Верёвкин 06:58, 2 мая 2006 (UTC)[ответить]
Подавайте на арбитраж, Ваше право. Можно и проверки сделать соответствующие чек-юзерами. Не знаю как там остальные, но то что TheWrongMan - мой клон, это свежая мысль. MaxiMaxiMax 07:06, 2 мая 2006 (UTC)[ответить]
Уже подал. То, что ваши чек-юзеры предпочитают заниматься $$рнёй, преследуя неугодных, и "не замечая", что большинство отловленных MaxSem "вандалов" — это его креатуры-однодневки, показывает низкий уровень квалификации всей Вашей "команды". Вы даже отдельного участника заблокировать не умеете, блокируя вместе с ним полумиллионный город. Стыд и срам. А.Б. Верёвкин 13:48, 2 мая 2006 (UTC)[ответить]
А.Б. Верёвкин, Прекратите троллить!.}} --Lone Guardian 03:03, 3 мая 2006 (UTC)[ответить]

--Alma Pater 00:08, 1 мая 2006 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора/MaxSem&oldid=115394854