Википедия:Заявки на статус администратора/StraSSenBahn

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

StraSSenBahn

Без малого тысячедневный опыт в русском разделе Wikipedia стал достаточно поучительным и интересным. И после долгого и скептического осмысления я всё же решил подать заявку на статус администратора. Обычно люди после этого пишут что они будут делать, я попробую соригинальничать и сообщу что я не собираюсь делать.

Что я не буду делать:

• Пользоваться ВП:ЭП как жупелом.
• Подводить итоги в тех обсуждениях, в которых я не буду чувствовать себя способным объективно посмотреть на предмет обсуждения.
• Сводить какие-либо личные счёты.

Я прекрасно отдаю себе отчёт в определённых и несколько своеобразных чертах своего характера, однако не думаю, что они смогут как-то негативным образом сказаться на моих действиях административного характера. Пожалуй, ещё одним препятствием может стать нелюбовь к объяснению своих действий, но здесь я постараюсь исправиться.--StraSSenBahn 04:52, 1 апреля 2009 (UTC)

Ещё немножко о себе в цифрах:[1]--StraSSenBahn 06:43, 8 апреля 2009 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	10668 правок всего, из них 6457 (60.53 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	36 % при значительных изменениях, и 99 % при малых
Стаж (дата первой правки)	07-07-2006
Среднее число правок в день	0.74
Ник в IRC	нет
ICQ UIN	есть
Jabber	планируется
Голосование проводится	с 01 04 2009 по 15 04 2009

Комментарии

Народная примета: и Lvova, и Yaroslav Blanter быстро проголосовали "за" - кандидат не пройдет.--Victoria 09:46, 1 апреля 2009 (UTC)

Другая народная примета: Виктория вообще не проголосует, а потом будет об этом жалеть, как уже бывало. --Rave 10:21, 1 апреля 2009 (UTC)

Жалею ли я, что не могу принять участие в пародии на конфирмацию? Отнюдь.--Victoria 12:03, 1 апреля 2009 (UTC)

Примета?.. Гм, а мужики-то и не знают… Львова Анастасия 10:50, 1 апреля 2009 (UTC)

А ведь действительно - вроде бы примета сбывается. :)--StraSSenBahn 12:23, 3 апреля 2009 (UTC)

А вот мне кажется, всему здесь виной — вера в приметы :( И наверное чуть-чуть виноватоВП:Равенство участников: даже конфликтные участники могут голосовать против с пометкой «конфликтен» :( --BlooD 07:46, 4 апреля 2009 (UTC)

• Исключительный случай. Участник, с одной стороны, очень разбирающийся во многих вопросах, с другой стороны, даже сам не отрицает собственную конфликтность. Мне, правда, кажется, что с получением флага конфликтность должна несколько поуменьшиться, но всё же надо ещё подумать, почитать ответы. Wind 14:44, 2 апреля 2009 (UTC)

Ещё раз о конфликтности

Уважаемые голосующие Против. Я не призываю вас менять свой голос однако хочу спросить вот о чём:

Я действительно не ангел, у меня непростой характер, порой я считаю своё мнение истинно верным (к сожалению, это часто подтверждается на практике, но речь не об этом), но... Если бы у меня был действительно катастрофический подход к работе в Википедии - я был бы уже давно и, возможно, бессрочно заблокирован, либо моя страница пестрела бы предупреждениями, либо был ответчиком в массе исков.

Смотрим статистику: предупреждений не наберётся десятка, блокировки - две с малыми сроками, причём одна явно ошибочная, в исках связанных со мной я либо соистец, либо истец и было их за три года всего три, причём два связаны с улаженным давным-давно конфликтом. В общем делайте выводы сами.--StraSSenBahn 04:25, 10 апреля 2009 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (01-04-2009) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 01-01-2009),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 31-01-2009 по 02-03-2009,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 17-03-2009 по 01-04-2009.

За

1. По опыту общения — не возражаю. Kv75 05:15, 1 апреля 2009 (UTC)
2. Я поддержу кандидатуру при условии, что в случае избрания кандидат не будет, как обещал, заниматься потенциально конфликтными (для себя) ситуациями. Мне кажется, при большом наборе очевидных для всех недостатков он является одним из самых опытных участников, прекрасно понимает, что делает, и вполне способен отделять личные интересы от общественных. --Yaroslav Blanter 05:58, 1 апреля 2009 (UTC)
3. Спасибо, что решился. --Rave 07:08, 1 апреля 2009 (UTC)
4. Полагаю, решительность — очень нужная черта для администратора. Да и опыт тоже. --BlooD 08:56, 1 апреля 2009 (UTC)
5. Видел два раза, ну пусть работает. --Amarhgil 09:09, 1 апреля 2009 (UTC)
6. В википедии и так слишком много админов, пусть работают больше! Львова Анастасия 09:25, 1 апреля 2009 (UTC)
7. Страшная месть. --Panther ^@ 09:39, 1 апреля 2009 (UTC)
8. Думаю, участник готов быть администратором. Флажок выступит внутренним "стопором", а резкость будет уравновешиваться конструктивностью. --lite 10:08, 1 апреля 2009 (UTC)

   Пусть будет, надеюсь, что участник не станет ввязываться в конфликты. --Dimitris 10:33, 1 апреля 2009 (UTC)

   Всё же опачаюсь очередной эскалации конфликтов в ру-вики. --Dimitris 13:42, 2 апреля 2009 (UTC)

9. с моей стороны тоже нет возражений. --Torin 10:40, 1 апреля 2009 (UTC)
10. Резкость тоже порой нужна для чётких конструктивных действий. Marhorr 10:45, 1 апреля 2009 (UTC)
11. 1 апреля можно проголосовать и за. Прошу бюрократов побыстрее подвести итоги, а то 1 апреля кончится. неон 12:36, 1 апреля 2009 (UTC)
12. Хотя вероятность 10 % — не так уж и мало. :) <flrn> 13:59, 1 апреля 2009 (UTC)

    Активных администраторов не хватает. //Николай Грановский 15:02, 1 апреля 2009 (UTC)

    Всё-таки претензии к кандидату достаточно серьёзные. //Николай Грановский 10:32, 3 апреля 2009 (UTC)

13. Поддерживаю! Опыт большой, желание улучшать Википедию наличиствует! JukoFF 16:44, 1 апреля 2009 (UTC)
14. --Dmitriy 17:53, 1 апреля 2009 (UTC)

    За умение себя контролировать·Carn !? 06:28, 2 апреля 2009 (UTC)

    «любые правки этой страницы со стороны следующих участников: … будут рассматриваться исключительно как ВАНДАЛИЗМ!» — как вообще такое можно поставить на свою страницу обсуждения? (По поводу незаблокированных участников в обществе априори есть консенсус о том, что они добросовестные - ВП:ПДН) ·Carn !? 06:35, 2 апреля 2009 (UTC)

    Это старая история. К сожалению, добрых намерений со стороны vow я не видел и не думаю, что увижу. Как я говорил Виктории могу поискать и выложить диффы. возможно я ошибался.--StraSSenBahn 07:04, 2 апреля 2009 (UTC)

15. --Saə^デスー? 14:07, 2 апреля 2009 (UTC)
16. --Кондратьев 12:01, 3 апреля 2009 (UTC)
17. Трудно найти, в чём наши мнения с кандидатом хоть чуточку схожи, но я его уважаю: участник с твёрдой, непреклонной позицией. Уже несколько раз приходилось наблюдать как споро выветривалась миролюбивость из администратора после избрания, потому что была маской. В данном случае не прогадаешь, знаешь точно что ожидать (да, в сущности, ничего такого ужасного, не стращайте нас). Не пытается заигрывать или лавировать — и нашим, и вашим. Охотно верю, что всё из заявленного во вступительной речи и в ответах на стандартные вопросы будет исполняться по совести. Избрание стало бы хорошим подарком Роману к юбилею. --- vow 16:43, 3 апреля 2009 (UTC)

    А зачем админу миролюбивость? Администратор должен быть в меру жёстким и безжалостным, а не таким, чтобы в него ноги вытирали.--Анатолий (обс.) 20:00, 3 апреля 2009 (UTC)

18. --Анатолий (обс.) 20:00, 3 апреля 2009 (UTC)
19. --Blacklake 20:17, 3 апреля 2009 (UTC)
20. --Borealis55 20:35, 3 апреля 2009 (UTC)
21. --rlu 18:37, 5 апреля 2009 (UTC)
22. За Stellar Grifon 16:43, 6 апреля 2009 (UTC)
23. Хоть меня и не до конца устроил ответ на один из моих вопросов, всё же считаю, что Роман способен пожертвовать конфликтностью ради пользы проекту и что он, как админ, будет способствовать улучшению Википедии как энциклопедии. Wind 23:45, 6 апреля 2009 (UTC)
24. Долго мучился, как голосовать. С одной стороны кандидат опытный и может быть очень полезен, с другой стороны вижу некоторую конфликтность. Ценю, что он во время выборов не прибегал к популизму, а дал честные и порой неудобные ответы. То, что улажен конфликт с Львовой даёт мне надежду на то, что флаг администратора заставит его воздержаться от бурных реплик и действий. За как аванс.— Obersachse 07:39, 7 апреля 2009 (UTC)
25. Тоже долго думал, стоит ли голосовать. В конце концов решил, что стоит, потому что прогресс в различных аспектах, я считаю, длится уже давно и основательно. Ну и соглашусь с аргументами vow’а. — Kalan ? 09:16, 7 апреля 2009 (UTC)
26. Кандидат заслуживает доверия и уважения. Опыт большой, и я верю в то, что участник обуздает некоторую свою конфликтность в роли администратора Track13 ^0_o 09:55, 7 апреля 2009 (UTC)

    27 Не могу молчать в данном случае. Сиркеджи 13:31, 7 апреля 2009 (UTC)

    Голос вычеркнут, так как вклад учётной записи не удовлетворяет требованиям к голосующим. —AlexSm 14:00, 7 апреля 2009 (UTC)

    И это правильно. Сиркеджи 14:24, 7 апреля 2009 (UTC)

27. Согласно аргументации, высказанной Wind'ом разделом выше. --VPliousnine 13:39, 7 апреля 2009 (UTC)
28. --Loyna 18:45, 7 апреля 2009 (UTC)
29. Думающий человек. Да и много уважаемых участников «за». Yakiv Glück 20:55, 7 апреля 2009 (UTC)
30. --Тигранов 06:45, 9 апреля 2009 (UTC)
31. UKRаїнець 14:03, 10 апреля 2009 (UTC)

    32 За Let's give him a chance. --Alexander Widefield 18:37, 12 апреля 2009 (UTC)

    Голос вычеркнут (после окончания голосования): на момент начала голосования 74 правки в статьях. —AlexSm 21:45, 17 апреля 2009 (UTC)

32. За --Bff 09:54, 13 апреля 2009 (UTC)
33. За--Easy boy 13:47, 13 апреля 2009 (UTC)

Против

Участник не заполнил информацию о себе.·Carn !? 05:42, 1 апреля 2009 (UTC)

Хм, а нужно было сделать копию своей страницы в преамбуле? Думаю, тому, кому будет интересно смогут перейти и посмотреть на неё. --StraSSenBahn 05:50, 1 апреля 2009 (UTC)

Нет, надо заполнить таблицу.--Yaroslav Blanter 06:00, 1 апреля 2009 (UTC)

А, скузи - я сейчас займусь этим.--StraSSenBahn 06:01, 1 апреля 2009 (UTC)

1. --Олег (Scorpion-811) 11:05, 1 апреля 2009 (UTC)
2. Большой набор очевидных для всех недостатков (с). Четыре тильды 13:21, 1 апреля 2009 (UTC)
3. Тут творится что-то, что я не в состоянии понять. Возможно, у меня появится время и желание провести детальный анализ, но всё, что я к данному моменту знаю о кандидате, говорит только об одном: я не вижу никакой пользы от выдачи ему флага. — putnik 17:29, 1 апреля 2009 (UTC)

   Заявки в администраторы тем и хороши, что помогают узнать об участниках больше, чем знал о них до заявки? putnik, всё-таки не поленитесь провести детальный анализ :). --BlooD 17:45, 1 апреля 2009 (UTC)

4. Для категоризации, подведения итогов и работы с тупиковыми статьями и сиротками флаг не нужен. А флаг для самоограничения — это что-то странное. — Катерина Ле́мме Ца 17:31, 1 апреля 2009 (UTC)

   Для категоризации флаг как раз нужен: есть довольно много категорий названных с пункт. ошибками, которые приходиться удалять. А для борьбы с вандалами, и для подведения итогов КУ флаг администратора особенно нужен. P. S. Я надеюсь, что отметившиеся в этом разделе по-первоапрельски (но, мне кажется, мрачно) пошутили. --BlooD 17:45, 1 апреля 2009 (UTC)

   Из всего, что вы перечислили, реально флаг нужен только для борьбы с вандалами. Но про эту деятельность кандидат даже и не заявлял. — Катерина Ле́мме Ца 21:08, 1 апреля 2009 (UTC)

   Не буду с вами спорить: что реально, что нереально, и в чём разница между. :-) --BlooD 05:48, 2 апреля 2009 (UTC)

5. Кандидат, который приходит на ЗСА со списком участников с "тотальным несходством характеров и взглядов", после избрания этот список обычно только увеличивает. Участник очень конфликтен, что видно хотя бы из приведенных ниже ссылок на иски. Кроме того, мне приходилось по запросам на ЗКА разруливать ситуации, где кандидат был одной из сторон. Итог взаимодействия: он всегда считает свое мнение единственно верным, непособен к компромиссу и проталкивает свою точку зрения до конца. Что достаточно неприятно и в обычном участнике, но в сочетании с "нелюбовью к обьяснению своих действий" и своеобразным отношением к ЭП приведет к печальным последствиям в административных действиях. Плюс особые аналитические способности не показаны: очевидный, причем настораживающе предварительный итог на КПМ и такой же очевидный на КУ. То есть я не вижу, как потенциальная польза может перевесить потенциальные же, но очень вероятные проблемы. Блокировать оппонентов можно и по поводу категорий. Victoria 20:57, 1 апреля 2009 (UTC)

   Правило Предполагайте добрые намерения ещё действует? --BlooD 21:00, 1 апреля 2009 (UTC)

   После знакомства с "определёнными и несколько своеобразными чертами характера"? Предпочитаю не предполагать, а строить модель и прогнозировать.--Victoria 21:03, 1 апреля 2009 (UTC)

   Виктория, ваши прогнозы во многом «строятся на песке»: а) разве в Википедии мало администраторов, против которых подавались иски (тем более что ни в одном из исков, в которых отметился действующий кандидат, он не был ответчиком)? по действиям которых были разбирательства на ЗКА? б) Предварительный итог на КПМ меня абсолютно не настораживает, вполне адекватный итог. Если вас он настораживает, можете ли объяснить почему? С уважением, --BlooD 05:15, 2 апреля 2009 (UTC)

   Не на песке, а на понимании поведения людей как динамической системы: неконфликтный участник в исках не участвует. Более того, привычка обращаться в АК по любому поводу говорит о том, что участник не склонен решать свои проблемы самостоятельно, значит, неспособен эффективно решать проблемы других, а будет их создавать. То же самое с запросами на ЗКА, запросов по поводу острых конфликтов с участием 3-х последних кандидадов я не помню. Позвольте спросить, на чем основана Ваша безоговорочная поддержка кандидата? Victoria 08:52, 2 апреля 2009 (UTC)

   Виктория, человек, к счастью, — не динамическая система или набор атомов, и не + или -. Вы голосуете исключительно по формальным признакам: были иски — значит кандидат особо конфликтен. Насколько мне известно по опыту общения с StraSSenBahn’ом, это не так. Может быт его трудно в отдельных вещах переубедить, но он способен услышать другую сторону. Я считаю, что кандидат StraSSenBahn не хуже всех трёх последних. Во-первых, для него админство не является самоцелью: заявку на ЗСА он подал только после просьбы одного из администраторов, знающего кандидата наверное лучше чем я, и хорошо обдумал все возможные последствия этой заявки. В самом тексте заявки он исключительно искреннен, и выложил все свои наиболее существенные недостатки, хотя мог бы их прикрыть фиговым листом, что несомненно уменьшило бы число голосов против. Наконец, что ясно из текста заявки, он не берёт на себя излишних обязательств. И в целом я полагаю, StraSSenBahn с флагом администратора будет более полезен для Википедии, чем StraSSenBahn без этого флага. Надеюсь, что я понятно выразил те причины, побуждающие меня голосовать «за», и агитировать в пользу кандидата. --BlooD 13:15, 2 апреля 2009 (UTC)

   Виктория, замечу список состоит из одного человека - могу привести причины. Что же касается предварительности - то без флага администратора переименовать в Пелопонесс не могу.--StraSSenBahn 04:10, 2 апреля 2009 (UTC)

   Роман, список состоит из одного человека на данный момент. Пожалуйста, напомните, сколько времени заняло Ваше примирение с Lvova ? Месяцев 8 или больше? Victoria 08:54, 2 апреля 2009 (UTC)

   Примерно пять или семь минут. Мы просто пообщались по ICQ и расставили точки над i.--StraSSenBahn 09:10, 2 апреля 2009 (UTC)

   Красивый ответ, уточню вопрос. Сколько времени прошло между историей с Биглем и разговором по ICQ?--Victoria 10:34, 2 апреля 2009 (UTC)

   Виктория, при всём уважении... Мне кажется не очень удачным, что мы обсуждаем историю, в которую завязан не только я. Я не уверен, что это правильно. Но если интересен срок между этими двумя событиями, то около 6 месяцев. --StraSSenBahn 10:41, 2 апреля 2009 (UTC)

   Извините, при всем взаимном уважении, не люблю оставлять i без точек в диалогах.--Victoria 11:08, 2 апреля 2009 (UTC)

   Да нет, ничего, просто, возможно, у Стаси свой взгляд на всё случившееся, мне бы не хотелось чтобы Вы видели всё только с моей точки зрения.--StraSSenBahn 11:11, 2 апреля 2009 (UTC)

   Этого можно не опасаться: у меня обычно и в данном случае есть собственная точка зрения, которая независима от точек зрения сторон конфликта. --Victoria 13:53, 2 апреля 2009 (UTC)

   Интересно, а можете её озвучить? Ну или скажем ту часть, которую сочтёте возможной?--StraSSenBahn 13:58, 2 апреля 2009 (UTC)

   Разрешите этого не делать, let bygones be bygones.--Victoria 16:32, 2 апреля 2009 (UTC)

   Of course, my Dear Colleague! As You wish!--StraSSenBahn 05:26, 3 апреля 2009 (UTC)

   Дело не в предварительности, а в преждевременности: статья была выставлена 29 марта, вы подвели итог через 2 дня. Там пока все были за, но лучше подождать неделю, могут появиться дополнительные аргументы. У нас уже был админ, который подводил итоги КУ досрочно, ничего хорошего из этого не вышло. Victoria 08:52, 2 апреля 2009 (UTC)

   Дополнительные аргументы против? Вероятность этого есть, но думаю она не велика. В любом случае со статьёй нужно что-то сделать, поскольку в данном виде она представляет собой смешение двух вещей.--StraSSenBahn 09:10, 2 апреля 2009 (UTC)

   В самом деле, какие ещё дополнительные аргументы против могли бы появиться? Пелопонесс он и есть Пелопонесс, точно также как Крым — это Крым. Уточнение было совершенно излишне. --BlooD 13:53, 2 апреля 2009 (UTC)

6. Против. У участника большой положительный вклад, но его поведение в конфликтных ситуациях внушает опасение, что дав ему флаг админа мы получим в качестве побочного эффекта несколько новых исков в арбком. MaxiMaxiMax 01:57, 2 апреля 2009 (UTC)
7. Против. Конфликтность. Содержание страницы обсуждение — согласен с Carn !?. g00gle (обс) 07:50, 2 апреля 2009 (UTC)
8. Конфликтен. --Ghirla ^-трёп- 10:23, 2 апреля 2009 (UTC)
9. --Latitude 11:02, 2 апреля 2009 (UTC)
10. Не уверен в неконфликтности участника. Elmor 11:21, 2 апреля 2009 (UTC)
11. //Berserkerus 12:19, 2 апреля 2009 (UTC)
12. Per Victoria EvgenyGenkin 12:50, 2 апреля 2009 (UTC)
13. Всё же против. Опасаюсь конфликтов. --Dimitris 13:43, 2 апреля 2009 (UTC)
14. У меня сложилось впечатление, что участник конфликтен, склонен акцентировать внимание на формальной стороне правил, когда ему это удобно (см. напр. пункт 2 здесь), склонен использовать формальные механизмы разрешения конфликтов, когда эти конфликты по сути уже улажены (см. напр. АК:336). Эти факторы, на мой взгляд, свидетельствует против присвоения участнику флага администратора. Ilya Voyager 13:47, 2 апреля 2009 (UTC)

    Я и не отрицаю, что внимательно отношусь к букве правил. Вот только не когда ему это удобно, а всегда, даже когда мне это неудобно.--StraSSenBahn 13:55, 2 апреля 2009 (UTC)

    Возможно, я не совсем точно выразился, поскольку у меня действительно нет примеров, при которых Вы бы использовали разные (формальные и неформальные) трактовки одного и того же правила в разных ситуациях. Тем не менее, я не могу не отметить, что Ваше отношение к буквам сильно зависит от того, в каком именно правиле эти буквы написаны, и какие слова из них складываются — по крайней мере, в ряде ситуаций Вы, очевидно, не считали себя связанными буквой такого правила, как ВП:ЭП. К тому же, чрезмерный формализм в Википедии вреден сам по себе (это не означает, что его не должно быть совсем, но Ваши трактовки, на мой взгляд, находятся далеко за гранью разумного баланса). Ilya Voyager 16:44, 2 апреля 2009 (UTC)

    Илья, если бы Вы внимательно прочитали текст моей заявки Вы бы заметили, что я не против правила ВП:ЭП, а против тех кто использует его в своих целях. Опять же некоторые товарищи, порой занимают очень удобную позицию, ссылаясь на ВП:ЧНЯВ 2.4 в выгодной для себя трактовке.--StraSSenBahn 05:31, 3 апреля 2009 (UTC)

    Что же касается иска 336 посмотрите, пожалуйста страницу обсуждения.--StraSSenBahn 12:19, 3 апреля 2009 (UTC)

15. Против. Конфликтен--Александр Мотин 18:38, 2 апреля 2009 (UTC)
16. Против. Участник запомнился созданием абсурдного обсуждения вокруг переименованием Siemens AG в Siemens или наоборот. Насколько я понимаю, там до сих пор тянется какой-то шлейф переименований, объединений, разделений... Dr Jorgen 19:14, 2 апреля 2009 (UTC)
17. --Stoljaroff 09:44, 3 апреля 2009 (UTC)
18. Против. Первое апреля было позавчера — vvv^t 16:40, 3 апреля 2009 (UTC)
19. Против. Неконфликтность/конфликтность вызывает сомнения. --Grenadine 21:37, 3 апреля 2009 (UTC)

    При сомнениях обычно голосуют в секции ниже. --BlooD 07:30, 4 апреля 2009 (UTC)

    Я при голосовании руководствовался этим:

    Если есть сомнения, что участник подходит на роль администратора, — смело голосуйте против, если ничего не знаете о человеке — запишитесь в воздержавшиеся.

    --Grenadine 11:57, 5 апреля 2009 (UTC)

    А если вы сомневаетесь в том конфликтен/неконфликтен кандидат, разве вы о нём что-нибудь знаете? Или вы всецело доверяетесь мнениям людей, проголосовавшим в этой секции. --BlooD 12:04, 5 апреля 2009 (UTC)

    По-моему, править чужие комментарии — некомильфо. Как мне кажется, Ваша реплика — это игра в слова. Моя логика довольна проста: у меня есть сомнения → я голосую против. Потом, сомнение не подразумевает отсутствие информации. --Grenadine 12:45, 5 апреля 2009 (UTC)

    Как мне кажется, кому то опять что-то кажется :-) Вы можете считать мои реплики игрой слов, я ваши. PS. Я ваши комментарии (<blockquote>) правил исключительно из цели приведения нумерации голосов в норму. Ошибся, не в <blockquote> было дело, на будущее это учту. --BlooD 15:35, 5 апреля 2009 (UTC)

20. Против. С конфликтностью участника пришлось столкнуться лично. Админский флаг для него - однозначно плохая идея. Nickpo 04:02, 4 апреля 2009 (UTC)
21. Конфликтность. Пренебрежение ВП:ЭП. --Сайга20К 04:19, 4 апреля 2009 (UTC)
22. Лично сталкивался с участником. Очень конфликтный пользователь... --Serg2 14:57, 4 апреля 2009 (UTC)
23. Против. — Yrogirg^talk 20:15, 4 апреля 2009 (UTC)
24. Против, объективно выполнять административные функции с таким шлейфом недоброжелателей и участников, которые не доверяют очень сложно. Администраторский флаг автоматически ставит в неравные условия с другими участниками конфликта (даже если заявлен тезис "не сводить счеты"). Администраторов в википедии уважают и если администратор занимает какую-то точку зрения это не равносильно точке зрения обычного участника. Поэтому администратор в первую очередь должен быть максимально нейтральным и отвелеченным от каких бы то ни было споров и конфликтов. Более того, наличие администраторского флага может эсклировать конфликт — так как победа в споре над администратором, или уличение администратора в каком-то нарушении для провокатора может стать самоцелью. Такие провокации регулярно возникают и без всякой дополнительной конфликтности, а если участник ещё и «ведется» на них — ничего хорошего не получается (проверено многократно).--Cheops 20:41, 4 апреля 2009 (UTC)

    Комментарий: Я знаю в Википедии очень мало администраторов нейтральных, отвлечённых от споров и конфликтов и не находящихся в конфликте хотя бы с одним другим участником. Поэтому этот аргумент не работает: администраторы, как и все остальные участники — не роботы, и потому всегда субъективны, ненейтральны и т. п., и различаются лишь уровнем собственной субъективности и ненейтральности, которую они либо выказывают, либо стремяться дезавуировать (и это тоже многократно проверено). Конечно, итог заявки уже ясен и этот комментарий — лишь post factum. --BlooD 08:51, 5 апреля 2009 (UTC)

25. Против. Конфликтность. Drapik 20:43, 4 апреля 2009 (UTC)
26. Против. --Yury Chekhovich 08:37, 5 апреля 2009 (UTC)
27. Против. Конфликтность. Зимин Василий 12:05, 6 апреля 2009 (UTC)

    АК:336 вспомнили?--StraSSenBahn 13:02, 6 апреля 2009 (UTC)

    Нет. Вспомнил ауру. Зимин Василий 07:42, 7 апреля 2009 (UTC)

    А можно поподробнее?--StraSSenBahn 16:30, 9 апреля 2009 (UTC)

28. Против. Способный, одаренный, острый на язык человек, яркая личность. Но - весьма конфликтный, со сложным неустойчивым характером, с претензиозно-болезненным самомнением и с большими, если ни сказать - выдающимися демагогическими способностями. --Wanderer1 19:12, 6 апреля 2009 (UTC)
29. То, чего не собирается делать кандидат даже не достаточно для того, чтобы оставаться незаблокированным. А статус администратора для этого не нужен тем более. --Lockal 21:59, 7 апреля 2009 (UTC)

    Уважаемый Lockal, если участник StraSSenBahn не хочет использовать ВП:ЭП как жупел, он наверное хочет использовать его как-то по-другому, неукоснительно соблюдая правило Игнорируйте все правила в работе над энциклопедией? А за это блокировка правилами не предусмотрена. --BlooD 07:13, 9 апреля 2009 (UTC)

    Прочитайте Википедия:Что означает «Игнорируйте все правила». --Lockal 21:19, 9 апреля 2009 (UTC)

    Спасибо, прочитал ещё раз. Вам перечитать их также советую, по-моему, в их смысле вы не до конца разобрались. --BlooD 07:38, 10 апреля 2009 (UTC)

30. Против, ну что ещё сказать, StraSSenBahn'у так же как и мне нельзя быть администратором, конфликты к нему так и липнут (может и без желания с его стороны). Хватает у нас администраторов, бегающих со своей дубинкой админской в поисках нарушителей. - NKM 16:56, 8 апреля 2009 (UTC)
31. Против goga312 13:21, 9 апреля 2009 (UTC)

Воздержались

пока не определился Track13 ^0_o 09:29, 2 апреля 2009 (UTC)

1. Желание помочь проекту очевидно, и мне это, честно говоря, нравится. Но высокая конфликтность для администратора не есть хорошо. Мне кажется, что кандидат не будет избран, несмотря на правильный вектор деятельности. Чтобы быть избранным, надо понизить уровень конфликтности. Роман! Если ты покажешь умение конструктивно работать даже со своими ярыми оппонентами, то на следующей заявке победы тебе не избежать. deevrod (обс) 09:20, 3 апреля 2009 (UTC)
2. По моему мнению, у администратора не должен быть сложный характер, что мешает диалогу и обсуждению. Но, возможно, это не такой сильный недостаток, так что пока воздерживаюсь. --RedAndr^о|в 14:30, 3 апреля 2009 (UTC)
3. ОйЛ™ 14:47, 3 апреля 2009 (UTC)
4. С одной стороны - большой вклад и желание быть администратором. Но с учетом того, что слишком многие говорят о конфликтности участника, проголосовать за не могу - я недостаточно хорошо знаю участника и практически не пересекался с ним. Может со временем я и изменю точку зрения, но пока я воздержусь.--Vladimir Solovjev (обс) 15:37, 4 апреля 2009 (UTC)
5. Пока ещё рано в администраторы. ~ Чръный человек 10:45, 5 апреля 2009 (UTC)
6. Насколько полезный, настолько же и конфликтный участник. (Впрочем, я и сам не особо-то лучше, поэтому и не выставляюсь.) snch 04:49, 6 апреля 2009 (UTC)
7. К сожалению, не могу проголосовать за по ответам на вопросы. Крайне возмущён некоторой аргументацией (или её отсутствием) у тех, кто голосует против. Это - неконструктивно, например, в англовики так не бывает.--Yuriy Kolodin 11:27, 10 апреля 2009 (UTC)

   Юра! Не стоит по поводу и без повода тыкать нас носом в англовику. На мой взгляд, в твоём высказывании стоило поставить точку после слов "Это - неконструктивно". wulfson 04:41, 11 апреля 2009 (UTC)

8. Не могу ничего сказать ни ЗА, ни ПРОТИВ, поэтому воздерживаюсь--Andrijko Z. 07:41, 11 апреля 2009 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?
  • Категоризацию. Выведение из категорий сирот, тупиковых страниц. Подведение итогов в тех случаях, когда я оцениваю свой взгляд на предмет объективным и компетентным. --StraSSenBahn 04:43, 1 апреля 2009 (UTC)
• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Думаю, можно было бы сделать и больше. Мне бы, к примеру, очень хотелось бы доработать до избранной статью GE, поскольку я безмерно уважаю эту компанию, или статью про крейсер HMS Edinburgh или пассажирский лайнер «Аквитания», но, к сожалению, у меня мало фактографического материала. Наверное, хорошим делом стал Проект:Адмиралтейство --StraSSenBahn 04:43, 1 апреля 2009 (UTC)
• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Были и думаю будут. Кое-какие удачно разрешены. Есть два-три тотальных несходства характеров и взглядов, разрешения которых не предвидится. Я прекрасно осознаю что я не ангел, да и характер у меня непростой, но, слава богу, я это прекрасно понимаю и могу при желании остановиться. Опять же я не собираюсь использовать флаг администратора для сведения каких-либо мнимых счётов - это по-детски и не конструктивно.--StraSSenBahn 04:43, 1 апреля 2009 (UTC)
• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)
  • Дополнительных учётных записей не имею, хотя возможно с кем-то из участников и возможно пересечение. Помню даже была какая-то история связанная с моей поездкой в Европу. Насчёт проверки - согласен.--StraSSenBahn 04:43, 1 апреля 2009 (UTC)
  • Вот нашёл ту старую историю.--StraSSenBahn 14:27, 2 апреля 2009 (UTC)
• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Да. Один раз в связи с делом Бигля, а второй раз в связи с «Эпопеей двуполого слизня». Счита обе блокировки мягко говоря незаслуженными.--StraSSenBahn 04:43, 1 апреля 2009 (UTC)
• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?
  • Где-то раз в неделю.--StraSSenBahn 04:43, 1 апреля 2009 (UTC)
• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Лично нет. С малоактивными кое с кем знаком.--StraSSenBahn 04:43, 1 апреля 2009 (UTC)
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Небольшой администраторский опыт на специализированном ресурсе.--StraSSenBahn 04:43, 1 апреля 2009 (UTC)

Вопрос от Saə

• Помнится, голосуя в одной заявке на статус администратора, вы высказывались в весьма противоположном ключе: «Я сам не ангел и характер у меня скверный, но я это осознаю и в администраторы не лезу». Случай, конечно, довольно давнишний, но что же изменилось с тех пор? --Saə^デスー? 06:12, 1 апреля 2009 (UTC)
  • Характер точно не изменился в лучшую сторону. Пожалуй, нашлись новые эффективные методы обуздания этого характера. К тому же, как мне кажется, качество Wikipedia в связи с ростом стало несколько эрозировать - вот и хочу в меру своих сил это исправлять. --StraSSenBahn 06:18, 1 апреля 2009 (UTC)

Вопросы от Carn

• Как вы празнуете 1ое апреля?·Carn !? 06:21, 1 апреля 2009 (UTC)
  • Ну пошутил над коллегой. Подал заявку на СА.--StraSSenBahn 06:25, 1 апреля 2009 (UTC)
• Как вы считаете, изменится ли ваш характер от получения метлы администратора, и если да, то в какую сторону?·Carn !? 06:21, 1 апреля 2009 (UTC)
  • Я не думаю, что мой характер изменится даже от прямого попадания метеорита. Но метёлка будет дополнительным ограничением/самоограничением. --StraSSenBahn 06:25, 1 апреля 2009 (UTC)
• Подведите, пожалуйста, для примера пару итогов (каких — выберитие сами — предварительные на ВП:КУ или окончательные на ВП:КПМ ВП:КОБ ВП:КР) ? — ·Carn !? 06:21, 1 апреля 2009 (UTC)
  • На ВП:КПМ подвёл итог по Пелопонессу [2]. на ВП:КУ - удалить Global Air Ferry [3].--StraSSenBahn 06:53, 1 апреля 2009 (UTC)
  • Могу постараться подвести итог по какому-то конкретному вопросу - если желаешь?--StraSSenBahn 07:26, 1 апреля 2009 (UTC)
    • Для меня остаётся принципиально важным то, что один из участников, по сути, не может написать ничего на вашей странице обсуждения. Я думаю, что снятие подобной надписи, когда на неё обратили внимание, было бы признаком того, что вы готовы идти на компромисс и сильно изменило бы соотношение голосующих за и против. ·Carn !? 11:17, 15 апреля 2009 (UTC)

Вопрос от Олега

• Роман, как ты считаешь, предупреждение ВНИМАНИЕ! с 1 мая 2008 года любые правки этой страницы со стороны следующих участников: Vow (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) будут рассматриваться исключительно как ВАНДАЛИЗМ! К нарушителям будут применены соответствующие меры! Спасибо за понимание. может находиться на странице администратора? Может ли администратор запретить участнику обращаться к нему? Предполагаешь ли ты дополнять этот список, который пока из одного человека? Какие «соответствующие меры» будут применены к участнику, если он всё-таки нарушит запрет и напишет тебе в обсуждение? Ну, например, у него возникнут вопросы по твоим административным действиям или он попросит помощи в борьбе с вандализмом?--Олег (Scorpion-811) 09:26, 1 апреля 2009 (UTC)
  • Дело, скорее всего в личном антагонизме. Я за действиями этого товарища не слежу, а вот он периодически появлялся и комментировал мои действия в негативном ключе. Поэтому, думаю, я буду последним человеком в Википедии к кому он обратится. Список, кстати, был раньше больше - но мы со Стасей нашли общий язык и помирились. Если это не понравится ещё кому-нибудь, в принципе можно и переформулировать. Насчёт соответствующих мер. У Роберта Джордана в одном из томов "Колеса Времени" было упоминание о том, что одному человеку удавалось выбить признания, посылая с дюжиной мышей и лукошком смокв. Фантазия допрашиваемых делала всё остальное. А у Пратчетта помните - "мой муж будет поставлен в известность?" Здесь, в целом, тот же самый подход. --StraSSenBahn 09:33, 1 апреля 2009 (UTC)
• Почему в шаблоне «за мирный атом» какой-то кошмарный ядерный гриб? Нельзя ли его заменить на что-то действительно мирное? --Олег (Scorpion-811) 09:26, 1 апреля 2009 (UTC)
  • Исправил шаблон.--StraSSenBahn 09:38, 1 апреля 2009 (UTC)

Вопрос от Obersachse

Меня интересует, как следующие заявления могут способствовать улучшению нейтральной энциклопедии и бесконфликтному сотрудничеству участников. — Obersachse 09:52, 1 апреля 2009 (UTC)

• Этот участник сторонник конституционной монархии по британскому образцу
• Этот участник придерживается консервативных взглядов на экономическое развитие
• Этот участник - сторонник культурного либерализма
• Этот участник против агрессивного национализма и ксенофобии
• Этот участник — сторонник использования и дальнейшего развития мирной атомной энергетики

Томас, возьмём утверждение сторонник конституционной монархии по британскому образцу. Я считаю британскую монархию выдающимся политическим институтом, мне достаточно интересна эта тема. В тоже время она показывает другим участникам, что я могу быть и необъективным в этом вопросе, благодаря своим убеждениям. И так по всем пунктам. Я считаю, что это с одной стороны сигнал для тех, кто пишет на связанную тематику - спросить меня по этим темам. А с другой стороны предупреждение о том, что мои убеждения могут заставить меня быть несколько необъективным. Я ясно выразил свою мысль?--StraSSenBahn 10:01, 1 апреля 2009 (UTC)

Да, понятно. — Obersachse 11:24, 1 апреля 2009 (UTC)

Опять же вот ещё какой аспект. Я считаю, данные шаблоны предупредят участника коммуниста, лейбориста или зелёного о том, что мои взгляды не совпадают с его изначально. Думаю, это может предотвратить потенциальные конфликты, связанные с непониманием позиций друг друга.--StraSSenBahn 11:37, 1 апреля 2009 (UTC)

Вопросы Mstislavl

• Пожалуйста, перечислите иски с Вашим участием. Какие методы доарбитражного урегулирования Вы можете предложить для предовращения последнего, на данный момент, иска?

Спасибо, возможно, я задам дополнительные вопросы. Victoria 12:27, 1 апреля 2009 (UTC)

Виктория, насколько я помню:

• АК:323
• АК:336
• АК:421 - к сожалению, попытка поиска доарбитражного консенсуса по данному иску не увенчалась успехом. Мне не хотелось доводить дело до АК, но иного выхода я не видел. Дело как в специфичности вопроса иска, так и в достаточно тяжёлой обстановке, сложившейся в связи с ним. К сожалению, я нем могу сказать что удовлетворен произошедшим - на данный момент установился status quo, Я готов к переговорам, обсуждениям и т.п., но мои оппоненты не проявляют никакого признака внимания к этой теме. Я считаю, что мяч на их стороне, моя позиция им известна и я готов работать дальше. Верно ли я понимаю что будет аналогичный вопрос по 336 иску?--StraSSenBahn 12:39, 1 апреля 2009 (UTC)

• Нет, спасибо, вопросов по другим искам у меня нет.--Victoria 14:37, 1 апреля 2009 (UTC)

• Если позволите, из чистого любопытства: в чем, по-вашему, кардинальное отличие современной экономической политики лейбористов и консерваторов?--Victoria 14:37, 1 апреля 2009 (UTC)
  • Если брать совсем современную - последние лет 15, то консерваторы сторонниками облегчения налогового режима, отчаянно противятся введению Евро и, насколько мне помнится, они всегда были сторонниками меньшей независимости Банка Англии - то есть они за больший экономический суверенитет Соединённого Королевства от брюссельской бюрократии. На самом деле различия между ними сейчас, на мой взгляд несколько нивелировались - не знаю, плохо это или хорошо, время покажет. --StraSSenBahn 03:40, 2 апреля 2009 (UTC)

Вопросы от Track13

• После моей ЗСА Kv75 почему-то перестал задавать этот вопрос, поэтому его задам я: «Короче, Маграт Чесногк, если ты хочешь стать хоть немного похожей на ведьму, ты должна научиться трём вещам. Что реально, что нереально и в чём разница между…» (Терри Пратчетт, «Ведьмы за границей»)
  А если заменить в данном отрывке ведьм на администраторов — что, как Вы считате, должен в первую очередь понимать администратор? Track13 ^0_o

  И почему мне этот вопрос никто не задал? — Cantor (O) 18:43, 1 апреля 2009 (UTC)

  • ВедьмеАдминистратору необходимо понимать, что метёлка флаг выполняет две функции. Первая - техническая, позволяющая работать для улучшения качества Wikipedia. И вторая - это атрибут определённого статуса - как чёрная шляпа, показывающая, что он может выполнять такую работу. Но шляпа флаг - только показывает людям, что ты ведьма администратор, а вот быть им ты обязан сам. А в противном случае всё скатывается к демагогии, ИБД и интригам.--StraSSenBahn 04:07, 2 апреля 2009 (UTC)
• Считаете ли вы верным высказывание следующее высказывание в мой адрес«То есть вы уже готовы использовать фильтр для полномасштабной цензуры и стандартизации»? При необходимости могу привести доп. диффы по истории вопроса. Можете не отвечать если не считаете необходимым Track13 ^0_o
  • Я не знаю предыстории вопроса. Если бы ко мне обратилась и вторая сторона - я бы постарался разобраться, а на данный момент я не вижу возможности обсуждать этот вопрос без понимания подхода второй стороны.--StraSSenBahn 04:07, 2 апреля 2009 (UTC)
    • Здесь отнюдь не две стороны. Как раз по конкретному вопросу я и Track13 достаточно легко выработали компромисс, но думаю, что мои опасения (безотносительно к любым персоналиям) не беспочвенны. Вот согласны ли вы, что замена "на Украине" на "в Украине": (1) подпадает под определение вандализма, (2) может под него подпадать при определенных условиях, (3) ни при каких условиях не является вандализмом? --Chronicler 15:01, 2 апреля 2009 (UTC)
      • Я не считаю, что замена написания на или в Украине на противоположное может считаться вандализмом. (Я, если честно, привык писать на Украине - сказывается пионерское детство.) А эту проблема распадается на две. 1. Если человек цитирует источник, то необходимо оставлять так как в источнике. 2. Если человек пишет свой текст, то крайне желательно чтобы он придерживался действующих норм русского языка. Но если он пишет в этом конкретном случае не в соответствии с ними, то называть это вандализмом, на мой взгляд, противоречит как здравому смыслу, так и определению вандализма в Википедии.--StraSSenBahn 15:20, 2 апреля 2009 (UTC)
• Допустим ли фильтр на замену "на Украине" на "В Украине", который помечает правку в свежих определённым тегом либо предупреждает перед сохранением, но не запрещает правку. Track13 ^0_o
  • Я могу показаться ретроградом, но я достаточно настороженно отношусь ко всякого рода автоматическим фильтрам. По опыту работы я знаю, что учесть все ситуации в системе с практически бесконечным множеством состояний - невозможно. Это всё равно, что пытаться подобрать прибор для измерения расхода в трубе, через которую могут течь вода, молоко и какао-масло при температуре от 5 до 140 градусов Цельсия с расходом от литра в сутки до 1000 литров в секунду. Так что я против такого фильтра.--StraSSenBahn 04:07, 2 апреля 2009 (UTC)
• Иногда вы голосуете против кандидатов (либо воздерживаетесь, как на недавней ЗСА Томаса), аргументируя это малым процентом правок в статьях. Что вы будете делать, если ваш процент упадёт до некоего вашего внутреннего минимума в связи с администраторскими обязанностями? Track13 ^0_o
  • Он достаточно близок к этому внутреннему минимуму. Буду исправляться. Если упадёт ниже - сложу флаг. --StraSSenBahn 04:07, 2 апреля 2009 (UTC)

Заранее спасибо за ответы, возможно я задам ещё вопросы Track13 ^0_o

• • Разумеется.--StraSSenBahn 04:07, 2 апреля 2009 (UTC)
• Какой итог вы бы подвели в заявке Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/26_марта_2009#Ёдок? Track13 ^0_o 16:58, 2 апреля 2009 (UTC)

Честно? Один бы не взялся вот по какой причине. Я плохо отношусь к режимам Северной Кореи, Мьянмы и Зимбабве и в этом конкретном случае я не очень уверен в своей политической беспристрастности. Если же попробовать абстрагироваться, то проблема в том, что в данном случае, к сожалению, нет, да и не может быть независимых источников. В тоже время в статье чётко отмечается в преамбуле и по тексту, что «...в связи с закрытостью объекта...», «...из мемуаров заключённого...», «Например, ... так описывает свой арест:...» то есть, на мой взгляд, читателя в определённой мере информируют, что это, в определённой мере, субъективное восприятие. Насколько это достаточно? Кое-где бы я бы добавил в начало абзацев «По свидетельствам бывших заключённых» и т.п. Кстати, возможно сообществу следует разработать особый шаблон, который бы информировал, что «статья по такому-то явлению связанному с такой-то страной не отражает ил может не отражать официальную точку зрения властей этой стороны»?--StraSSenBahn 05:24, 3 апреля 2009 (UTC)

Фильтр злоупотреблений

Попробую сформулировать в общем. Мне этот механизм кажется излишним. Автоматическая обработка подобного рода, на мой взгляд, хороша для обработки массивов данных, но не текста энциклопедии. Особого смысла в предупреждении я тоже не вижу. Тот кто занимался чем-либо деструктивным предупреждение проигнорирует. А на добропорядочного может произвести и негативный эффект. Впрочем можно ради интереса запустить его в срочную тестовую эксплуатацию - например на три месяца с широким анонсированием и обсуждением. --StraSSenBahn 15:34, 2 апреля 2009 (UTC)

Если вам весь механизм кажется излишним, то вы имхо ошибаетесь. Просто статистика: в среднем в день фильтр блокирует 33 полные очистки страницы, 18 созданий пустых статей (1-2 слова); 46 раз предупреждает о нежелательности тестовых правок вида '''Полужирное начертание'''. Сколько времени администраторам и простым участникам сэкономлено посчитайте сами Track13 ^0_o 16:41, 2 апреля 2009 (UTC)

Вот это уже интереснее - если бы Вы сразу привели такие данные, то да. Эти действия, бесспорно полезны, но в любом полезном деле всегда нужно уметь остановится - и мне кажется, что замена на и в Украине находятся где-то в районе черты останова. Если хотите мы можем пообсуждать эти вопросы отдельно?--StraSSenBahn 05:24, 3 апреля 2009 (UTC)

Вопросы от Loyna

• Чем обусловен выбор даты подачи заявки? Это боязнь не пройти, т.к. можно все потом списать на шутку или вы сами еще серьезно не определились нужен вам флаг или нет. (10% это большой процент). — Loyna 17:48, 1 апреля 2009 (UTC)
  • Просто так запланировал. Это начало нового квартала - а идея выдвинуться у меня появилась в прошлом квартале.--StraSSenBahn 03:44, 2 апреля 2009 (UTC)
• В конфликтной ситуации хватает ли вам признания оппонентом своей ошибки? --Loyna 17:48, 1 апреля 2009 (UTC)
  • Ну признание ошибки дело десятое. Главное её понимание. Если кто-то поймёт свою ошибку, но не будет её признавать - я, думаю, этого достаточно. --StraSSenBahn 03:44, 2 апреля 2009 (UTC)

Вопросы от Rave

• В случае присвоения флага допускаешь ли ты возможность добровольной его сдачи? Если да, то при каких условиях? — Rave 07:58, 2 апреля 2009 (UTC)
  • Конечно. В силу личных обстоятельств. Либо если я пойму что не смогу адекватно выполнять обязанности.--StraSSenBahn 08:29, 2 апреля 2009 (UTC)

    В ответе на вопрос от Track13 ты упомянул процент правок в статьях. Каково упомянутое тобой пороговое значение? Учитываешь ли ты, что в связи с административной деятельностью всегда процент правок в пространствах имён Обсуждение и Википедия — растёт? (Например, при подведении итога на КУ совершается как минимум одна правка в пространстве Википедия, а при оставлении статьи — ещё одна в самой статье и одна в её обсуждении.) Какие пространства имён ты считаешь «экзопедическими» (в смысле, направленными на непосредственное улучшение контента энциклопедии), а какие — «метапедическими» (не связанные непосредственно с улучшением содержания энциклопедии)? --Rave 10:47, 2 апреля 2009 (UTC)

    Около 60%. Экзопедическими я считаю всё что связано с шаблонами, категориями и изображениями. Работа на порталах, на мой взгляд, не является не чистом виде ни экзо, ни метапедическими правками. --StraSSenBahn 11:02, 2 апреля 2009 (UTC)

• Как ты относишься к совместной работе администраторов? С кем из администраторов, на твой взгляд, у тебя получится «сотрудничать» наиболее эффективно ? — Rave 07:58, 2 апреля 2009 (UTC)
  • Ну один ум хорошо, а два лучше, уж прости меня за банальность. На мой взгляд точно получится эффективно совместно работать со следующими администраторами: Obersachse, Kv75, Ingwar JR, Kalan, George Shuklin, Rave, Mstislavl, Cantor, EvgenyGenkin, Александр Сигачёв, Alex Spade.--StraSSenBahn 08:29, 2 апреля 2009 (UTC)
• Стоит ли, на твой взгляд, объединить статьи про HMS Royal Sovereign и советский линкор Архангельск ? — Rave 07:58, 2 апреля 2009 (UTC)
  • Думаю стоит объединить в HMS Royal Sovereign, поскольку "Архангельск" был в советском флоте фактически заложником в счёт раздела итальянского флота. Ничего героического он не совершил и был возвращён британцам. Но, возможно это моё англоманское нутро так вещает. --StraSSenBahn 08:29, 2 апреля 2009 (UTC)

    Да, соглашусь, причём наши никуда его не пускали и вообще носились с ним как с писаной торбой, дабы получить потом взамен кого-нибудь итальянского неустаревшего, и не без оснований, надо сказать: у немцев были планы по потоплению корабля. Кстати, ты не в курсе, а Новороссийск потом не взамен ли был получен? --Rave 09:54, 2 апреля 2009 (UTC)

    На вскидку не скажу. Может быть у Конвея осведомиться стоит? --StraSSenBahn 10:30, 2 апреля 2009 (UTC)

• При выполнении каких условий ты уберёшь строчки про vow со своей ЛС? --Rave 09:54, 2 апреля 2009 (UTC)
  • Знаешь, пока не задумывался. Честно скажу, пока не знаю. Нужно подумать, я честно говоря последнее время с ним не пересекался ни по каким вопросам. --StraSSenBahn 10:30, 2 апреля 2009 (UTC)
• Чем ты руководствовался, выбирая себе ник? --Rave 09:54, 2 апреля 2009 (UTC)
  • Это одна местами грустная, местами забавная, но очень личная история связанная с моим характерам. Сразу скажу двойное S к Schutzstaffel отношения не имеет.--StraSSenBahn 10:30, 2 апреля 2009 (UTC)

    По поводу ß вроде никто ничего и не говорил, просто странно называться трамваем, да ещё и по-немецки. --Rave 10:47, 2 апреля 2009 (UTC)

    Википедия:Заявки на статус администратора/Vicki Doronina#Вопросы от StraSSenBahn'а. А насчёт трамвая могу рассказать только в личной переписке. Это, правда, очень личная история связанная с моей личной жизнью.--StraSSenBahn 10:57, 2 апреля 2009 (UTC)

• Как ты оцениваешь тенденцию к отделению от проекта Адмиралтейство подпроектов? Как тебе их деятельность? --Rave 09:54, 2 апреля 2009 (UTC)
  • Знаешь, я считаю, что если людям интересно - пусть делают. Деятельность оцениваю положительно, хотя было-бы неплохо утрясти вопросы с названиями.--StraSSenBahn 10:30, 2 апреля 2009 (UTC)
• Как ты оцениваешь своё чувство юмора? Считаешь ли ты, что чувство юмора влияет на работу в ВП и на отношения между участниками проекта? В какой мере? --Rave 12:48, 2 апреля 2009 (UTC)
  • М... Мягко гворя как своеобразное - со стороны виднее, думаю. К сожалению, чувство юмора не влияет на работу. Некоторые товарищи относятся излишне серьезно как к работе, так и к происходящему в "тусовке". Чувства юмора и здоровой самоиронии, думаю не помешало бы.--StraSSenBahn 13:10, 2 апреля 2009 (UTC)
• Считаешь ли ты, что в этой заявке голосуют не против твоей технической (не)готовности к исполнению функций администратора, а против твоего характера? Если да, то как ты думаешь, чего опасаются участники и можешь ли ты опровергнуть эти опасения?--Rave 12:48, 2 апреля 2009 (UTC)
  • Опасаются, наверное, моего темперамента. Опровергнуть... Конечно же могу, но, знаешь, я не червонец, чтобы всем нравится, тем более это и не задача администратора. Администратор должен выполнять определённые функции, а не рекламировать человеческие добродетели. Да, я бы, безусловно, мог бы провести тонкую и длительную подготовительную кампанию, убеждая всех что я добрый, белый и пушистый, но это было бы неискренне и как-то расходится с моими убеждениями.--StraSSenBahn 13:10, 2 апреля 2009 (UTC)
• Чем голос «за» № 17 не повод убрать пресловутое утверждение с твоей ЛС? --Rave 04:12, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Это, возможно, может быть расценено как некая сделка. А поэтому я обговорю по душам - по аське или ещё как с голосовавшим и там уже если всё будет ок и страницу можно поменять. Но к выборам это отношение не имеет - это наше частное дело.--StraSSenBahn 04:55, 6 апреля 2009 (UTC)

    Судя по результатам голосования — имеет :( --Rave 05:54, 6 апреля 2009 (UTC)

    Ну, в данном случае можно вспомнить старую поговорку - за деревьями не видно леса. Я лично по этому поводу не заморачиваюсь голосую против - ради бога, их законное право. Никого переубеждать насильно не желаю.--StraSSenBahn 06:09, 6 апреля 2009 (UTC)

    …в отличие от меня. --Rave 06:52, 6 апреля 2009 (UTC)

    Друг мой, спасибо тебе и Николаю за искреннюю и бескорыстную поддержку, но большинство из голосующих взрослые и самостоятельные люди - если они что-то делают, так уж делают. --StraSSenBahn 11:43, 6 апреля 2009 (UTC)

Вопросы от Wind

• Готовы ли Вы поставить цели проекта выше Вашего характера?
  • В большинстве случаев я так и поступаю. --StraSSenBahn 04:53, 3 апреля 2009 (UTC)
• Готовы ли Вы убрать со своей страницы обсуждения сами знаете что? Wind 00:26, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Ах, какой коварный вопрос! (искренне смеётся) Если скажу «нет» - меня можно будет обвинить в неумении идти на компромисс, что плохо для администратора, а если «да» - то в конформизме, приспособленчестве и неумении отстаивать точку зрения, что тоже плохо. Пока готов переформулировать. Если оппонент проявит добрую волю - то почему бы не убрать?--StraSSenBahn 04:53, 3 апреля 2009 (UTC)
    • Добрая воля, это вещь хорошая. Может быть, Вам проявить её первому? Wind 02:13, 4 апреля 2009 (UTC)
      • Ну события развиваются очень интересно. Думаю я попробую решить этот вопрос.--StraSSenBahn 16:35, 5 апреля 2009 (UTC)

Вопросы от deevrod

• Что ты думаешь о голосе «за» № 17? — deevrod (обс) 18:15, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Поражён до глубины души. Наверное, я в чём-то ошибался.--StraSSenBahn 16:28, 5 апреля 2009 (UTC)
• Почему ты редко пользуешься описанием правок? deevrod (обс) 08:29, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Ну не люблю я это делать. Просто не люблю. Это такие мои тараканчики, которые я затрудняюсь объяснить рационально.--StraSSenBahn 16:28, 5 апреля 2009 (UTC)

Вопросы от Vladimir Solovjev

• Очень многие здесь говорят о том, вокруг тебя слишком много конфликтов. И это не самым лучшим образом сказывается на мнении большинства участников. На твой взгляд - что можно сделать (и можно ли), чтобы окружающие изменили своё мнение? И захочешь ли ты это сделать? -- Vladimir Solovjev (обс) 15:52, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Очень похожий вопрос уже задавался. Повторюсь - я не хочу казаться белым и пушистым, раз я не такой. Может быть тем, кто голосует против посмотреть, что люди, с которыми я был когда-то в конфликте - например Стася, голосуют "за" ?--StraSSenBahn 02:58, 6 апреля 2009 (UTC)

    Администратор и не должен быть белым и пушистым, как я понимаю. Всё зависит от конкретной ситуации. Вопрос в том, способен ли ты признать, что был неправ? И сможешь ли первым пойти на примирение, если неправы оба (или правы, по своему, оба)?--Vladimir Solovjev (обс) 18:22, 5 апреля 2009 (UTC)

    Разумеется. Прецедент был.--StraSSenBahn 02:58, 6 апреля 2009 (UTC)

• Одной из функций администратора является решение различных конфликтов. И представь, что тебе предложили выступить посредником в конфликте между двумя участниками, с одним из которых ты находишься в весьма прохладных отношениях. Твои действия? -- Vladimir Solovjev (обс) 15:52, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Мои прохладные отношения к кому-либо не должны влиять на мои поступки, как администратора. Это мой modus operandi.--StraSSenBahn 16:34, 5 апреля 2009 (UTC)

Вопросы от Юрия Колодина

• Как Вы относитесь к участникам, которые голосуют против и не приводят при этом никакой аргументации? — Yuriy Kolodin 08:02, 8 апреля 2009 (UTC)
  • Если против меня, то я не против если голосуют против меня и не мотивируют это ни чем. Это же не ВП:КУ или ВП:КПМ! --StraSSenBahn 08:40, 8 апреля 2009 (UTC)
• Как Вы считаете, есть ли в Википедии участники, которые используют правило ВП:ЭП с целью троллинга и для попыток вывести дискуссию из конструктивного русла? — Yuriy Kolodin 08:02, 8 апреля 2009 (UTC)
  • У меня есть подозрение, что некоторые товарищи этим могут заниматься, однако по причине природной лени собирать какое-либо "досье" я пока не собираюсь. Если я буду иметь статус администратора и ко мне поступит вопрос о подобном действии участника - то я постараюсь провести объективное изучение вопроса.--StraSSenBahn 08:40, 8 апреля 2009 (UTC)
• Кто Ваш любимый администратор Википедии? — Yuriy Kolodin 08:02, 8 апреля 2009 (UTC)
  • Как я уже заявлял - я тайный (уже явный?) поклонник Виктории, я очень хорошо отношусь к Томасу и к администраторам-технарям и администраторам-натуралистам - с которыми пересекался по Адмиралтейству/Авиации/Бронетехнике/Транспортному управлению/Ботанике. Опять же плодотворно работали с участником Lite.--StraSSenBahn 04:16, 10 апреля 2009 (UTC)
    • Как видим, Виктория Вашей поклонницей не является.--Yuriy Kolodin 07:31, 10 апреля 2009 (UTC)
      • Ну, почему же так категорично? Как известно, кто кого чу́бит... Я признаю несомненные положительные стороны участника, например, в этой заявке он держится очень достойно, что не каждому дано. Просто я стараюсь отделять симатии и антипатии к личностям от их возможной пользы для проекта, у нас есть много ценных участников, которым админство противопоказано. Victoria 07:49, 10 апреля 2009 (UTC)
• Есть ли среди администраторов Википедии лица, которых Вы бы, будь Ваша воля, обязательно лишили бы флажка? — Yuriy Kolodin 08:02, 8 апреля 2009 (UTC)
  • Есть один администратор, к которому, по опыту личного общения, я отношусь очень настороженно. Но и в этом случае я бы не стал действовать исходя из личных симпатий/антипатий.--StraSSenBahn 08:40, 8 апреля 2009 (UTC)
• Есть ли среди незаблокированных участников Википедии лица, которых Вы бы, будь Ваша воля, заблокировали бессрочно? Если ли среди бессрочно заблокированных участников лица, которых Вы бы, будь Ваша воля, разбанили бы с определёнными условиями? — Yuriy Kolodin 08:02, 8 апреля 2009 (UTC)
  • Я не считаю всех забаненных бессрочно ягодами с одного поля. В каждом случае нужно подходить индивидуально. К тому че есть некоторые неплохие почины с их стороны - типа большого почина.--StraSSenBahn 10:39, 9 апреля 2009 (UTC)
    • А что насчёт существования участников, которых Вы считаете, что нужно заблокировать бессрочно? Такие есть?--Yuriy Kolodin 07:31, 10 апреля 2009 (UTC)
      • Из известных мне участников со сколько-нибудь значительным вкладом нет ни одного человека, бессрочную блокировку которого я бы смог осуществить даже на основании имеющихся на определённый момент веских доказательств, но не раздумывая и не жалея об этом. Можете считать это признаком мягкотелости, но это так. Я считаю что каждый человек должен получать шанс исправиться. Это разумеется не касается тех, у кого цели изначально деструктивные.--StraSSenBahn 08:29, 10 апреля 2009 (UTC)
• Как Вы относитесь к возможному введению в нашем разделе выверки? — Yuriy Kolodin 08:02, 8 апреля 2009 (UTC)
  • Мне идея выверки нравится в целом нравится. Но, на мой взгляд, нужно будет сначала провести его тестовое включение на определённый срок - а затем отключить. С чем это связано? С тем, что то, что зачастую выглядит хорошо в теории (да и пожалую в чужой практике), может плохо сработать применительно к практике нашей. Но попробовать применить эту идею к нашему разделу я, думаю, стоит.--StraSSenBahn 08:59, 10 апреля 2009 (UTC)
• Посольство Российской Федерации в Киеве называется "Посольством Российской Федерации в Украине". Согласно указу Путина, должность Черномырдина называется "Посол Российской Федерации в Украине". Как Вы считаете, связано ли это с тем, что Путин не знает русский язык, или причины в чём-то другом? — Yuriy Kolodin 08:02, 8 апреля 2009 (UTC)
  • Решение дипломатических проблем и решение языковых вопросов не обязательно могут совпадать.--StraSSenBahn 08:44, 8 апреля 2009 (UTC)
    • Я не считаю, что этот вопрос не имеет никакого отношения к лингвистике, хоть он и политизирован.--Yuriy Kolodin 07:31, 10 апреля 2009 (UTC)
      • Значит у нас разная точка зрения. Я считаю это, скорее дипломатическим реверансом в пользу Украины. Впрочем, скажу честно - проблема написания в или на меня не очень занимает. Вот, к примеру замена Украиной Малороссии в тех случаях, когда идёт речь именно о Малоросии - меня раздражает, не спорю. Мы же не пишем - Цезарь высадился в Англии или крестоносцы взяли Стамбул. --StraSSenBahn 08:34, 10 апреля 2009 (UTC)
        • Я не буду с Вами спорить. Скажу лишь, что в современных учебниках русского языка, изданных в России, вариант "в Украине" рассматривается как грамотный. Ответьте мне на вопрос о выверке, и я решу, как я буду голосовать. Голосовать против я уже точно что не хочу, но буду ли я голосовать за, я ещё не решил.--Yuriy Kolodin 08:39, 10 апреля 2009 (UTC)
• Чёрт, так и не могу определить, как мне проголосовать. Задам ещё один вопрос. У нас есть много участников, не являющихся администраторами. Кого из них Вы поддержите, если они выдвинутся в администраторы (желательно какой-то достаточно большой список, чтобы я хоть кого-то из них знал)?--Yuriy Kolodin 10:02, 10 апреля 2009 (UTC)
  • Абсолютно точно поддержу участника Переход Артур. Скорее всего поддержу участников Александр Мотин, Borealis55, Bff. Ну и за Юрия Корякова отдам голос. Остальных - даже не знаю. Буду смотреть по обстоятельствам. --StraSSenBahn 11:24, 10 апреля 2009 (UTC)
• Задам ещё один вопрос: как Вы относитесь к механизму защиты статьи от анонимов? К механизму стабилизации? Какой из них предпочтительнее в той или иной ситуации? Можно ли основывать стабилизацию на выверке, если такая будет введена, или только на патрулировании?--Yuriy Kolodin 10:21, 10 апреля 2009 (UTC)
  • Защита от анонимов помогает предотвратить определённый процент вандализма в статьях. В том числе и "вандализма ребёнка ломающего игрушку". Насчёт ситуации не понял - что значит в той или иной ситуации? Стабильная версия статьи, в случае введения механизма выверки, должна будет основываться на отпатрулированной и выверенной версии. Возможно к выверке нужно будет допускать отпатрулированнные статьи? --StraSSenBahn 11:20, 10 апреля 2009 (UTC)
    • Стабилизация уже сейчас существует и применяется некоторыми админами. Её можно вводить, если статья регулярно патрулируется. Я на 100% уверен, что стабилизация лучше защиты от анонимов, так как не убивает конструктивных анонимов и имеет тот же антивандальный эффект. Стабилизация, основанная на выверке, с моей точки зрения - маразм. К сожалению, я вынужден воздержаться при голосовании по Вашей кандидатуре.

Вопросы от UKR

Почему Вы тут не указали национальность? Просто интерестно. UKRаїнець 18:16, 12 апреля 2009 (UTC)

• Национальную принадлежность? Ну просто не хочу - не думаю, что это как-то поможет или помешает работе над проектом.:)--StraSSenBahn 03:48, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
34	31	8	52,31 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Поддержка сообщества оказалась недостаточной для присвоения флага. Если кандидат учтёт замечания и критику, высказанную в ходе обсуждения кандидатуры, то повторное выдвижение возможно будет успешным. — Obersachse 19:51, 15 апреля 2009 (UTC)

Благодарю все голосовавших независимо от того - бросили они в корзину белый, чёрный или серый шар.--StraSSenBahn 06:01, 16 апреля 2009 (UTC)