Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2017/02

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

gameshows.ru

• special:linksearch/*.gameshows.ru

Сайт, конечно, хороший, но иногда добавление ссылок на него неприемлемо. --Vladislavus (обс.) 12:21, 27 февраля 2017 (UTC)

• Меньше 20 ссылок в основном пространстве за годы существования — точно не вопрос СЛ. AndyVolykhov ^↔ 13:54, 27 февраля 2017 (UTC)
• Vladislavus, есть кто-то, кто целенаправленно ставит ссылки на этот сайт? Если нет, то вносить не стоит, все неприемлемые сайты в интернете в СЛ вносить не стоит Track13 ^о_0 13:16, 28 февраля 2017 (UTC)

  Периодически такие товарищи возникают, в основном анонимы в статье о КХСМ. --Vladislavus (обс.) 15:08, 28 февраля 2017 (UTC)

  Vladislavus, если это очень ограниченный набор статей, то может шаблон {{внешние ссылки нежелательны}} вам поможет? Track13 ^о_0 15:25, 28 февраля 2017 (UTC)

Итог

реакции нет, закрыто. Вносить в СЛ редкодобавляемый сайт нет нужды Track13 ^о_0 15:52, 20 марта 2017 (UTC)

vk.com

Разве vk.com не в спам-листе? Почему ссылки добавляют? Dinamik (обс.) 16:43, 25 февраля 2017 (UTC)

• [1], надо спросить у u:Vlsergey.--Abiyoyo (обс.) 14:02, 27 февраля 2017 (UTC)
• Dinamik, Abiyoyo, насколько я понимаю, сейчас мы технически не можем отличить группы от персон по ссылке. А ссылки на персоны у нас лезут из викиданных в шаблоне с внешними ссылками вместе с фейсбуков, инстаграмом и прочими твиттерами. Запрещать ВК для персон значит запрещать такое в принципе и блокировать остальные соцсети. Так что выбрано меньшее из зол, заблокированными остаются только видео/музыка/картинки, на которые ссылки вроде не особо и ставят (или никто не жалуется). Track13 ^о_0 13:29, 28 февраля 2017 (UTC)

Итог

Контраргументов по пояснению нет, закрыто, изменений не делалось. Track13 ^о_0 15:52, 20 марта 2017 (UTC)

wunderwaffe.narod.ru

• special:linksearch/*.wunderwaffe.narod.ru
• special:linksearch/*.wunderwafe.ru

Пиратская сетевая библиотека. WindWarrior (обс.) 17:53, 24 февраля 2017 (UTC)

• WindWarrior, см. шапку страницы, «если число ссылок велико и такие ссылки устанавливались многими, то обсуждение на этой странице требует уведомления участников на подходящем к случаю форуме.», он действительно используется многими добросовестными участниками. Ну и чистить нужно до внесения в СЛ Track13 ^о_0 13:19, 28 февраля 2017 (UTC)
  • Track13, я не знаю, кто и когда добавил это положение в шапку, но единственный профильный форум для обсуждения внесения изменений в спам-лист - этот. Решение АК:332 запрещает размещение любых ссылок на материалы, нарушающие авторские права. Что касается участников, добавляющих ссылки на сайт, то Sas1975kr высказывался в духе, что знает о лицензионном статусе сайта, но пока нет претензий по поводу конкретной ссылки - то и удалять её не нужно. Массовым сносом ссылок без итога на ИСЛ никто заниматься не будет (тем более ботоводы), ибо это чревато блокировками. WindWarrior (обс.) 20:08, 5 марта 2017 (UTC)
    • Добавил я по итогу обсуждения. Теперь новый порядок, надо его соблюдать.--Abiyoyo (обс.) 21:32, 5 марта 2017 (UTC)
      • Это чрезвычайно неудачный "порядок", поскольку находится в прямом противоречии с рекомендациями юристов фонда. Поэтому и поскольку в обсуждении участвовала чрезвычайно узкая группа участников (< 10 человек) я возьму на себя смелость удалить этот пассаж из шапки.--Lev (обс.) 06:41, 6 марта 2017 (UTC)
        • Lev, а на каком форуме вы ещё предлагаете обсуждать правила? И никакого противоречия нет, вы снесли положение об общем порядке для всех ссылок, не только на нарушение АП, на основании единичного частного пиратской библиотеки. Верните, пожалуйста, был достигнут нормальный консенсус на форуме правил, и не вам этот консенсус единолично отменять. Track13 ^о_0 09:58, 6 марта 2017 (UTC)
        • Я был одним из немногих, кто в том обсуждении был как раз против усложнения порядка (можно увидеть из обсуждения). Но все же консенсус дороже. По указанной ссылке на мету ничего не говорится о техническом порядке внесения в СЛ. Но даже если где-то и есть некая рекомендация о таком порядке, тут можно прочесть обсуждение на Ф-ПРА (оно небольшое), увидеть, что вопрос АП там не поднимался вовсе. Не поднимался, кстати, именно потому, что всем было ясно, что АП-случаи в целом вне зависимости от мнений будут рассмотрены по существу, так как всеобщее согласие тут не требуется, требуется лишь уведомление на случай ошибок. Ну и даже если есть какие сомнения, можно было не удалять, а просто добавить: «за исключением случаев, связанных с нарушениями АП».--Abiyoyo (обс.) 10:19, 6 марта 2017 (UTC)
          • Это не "частный случай". Ссылки на любые сайты массово нарушающие АП должны удаляться безоговорочно, а такие сайты - заносится в блок-лист без излишней волокиты, должен вам напомнить, что рекомендации фонда имеют приоритет над локальным консенсусом языковых разделов. Как я вижу в том обсуждении этот вопрос попросту не обсуждался, ничего страшного, упустили, но теперь правильный порядок действий - отменить скоропалительно подведенный итог (предварительный итог - 5 дней, окончательный, подтвердивший его - 11 дней с момента внесения предложения). Я в принципе не против предложенного порядка, но должны быть оговорены исключения. --Lev (обс.) 10:21, 6 марта 2017 (UTC)
            • Можно посмотреть эти рекомендации? Я их не вижу. Это раз. Во-вторых, я еще раз говорю — верните текст, добавьте просто «за исключением АП-случаев», если вы считаете это важным. Не нужно усложнять. Там в итоге написано, кстати, — детали можно править «на месте», то есть в порядке ПС. Вот и поправьте. Зачем все-то удалять? Хотя я не понимаю, каким образом написать тему на форуме является «усложнением» с учетом того, что итог тут в любом случае подводится администратором и по правилам, а не «по мнениям». Именно это соображение и позволило, кстати, достичь консенсуса.--Abiyoyo (обс.) 10:29, 6 марта 2017 (UTC)
            • И да, итог не был «скоропалительным». Стандартная практика — три дня, а тут вообще было пять.--Abiyoyo (обс.) 10:56, 6 марта 2017 (UTC)
            • Это именно что частный случай. Массово у нас проставляются ссылки не только на нарушение АП, до этого обсуждался викисайт geni.com, до этого — соцсеть vk.com и так далее. Так что, пожалуй, вашу правку я отменю, был достигнут консенсус в явном виде на стандартном форуме для правил, если хотите — идите туда и оспаривайте или открывайте новое обсуждение, а не отменяйте единолично. Track13 ^о_0 11:03, 6 марта 2017 (UTC)
              • Добавил момент с АП по настоянию Lev. Надеюсь, это закроет вопрос. Тем более, что никакого усложнения для администраторов и вовсе нет — всегда можно было туда добавлять даже и без обсуждения под свою ответственность. Порядок запросов — это скорее упрощение жизни для подводящих здесь итог для целей снижения ответственности за ошибку, а не запрет внесения при явных показаниях/необходимости.--Abiyoyo (обс.) 11:24, 6 марта 2017 (UTC)
                • Меня такой вариант вполне устраивает, поскольку как я уже сказал - именно на этот счет сайтов нарушающих АП существуют рекомендации WMF, которые имеют приоритет над нашим консенсусом. Все остальные случаи, о которых выше говорил коллега Track13 под эти ограничения не попадают и мы вольны устанавливать любые правила. Считаю вопрос закрытым. --Lev (обс.) 13:38, 6 марта 2017 (UTC)
              • И, кстати, я все собирался попросить инженеров добавить эту страничку в шаблон {{Актуально}}, это вообще решит проблему полностью. Только там надо иметь возможность выбора «оповещать/не оповещать» для ТС, чтобы спам не попадал в оповещение (чтобы не было лишней рекламы).--Abiyoyo (обс.) 11:27, 6 марта 2017 (UTC)
              • Собственно, вот: Википедия:Технические запросы#Внесение ВП:СЛ в шаблон Ш:Актуально.--Abiyoyo (обс.) 11:37, 6 марта 2017 (UTC)
• Это явное нарушение АП, его сносить нужно без разговоров. WindWarrior, не припомню чтобы я говорил то что вы мне инкриминируете. В мои статьи я уже и не помню когда такое добавлял. Разве что в первый год работы в вики, пока не объяснили про АП. Так что ссылки на вундерваффе в моих статьях если и бывают, то только как остаток от предыдущих авторов. Когда мне на такое показывали, сразу сносил. --Sas1975kr (обс.) 08:30, 6 марта 2017 (UTC)
  • Возможный минус, то что с внесением в спам-лист сайты не будут обрабатываться Антиплагиатом.--Inctructor (обс.) 11:24, 6 марта 2017 (UTC)
    • Почему не будут? MBH 11:50, 6 марта 2017 (UTC)
      • Либрусек сейчас не обрабатывается, а когда то давно подгружался. Точно момент прекращения сказать не могу. Там много книг по историй Первой мировой и Гражданской. Он в спам-листе и заблокирован некоторыми операторами.--Inctructor (обс.) 13:00, 6 марта 2017 (UTC)
• П.С. Только сносить нужно аккуратно. Там часто этот сайт идет или параметром в шаблоне книга, или в ссылке дается описание книги. Их бы нужно оставить.... --Sas1975kr (обс.) 12:55, 6 марта 2017 (UTC)

Итог

Внесено в СЛ. Ссылки будут вычищены ботом, сейчас напишу запрос на РДБ. В прошлый раз, правда, так никто запрос и не выполнил. Track13 ^о_0 15:52, 20 марта 2017 (UTC)

Как снять блокировку metizy-94.com.ua

\bmetizy-94\.com\.ua # давний регулярный спам, несколько учеток. OneLittleMouse, 17.01.2017

Готовы удалить учётки и наказать своих сотрудников за самодеятельность. Скажите , что нужно сделать и мы всё сделаем.

Итог

Никак. Ссылка на этот сайт все равно не может появиться в Википедии. --El-chupanebrei (обс.) 08:38, 24 февраля 2017 (UTC)

youtu.be

Здравствуйте, коллеги. Редактируя статью о фильме Одноразовый рай столкнулся с совершенно странной, на мой взгляд ситуацией, когда я смог без проблем добавить ссылку на фильм на Youtube https://www.youtube.com/watch?v=KzHNJf-4oM8, но при попытке сделать ссылку на то же самое видео с привязкой ко времени youtu.be/KzHNJf-4oM8?t=2m46s получил сообщение, что внешняя ссылка находится в «чёрном списке». Другого способа сделать ссылку на видео на Youtube с привязкой ко времени я, к сожалению, не нашёл. Данная ситуация, на мой взгляд, является совершенным нонсенсом, что-то вроде разрешения ссылаться на сайт, где полностью выложена книга, с запретом ссылаться на конкретную страницу книги. С уважением, G2ii2g (обс.) 19:08, 23 февраля 2017 (UTC)

Итог

• www.youtube.com/watch?v=KzHNJf-4oM8&t=2m46s. Ссылками-сокращалками действительно лучше не пользоваться. St. Johann 19:12, 23 февраля 2017 (UTC)
  • Спасибо, Saint Johann, G2ii2g (обс.) 20:01, 23 февраля 2017 (UTC)

Оформлено итогом. --El-chupanebrei (обс.) 13:05, 28 февраля 2017 (UTC)

base-road.ru

• special:linksearch/*.base-road.ru
• Участники, добавляющие ссылки: Karen Sarkisyan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Все url с проекта www.base-road.ru добавленные в портал ru.wikipedia.org исключительно для удобства и пользы посетителей портала. Все добавленные url качественные, а контент полностью уникален и написан профессионалом в сфере железнодорожного транспорта. На страницах ru.wikipedia.org мне встречалось множество некачественных ссылок на старые сайты с недостоверным материалом. Я же пытался добавить в Ваш проект новый ресурс, который благодаря профессионалам в сфере ж.д. транспорта стал одним из крупнейших порталов в своей отрасли, и посетители могут, при желании, более детально ознакомится с тем или иным материалом. Проект base-road.ru хоть и молодой, по сравнению с конкурентными сайтами, но уже по многим позициям ранжируется на неплохих позициях, так как сделан для людей. Прошу снять блокировку с данного ресурса. — Эта реплика добавлена участником Karen Sarkisyan (о · в) 20:14, 17 февраля 2017‎ (UTC)

• Сайт анонимен и не имеет признаков авторитетности, ещё и насыщен рекламой. --INS Pirat 05:56, 18 февраля 2017 (UTC)
• Помимо этого, причиной внесения сайта в СЛ послужило большое количество материалов, нарушающих АП, ссылки на которые мне пришлось убирать из Википедии. Вот, только для примера несколько диффов [2][3][4][5][6][7][8] Всего, их было, ЕМНИП, около 20 шт. --V.Petrov^(обс) 07:30, 18 февраля 2017 (UTC)

Итог

аналогично теме ниже, ставить ссылки на нарушения авторских прав нельзя. Отказано Track13 ^о_0 13:13, 28 февраля 2017 (UTC)

BookReader

Почему сайт "BookReader Самая большая электронная читалка рунета. Поиск книг и журналов" поместили в чёрный список? Там выложены редкие старые книги, которые даны в списке литературы. Кому это помешало? Вот пример:

[http: //bookre.org/reader?file=484914&pg Очерки истории техники докапиталистических формаций. Академия наук СССР Издательство Академии наук СССР Москва-Ленинград, 1936 г.. Б. Л. Богаевский, И. М. Лурье, П. Н. Шульц, Е. Ч. Скржинская, Е. А. Цейтлин Под общей редакцией акад. В. Ф. Миткевича] --Сергей 6662 (обс.) 17:06, 17 февраля 2017 (UTC)

• Правила не требуют, чтобы каждый указанный источник сопровождала гиперссылка на скачивание/чтение онлайн. Подобные электронные библиотеки массово нарушают авторские права, даже если и содержат отдельные произведения, по сроку давности перешедшие в общественное достояние. Тем не менее и указанная вами книга к их числу не относится, поскольку не все из соавторов умерли более 70 лет назад. --INS Pirat 05:51, 18 февраля 2017 (UTC)

Итог

Сергей 6662, см. ВП:ВС, п.2, на нарушения авторских прав ссылки ставить нельзя. Если хотите проставить ссылки на что-то очень нужное и свободное — сюда с конкретными ссылками, добавлю в список исключений. Track13 ^о_0 13:12, 28 февраля 2017 (UTC)

http://genshtab.info/

Наткнулся на этот сайт в статье про Родиона Киреева, по сути желтушный сайт, викиспидинфо. Едва ли с него можно что-то почерпнуть, чтобы потом сослаться на него. Такие тексты в разделе "Ссылки" вообще прямо противоречат ВП:МАРГ. — UnderTheDome 17:20, 11 февраля 2017 (UTC)

• UnderTheDome, на него всего десяток ссылок в статьях, все желтушные сайты в СЛ мы внести не сможем. Если его никто целенаправленно не проставляет, то я бы не стал вносить. Track13 ^о_0 19:58, 11 февраля 2017 (UTC)

Итог

массовой расстановки не наблюдается, консенсуса нет, закрыто Track13 ^о_0 13:08, 28 февраля 2017 (UTC)

Tadviser

special:LinkSearch/*.tadviser.ru/

Портал содержит большое количество информации по компаниям и персоналиям из мира ИТ. Информация, содержащаяся на портале, в других источниках не представлена. — Эта реплика добавлена участником Илья 67 (о • в)

Илья 67, например? Напишите ссылку без http и нашу статью, где эта ссылка нужна Track13 ^о_0 12:13, 9 февраля 2017 (UTC)

Итог

ответа нет, закрыто Track13 ^о_0 13:08, 28 февраля 2017 (UTC)

Блокировка http://www.kino-teatr.ru

Здравствуйте. Подскажите почему заблокирован сайт kino-teatr/ru ? Хотел в статью о данном сайте Кино-театр.ру добавить информацию о шеф-редакторе со ссылкой на www.kino-teatr.ru/contact/ , но пишет, что сайт в чёрном списке. Также поясните почему вообще его заблокировали, невозможно дать ссылку на данный сайт у любого актёра. — Эта реплика добавлена участником QwertyCID (о • в)

• Поиск по архиву: Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2012/09#kino-teatr.ru --Wintik (обс.) 08:45, 3 февраля 2017 (UTC)

Итог

http://www.kino-teatr.ru/contact/ внесён в список исключений. По любым актёрам — см. [9], это фактически вики-сайт, авторитетным источником не является, ставить просто ссылку тоже нежелательно согласно ВП:ВС. Да и в принципе этих киносайтов как грязи, на все ссылку не проставишь. Track13 ^о_0 09:02, 3 февраля 2017 (UTC)

• Ну, этот от «как грязи» отличается. Я начал его выносить из спам-листа после того, как обнаружил явную авторитетность одного из авторов раздела «статьи». Возможно, если нет явных противопоказаний в «вики-части», стоит просто убрать сайт из спам-листа, IMDB в конце то концов ровно в той же степени является вики-сайтом --be-nt-all (обс.) 11:53, 11 февраля 2017 (UTC)