Википедия

Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2017/03

< Википедия:Изменение спам-листа‎ | Архив
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MAYSKIY_Ivan_Mihaylovich/_Mayskiy_I.M..html править

В статье Майский, Иван Михайлович в разделе Литература хотелось бы исправить нерабочую ссылку на

  • [ publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MAYSKIY_Ivan_Mihaylovich/_Mayskiy_I.M..html Книги Майского в библиотеке publ.lib.ru]

так же добавить еще источник, но спам фильтр по lib.ru не дает этого сделать.

как исправить ситуацию?

Итог править

Собственно можно было и итогом оформить Track13 о_0 20:49, 30 марта 2017 (UTC)[ответить]

Исключение для страна.ру править

Просьба на вот эту статью разрешить ссылаться strana.ru/journal/23714012 leksey (обс.) 23:41, 26 марта 2017 (UTC)[ответить]

leksey, я исправил в вашей реплике ссылку, надеюсь, она правильная и вы не против. А по существу, не совсем понятно, куда вы её собираетесь вставлять и зачем. Track13 о_0 11:44, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
А я хотел strana.ru/journal/24104857 добавить в статью Горбатый мост (Москва). Что то не нашёл обсуждение о включении в спам-лист. Можно ссылку?--SEA99 (обс.) 04:37, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

@SEA99: Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2011/06#strana.ru. http://strana.ru/journal/24104857 внесён в список исключений. По первоначальному запросу ничего не делалось, номинатор потерял интерес. Track13 о_0 14:11, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

chevrolet-niva.ru править

Для статьи https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=GM-%D0%90%D0%92%D0%A2%D0%9E%D0%92%D0%90%D0%97&stable=0&redirect=no . gm-avtovaz.ru перенаправляет на chevrolet-niva.ru/ , а вики не даёт исправить на новый адрес в статье из-за того что сайт (niva ru) вызывает срабатывание блокиратора. — Эта реплика добавлена участником Dystymi (о • в)

Итог править

техническая проблема, внёс в исключения и исправил в статье Track13 о_0 17:21, 26 марта 2017 (UTC)[ответить]

Сайты «фабрики медиа» (б. «фабрики троллей») править

Я бы предложил превентивно добавить сайты вот из этого материала. То есть: rueconomics.ru, nation-news.ru, polit.info, riafan.ru, kievsmi.net, newinform.com, politexpert.net, nevnov.ru, nahnews.org, inforeactor.ru, jpgazeta.ru, politros.com, slovodel.com, politpuzzle.ru, whoswhos.org. --Kaganer (обс.) 00:12, 25 марта 2017 (UTC)[ответить]

Kaganer, я думаю, тут нужно обсуждать отдельно с конкретными претензиями. Некоторые (kievsmi.net, например) используются мало и в нейтральных темах, превентивно вносить их смысла мало. Некоторые (riafan.ru, например) активно используются, и надо смотреть, правомерно или нет. Но с конкретными претензиями, а не потому, что у них один владелец и они активно делятся траффиком, иначе как-то странно. Track13 о_0 17:34, 26 марта 2017 (UTC)[ответить]
Ну, я так написал, чтобы начать тему. В целом, я считаю, что это не совсем сми, и их нельзя рассматривать как надежный источник источник. --Kaganer (обс.) 18:58, 26 марта 2017 (UTC)[ответить]
Я повесил уведомление на Ф-О, без него других мнений можем не дождаться. Track13 о_0 21:40, 26 марта 2017 (UTC)[ответить]
Они самые, криворукие. Даже макеты титульных страниц толком составить не смогли. Ну как признать «авторитетным» тот же киевсми, где в рубрике Новости Украины первым пунктом Страховые пенсии в РФ с 1 апреля будет проиндексированы на 0,38%. Retired electrician (обс.) 08:09, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
Ниже создал по разделу со ссылками на поиск и краткой характеристикой, чтобы при желании можно было обсуждать конкретный сайт. Track13 о_0 15:21, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]

Пока не вижу никаких весомых причин заносить часть этих сайтов (зарегистрированные СМИ) в спам-лист. Почитал материал на РБК, он никак не убеждает в необходимости запрещать эти сайты, напротив, обвинения (в виде неких «скриншотов» и анонимных «источников») выглядят сомнительными и высосанными из пальца. РИА ФАН даже следует использовать в освещении некоторых тем в википедии (у агентства собственные корреспонденты работают в Сирии). Для запрета нужно подробное обоснование по каждому сайту, зарегистрированному как СМИ. -- Esp rus4 (обс.) 15:46, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]

rueconomics.ru править

nation-news.ru править

polit.info править

riafan.ru править

kievsmi.net править

newinform.com править

politexpert.net править

nevnov.ru править

nahnews.org править

inforeactor.ru править

jpgazeta.ru править

politros.com править

slovodel.com править

politpuzzle.ru править

whoswhos.org править

Итог править

нет консенсуса за принципиальную невозможность использования в ВП. Возможно, потому, что несмотря на объявление, особого интереса обсуждение не вызвало. В спам-лист не внесено Track13 о_0 14:12, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Тексты Экзюпери на lib.ru править

Создаю запрос в первый раз, скорее всего некорректно. Хотел для статьи Groupe Latécoère добавить ссылку на цитату автора из "Планеты людей", выложенной на упомянутом сайте (по образцу имеющихся в статье Aéropostale аналогичных ссылок на строки из "Ночного полёта" и "Южного почтового" с того же сайта) — и не преуспел. Стоит ли выяснять это здесь, или проще обойтись без запрещённого(?) материала? Heffalump1974 (обс.) 13:39, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Heffalump1974, его произведения, к сожалению, до сих пор защищены АП, новые переводы тем более. В указанных вами статьях ссылки ставить не стоило, но они, судя по всему, были добавлены до внесения lib.ru в СЛ. Сейчас их тоже добавить не выйдет. Впрочем, тут хватит обычной библиографической ссылки через шаблон {{книга}} в качестве источника, ссылаться напрямую на текст не обязательно Track13 о_0 14:31, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

khamagmongol.com править

Прошу вас добавить выше упомянутую ссылку, в чёрный список. 81.177.254.196 09:54, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

сайт уже в СЛ, ссылки без http на него удалены Track13 о_0 10:05, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

seezislab.com править

Чуваки несколько месяцев назад замутили «стартап», и теперь активно пытаются пиарить его на страницах Википедии, массово проставляя ссылки на свой сервис в популярных статьях про видеоблоггеров и прочих ютуберов.

Раньше одного из них предупреждали о недопустимости массовой расстановки ссылок. Но видимо не оченнь помогло — взамен они собрали небольшую армию сокпаппетов (см ссылки на страницы участников выше) и понаставили ссылок везде куда только дотянулись их руки. Я все их спам пооткатывал (еще спасибо анониму 62.89.13.179, он тоже чистил проект от их деятельности). На стартаперы ребята упорные и начали устраивать войны правок, возвращая ссылки на свой сервис: 1, 2.

Их активность и настойчивость понятна, — Википедия генерит им неплохой траффик (если верить SimilarWeb — даже очень неплохой — 10% траффика идет к ним с РуВп). Но все же использовать Википедию в своих корыстных целях, да еще так прямолинейно — как то не комильфо, поэтому предлагаю обрезать им этот канал траффика и внести их сайт в черный список.

Кстати, они и до английской Википедии тоже добрались, там, насколько я понял их всех перебанили, а сайт внесли в черный список, см: Sockpuppet_investigations/Remus00 и WikiProject_Spam/LinkReports/seezislab.com Rampion (обс.) 08:14, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Вот это размах. Внесено. Учетки сейчас забаню. --El-chupanebrei (обс.) 08:52, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

khamagmongol.com/ править

Удалите из спам-листа адрес khamagmongol.com/ Не могу добавить ссылку на проект с текстами (билингвами) сказок khamagmongol.com/tuuli/tales на страницы Сказки_и_мифы_народов_Востока и Калмыцкая литература — Эта реплика добавлена с IP 81.177.254.202 (о) 19:43, 22 марта 2017‎ (UTC)[ответить]

А зачем они там? В статью по всему Востоку ссылку добавлять нет смысла, потому что Википедия — не каталог ссылок, а народов Востока — тьма. В Калмыцкая литература тоже сомнительно, кто делал переводы, кто эти сказки собирал? Им можно доверять? Track13 о_0 21:32, 22 марта 2017 (UTC)[ответить]
Как зачем? Это целый кусок фольклора, который подходит именно к этим страницам. Доверять да можно, там везде указаны источники текстов и переводов. Если скажем каждую сказку или книжку указывать будет именно каталог ссылок, а так одна ссылка на целый корпус текстов. Причем на двух языках. — Эта реплика добавлена с IP 81.177.254.202 (о)
Выше упомянутому сайту доверять нельзя. Так-как у него сомнительное и непроверенное содержание. Поэтому сайт khamagmongol должен остаться в чёрном списке. Виктор Пугачов (обс.) 17:32, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]
В чем именно сомнительность и непроверенность? В том что некто Виктор Пугачев не читал ничего по данной теме?
Я правильно понимаю, что переводчики не особо и в курсе, что их переводы выкладывают? Там, например, встречаются упоминания издательств, значит тексты однозначно защищены авторским правом и такие ссылки давать очень нежелательно, см. ВП:ВС. И подписывайтесь, пожалуйста, с помощью 4 тильд. Track13 о_0 17:16, 26 марта 2017 (UTC)[ответить]
Вы неправильно понимаете, именно переводчики и выкладывают свои переводы, то, что касается новых текстов. А старые издания русских текстов и так уже везде висят, оригиналы же найденные и соединенные с переводами являются уникальными текстами билингвами, которых нигде больше нет.
Поэтому Удалите из спам-листа адрес khamagmongol.com/

Исключение pro-arbuz.ru править

special:LinkSearch/*.pro-arbuz.ru Название статьи: "Арбуз обыкновенный". Аргументы: Строго тематический СДЛ некоммерческой направленности, где содержится актуальная и обширная информация про конкретные "Сорта арбузов" pro-arbuz.ru/sorta-arbuzov (приоритетный раздел), а также информация общего характера про описанную культуру. Ссылка на данный ресурс в этой статье будет более чем приемлема и актуальна, так как те сайты, что находятся в блоке "Ссылки" на данный момент, не являются столь содержательными (линкуются друг на друга, возможно чья-то сеть сайтов, не несут фактической пользы посетителям, как хотелось бы). WebSuccess (обс.) 15:35, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]

Если честно, не вижу, чем этот сайт лучше тех, что уже стоят в статье. Можно какие-то конкретные примеры? Ну и created: 2016-10-26T11:10:29Z из whois наводит на подозрения, что и обсуждаемый сайт тоже является частью какой-то сети. Track13 о_0 16:22, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо за замечания. Сайт действительно молодой, и я стараюсь его сделать лучше конкурентов, чтобы на данном этапе единственным "минусовым" фактором был возраст. Пример: основная категория - "Сорта арбузов pro-arbuz.ru/sorta-arbuzov", где размещаются полноценные статьи по каждому сорту. Вот статьи для примера: "pro-arbuz.ru/sorta-arbuzov/arbuz-saharnyj-malysh" и "pro-arbuz.ru/sorta-arbuzov/arbuz-lunnyj". Отличительные особенности от тех ресурсов, что представлены сейчас: 1) Живой раздел с добавляющимися статьями, которые значительно лучше раскрывают тему, чем представленные статичные страницы с ограниченным кратким описанием сортов, которые не обновляют и не дополняют. 2) Статьи красиво оформлены, комментарии открыты для всех, сейчас работа нацелена в первую очередь на посетителя. 3) Само собой я не прошу убирать те ссылки из статьи, я прошу включить туда мой ресурс, так как по моему мнению, он лучше раскрывает эту тему (опять же, сайт молодой и продолжает развиваться, в данном случае это даже в плюс, так как у других всё статично и не дополняется). WebSuccess (обс.) 03:20, 21 марта 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Классический пример САМИЗДАТа - сайт зарегистрированный на "Private Person"[1]. Ни каких данных о редакторском контроле, авторстве статей и соответственно об авторитетности и достоверности информации. Учитывая, что номинатор является заинтересованным лицом («я стараюсь его сделать лучше конкурентов»), имеется конфликт интересов что недопустимо согласно ВП:НЕД: «Участникам следует воздерживаться от простановки (особенно массовой) ссылок на сайты, которыми они владеют, управляют или в работе которых они принимают активное участие, даже если из текста настоящего руководства вытекает, что такая ссылка допустима». Исходя из вышесказанного, во внесении сайта pro-arbuz.ru в список исключений из СЛ отказано. --V.Petrov(обс) 08:46, 21 марта 2017 (UTC)[ответить]

Исключение из ВП:СЛ сайта pseudology.org править

  • Сайт pseudology.org

Нужно для использования АИ ссылок на оцифрованные книги. К примеру справочник правописания оцифрован в ПДФе, хочу разместить у себя на ЛСУ кнопку для быстрого перехода, а не могу. Не понятно вообще почему сайт банк оцифрованных книг в спам листе... --[lmbmartin] (обс.) 14:16, 12 марта 2017 (UTC)[ответить]

[lmbmartin], он в СЛ потому, что содержит массовые нарушения авторских прав, те самые ссылки на оцифрованные книги. Они неуместны в статьях, см. ВП:ВС, а на ЛСУ тем более. Да и ссылки на книги лучше оформлять через {{книга}} с указанием ISBN и выходных данных, ваша ссылка может умереть, а по ISBN найти её можно всегда. Если есть какие-то книги, которые не нарушают авторские права, и на которые ввам необходимо сослаться — напишите тут, без http Track13 о_0 12:29, 13 марта 2017 (UTC)[ответить]
Достаточно указать библиографические данные, а книгу в пдф найдут и так.--Лукас (обс.) 12:32, 13 марта 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Ссылок на конкретные не нарушающие АП материалы нет, удаление всего сайта невозможно из-за массовых нарушений АП Track13 о_0 15:52, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]

goo.gl/photos/bLkYzMatqiWdZBtGA править

Фотогалерея народной актрисы Нины Леонардовны Унд изменила адрес на goo.gl/photos/bLkYzMatqiWdZBtGA. Текущая ссылка, которая опубликована сейчас в статье на Википедии не работает - special:LinkSearch/picasaweb.google.com/UndTheatre/RceSkG#. При попытке поменять ссылку на новую галерею утверждается, что новая ссылка находится в спам-листе. Исключите, пожалуйста, этот сайт из спам-листа. — Эта реплика добавлена участником Svetlana Goryavsky (о · в) 16:16, 8 марта 2017‎ (UTC)[ответить]

Итог править

Сервисы сокращения ссылок находятся в глобальном спам-листе, и убирать их оттуда никто не собирается. Используйте, пожалуйста, ссылки на photos.google.com. --Well-Informed Optimist (?•!) 17:28, 8 марта 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2017/03&oldid=85151671