Википедия:Количество кликов

Дано: группа статей с одинаковыми названиями и разными уточнениями, а также читатель, который хочет найти одну из этих статей, но не знает, какое у неё уточнение, поэтому вводит в поле поиска название без уточнения. Требуется: организовать ссылки между статьями и названия статей так, чтобы минимизировать среднее количество кликов, необходимых читателю.

Какой странице отдать название без уточнения

Обычный случай: создаётся страница неоднозначности (дизамбиг) со ссылками на все эти статьи и с названием без уточнения, а в каждой статье в шапке ставится ссылка на этот дизамбиг (например, через шаблон {{значения}}). Читатель, введя название без уточнения, получает дизамбиг, а затем ему нужен один клик, чтобы оттуда перейти в нужную статью.

		А			Читатель получает дизамбиг (сверху в круглой рамке), а потом в один клик (стрелка) переходит в статью.
	↙
А (1)		А (2)		А (3)

Более редкий случай: название без уточнения даётся одной из статей (это называется «основное значение»; дизамбиг при этом получает уточнение «значения»). Если читателю эта статья и нужна, то он в неё попадает сразу, без необходимости в кликах. Если ему нужна одна из остальных статей, то ему нужен первый клик для перехода в дизамбиг, а затем второй для перехода в нужную статью. Выигрыш по сравнению с предыдущим случаем будет, если окажется больше тех читателей, которым нужно 0 кликов, чем тех, которым нужно 2. Для этого нужно, чтобы ту статью, которая получила название без уточнения, искали более 50 % читателей. Важно: недостаточно, чтобы эта статья пользовалась наибольшим спросом из всей группы статей, а надо, чтобы спрос на неё был больше, чем на остальные статьи, вместе взятые. Тогда среднее количество кликов будет меньше единицы (например, если статья без уточнения имеет 51 % спроса из всей группы, то среднее число кликов 0,51 × 0 + 0,49 × 2 = 0,98).

		А (зн)			Читатель получает статью, а потом либо остаётся в ней, либо в два клика (стрелки) переходит в другую. Название без уточнения должно быть у этой статьи, если читателей, которые ищут её, более 50 % среди вводящих это название без уточнения.
	↗	↓
А		А (1)		А (2)

(Как определить, какое количество читателей будет искать данную статью, — вопрос непростой. Иногда пытаются прикинуть, какому количеству читателей предмет статьи известен, иногда сравнивают количества посещений статей или количества ссылок на них в других статьях, но все эти способы дают очень приблизительный результат. Однако ответ на этот вопрос всё равно нужен, хотя бы предположительный.)

Когда без дизамбига кликов меньше

Частный случай: статей всего две. Тогда дизамбиг не нужен, название без уточнения даётся той из двух статей, которую ищут чаще, чем другую (это и будет значить, что она получает более 50 % спроса из двух статей), а ссылки в шапках статей ставятся не на дизамбиг, а друг на друга (например, через шаблон {{о}}). Если читатель ищет ту статью, которая получила название без уточнения, то он её получает за 0 кликов. Если он ищет вторую статью, то ему надо сделать 1 клик. Если мы правильно угадаем, какой статье отдавать название без уточнения, то среднее количество кликов будет меньше половины (например, если статья без уточнения имеет 51 % спроса из двух статей, то среднее число кликов 0,51 × 0 + 0,49 × 1 = 0,49).

		А (зн)			Читатель получает статью, а потом либо остаётся в ней, либо в один клик (стрелка) переходит в другую. Название без уточнения должно быть у этой статьи, если читателей, которые ищут её, более 50 %. Дизамбиг показан красным, потому что его нет.
А	→	А (1)

В последнем случае если мы оставим название без уточнения у той же статьи, но направим читателя во вторую статью через дизамбиг, то среднее количество кликов станет ровно вдвое больше, то есть ближе к единице (вместо 0,49 станет 0,98). Если же мы создадим дизамбиг и дадим название без уточнения ему, то среднее количество кликов будет ровно единица. Именно поэтому создание дизамбига при наличии всего двух статей неоптимально.

Если некоторые статьи пока не существуют

Надо иметь в виду, что могут быть статьи, которые ещё не созданы, а также читатели, которые ищут эти статьи. На странице неоднозначности желательно иметь (красные) ссылки на все эти статьи (как вариант, с использованием шаблонов серии «не переведено», что тоже считается красными ссылками). Такие ссылки помогают решить две задачи: для читателя, ищущего такую статью, это информация, что статьи нет и искать её не надо, а для редакторов, которые эту статью собираются создать, это удобное место для того, чтобы заранее выбрать уточнение для неё, сопоставив с другими уточнениями в том же дизамбиге.

		А			Общий случай с красными ссылками. Как всегда, если одна из существующих статей имеет более 50 % спроса, то название без уточнения будет у неё, иначе — у дизамбига. Красная стрелка обозначает ссылку, по которой переходить не нужно.
	↙	↓
А (1)		А (2)		А (3)

Если всего получается хотя бы три ссылки (безразлично, сколько из них красные), создание дизамбига имеет смысл. Если ссылок всего две, то создание дизамбига имеет смысл, если красные они обе (потому что в этом случае дизамбиг оказывается единственной существующей страницей, на которой можно разместить ссылки). И только если существующая статья всего одна и несуществующая всего одна, то красная ссылка ставится в шапке единственной существующей статьи. (Случай двух существующих статей был рассмотрен выше.)

		А	Частные случаи с красными ссылками. Слева все ссылки красные (такой дизамбиг разрешён правилами), справа ровно одна статья существует и ровно одна не существует.			А (зн)
	↙	↓
А (1)		А (2)		А	→	А (1)

Разумеется, красные ссылки можно ставить только для тех статей, которые предположительно возможно создать по правилам Википедии. Хорошим тоном считается сопроводить красную ссылку сноской на источник, который бы подтверждал значимость предмета статьи. О статьях, которые создать нельзя, см. ниже.

Если не существует статья про основное значение

Недопустима ситуация, когда страница с уточнением существует, а страница с таким же названием без уточнения — нет. Может казаться, что это требование противоречит факту, что статья об основном значении ещё не создана. Проблема решается, если учесть, что для читателя, ищущего такую статью, конечным пунктом, до которого мы считаем клики, является страница с красной ссылкой (дизамбиг либо статья с красной ссылкой в шапке), где сказано, что нужной статьи нет. Страница с красными ссылками забирает себе проценты спроса от несуществующих статей, и если одна из несуществующих статей покрывает 50 % спроса, то название без уточнения надо дать странице с красной ссылкой на неё. Сама красная ссылка на статью об основном значении получает при этом временное название с уточнением (когда статья будет создана, название без уточнения будет передано ей).

Иногда считается, что читатель при виде названия статьи без уточнения делает для себя вывод, что он попал в статью об основном значении. По этой причине иногда не хотят давать название без уточнения статье, тема которой не воспринимается как основное значение. Один из вариантов ответа на этот вопрос состоит в том, что информацию для читателя лучше писать прямым текстом, например шаблонами в шапке статьи, а не прятать в виде намёков. Информация, написанная прямо, вызывает меньше вопросов и недоразумений.

Если некоторые статьи не могут существовать

Самый сложный случай — когда создать статью невозможно. Иногда практикуются так называемые чёрные строчки (без ссылок, даже красных), но они правилами не предусмотрены и консенсусом не приветствуются, потому что невозможно регламентировать, для чего они разрешены, а для чего нет. Единственное исключение — словарные понятия, статьи о которых имеются в Викисловаре.

Если статей (включая красные ссылки) две или больше, то вместе со ссылкой на Викисловарь их уже три и можно создать дизамбиг и сделать краткое пояснение без ссылки, но не отдельной строчкой, а в самом начале, между термином и словами «может также обозначать». Кроме того, в том же дизамбиге можно сделать выноску со ссылкой на Викисловарь при помощи шаблона {{Викисловарь}}.

Если же статья одна, то в её шапке можно создать ссылку на Викисловарь при помощи шаблона {{несловарь}}.

Использование перенаправлений

Поскольку в такой группе статей название без уточнения может переходить от одной страницы к другой (по мере выяснения, какая из них пользуется бо́льшим спросом), иногда приходится переименовывать статьи и исправлять ботом по всей Википедии ссылки на них. Однако есть возможность сэкономить не только клики, но и исправления ботом, если не ставить прямых ссылок на название без уточнения.

Для этого каждая из статей должна иметь в запасе название с уточнением (если это не прямо её название, значит это перенаправление на неё), и ссылки (как в других статьях, так и взаимные ссылки на страницах внутри группы) лучше делать через это название. Например, есть статья [[А (1)]] и статья [[А]] с перенаправлением [[А (2)]], тогда ссылки везде идут на [[А (1)]] и на [[А (2)]], а ссылок на [[А]] нет, название [[А]] служит только для читателей, ищущих статью и вводящих название без уточнения. Если в этом примере мы хотим передать название [[А]] статье [[А (1)]], то надо переименовать [[А]] в [[А (2)]], затем переименовать [[А (1)]] в [[А]], а потом убедиться, что перенаправление [[А (1)]] теперь ведёт на [[А]]. Исправлять ботом ссылки во всех статьях не нужно.

Основное значение у статьи А (2)				Основное значение у статьи А (1)
		А (2)	Перенаправление — для ссылок на статью.	А (1)
		⇩		⇩
А (1)		А	Название статьи — для входа через поиск.	А		А (2)

С точки зрения простоты поддержки было бы ещё лучше поступить наоборот: дать всем статьям и дизамбигу названия с уточнениями, а вариант без уточнения держать как перенаправление и направлять его на одну из статей или на дизамбиг по необходимости. Для того же примера это будет так: статьи [[А (1)]] и [[А (2)]], перенаправление [[А]] ведёт на [[А (2)]], и мы его просто редактируем, чтобы оно стало вести на [[А (1)]], экономятся не только исправления ботом, но и переименования. Однако такой подход противоречит всей сложившейся практике (в частности, сейчас передача названия без уточнения от одной статьи к другой обсуждается на ВП:КПМ, а при этом подходе было бы непонятно, где её обсуждать, потому что это уже не переименование статьи, а редактирование перенаправления), попытки рекомендовать его привели бы к путанице и конфликтам.

Основное значение у статьи А (2)				Основное значение у статьи А (1)
		А	Перенаправление — для входа через поиск.	А
		⇩		⇩
А (1)		А (2)	Название статьи — для ссылок на статью.	А (1)		А (2)

Теория и практика

Выше было описано несколько случаев, когда надо решать, нужен ли дизамбиг, и ответ каждый раз упирался в количество ссылок: если три и больше, то дизамбиг нужен, а если нет, то ставим ссылки в шапках статей. Однако эссе описывает ситуацию упрощённо, а на практике ответ может отклоняться от приведённого алгоритма в ту или иную сторону.

С одной стороны, мы предполагаем, что в шапке статьи можно ставить только одну ссылку. На самом деле иногда можно ставить и больше, например если статей три, то можно обойтись без дизамбига, поставив в каждой статье по две ссылки. Однако в общем случае перенести всё содержимое дизамбига в шапку статьи нельзя, поэтому выше такие возможности рассмотрены не были.

С другой стороны, иногда по логике этого эссе дизамбиг не нужен, а на самом деле есть доводы, чтобы его создать. Такими доводами могут быть не учтённые в этом эссе ссылки на другие названия, которые не являются названиями статей, но описаны в статьях, или любые другие очень похожие ссылки, нахождение которых всех вместе перед глазами может помочь читателю найти нужную статью и не ошибиться.

Дисклеймер

Это эссе не просто не является правилом или руководством, оно даже в качестве эссе не является рекомендацией. Оно только показывает арифметику, стоящую за понятием основного значения и за идеей о том, что при наличии всего двух статей можно обойтись без дизамбига. Кроме того, заодно оно показывает, как можно было бы сэкономить что-нибудь ещё, а не только количество кликов. Следует помнить, что могут существовать и другие принципы, кроме принципов экономии, которые можно учитывать и которые приведут к другим рекомендациям. Один из них — применение названий без уточнений только для самых-самых общеизвестных объектов, что позволяет догадываться о теме статьи, глядя только на ссылку на неё, но не проходя по ссылке и не читая ни статью, ни её шапку.