Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 декабря 2019

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
14 июня
15 июня
16 июня
17 июня
18 июня
19 июня
20 июня
21 июня
22 июня
23 июня
24 июня
25 июня
26 июня
27 июня
28 июня
29 июня
30 июня
1 июля
2 июля
3 июля
4 июля
5 июля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Конечные продукты гликирования

править

Статья по биохимии. — Eruvanda (обс.) 12:18, 10 декабря 2019 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — — AnimusVox 13:05, 18 декабря 2019 (UTC)

Барберини, Лукреция

править

Здравствуйте, коллеги! Предлагаю Вашему вниманию статью о герцогине Модены и Реджо, третьей жене герцога Франческо I. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 14:04, 10 декабря 2019 (UTC)

  • (+) За Отличная статья. Написана живо и интересно. Даёт понимание о жизни принцессы в том числе и читателю, слабо знакомому с историей Италии соответствующего периода. — Ibidem (обс.) 11:54, 12 декабря 2019 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — — AnimusVox 13:19, 18 декабря 2019 (UTC)

Аутентификация по геометрии лица

править

Номинирую впервые — Polina Starodumova (обс.) 18:42, 10 декабря 2019 (UTC)

  • Статья выглядит неплохо, но есть и заметные недостатки (некоторые из которых, впрочем, можно исправить легко и быстро). В частности, вижу в статье фразы, дословно скопированные или напрямую переведённые из источников. Это недопустимо, нужно переписать своими словами. — Браунинг (обс.) 22:45, 10 декабря 2019 (UTC)
    • Полного цитирования нет, информация подана в виде, удобном для восприятия, поэтому отрывки фраз могут совпасть с источниками. Прямого перевода целых источников тоже не было произведено. – Polina Starodumova (обс.) 13:01, 19 декабря 2019 (UTC)
  • К сожалению, статьи на Хабре не считаются авторитетными источниками. huawei-wiki -- по-моему, какой-то мутноватый коммерческий сайт, его я бы тоже не советовал использовать. — Браунинг (обс.) 22:45, 10 декабря 2019 (UTC)
    • Касательно Huawei – оставлена ссылка на более авторитетный источник. – Polina Starodumova (обс.) 13:01, 19 декабря 2019 (UTC)
    • Спорное утверждение. Согласно правилу, авторитетность относительная и контекстуально зависима, поэтому надо оценивать не Хабр, а конкретную статью. Фред-Продавец звёзд (обс.) 22:15, 13 декабря 2019 (UTC)
      • В общем и целом вы правы, но здесь я по ряду причин не стал это упоминать. В частности, в той статье на Хабре, на которую ссылалась номинированная статья, сказано, что она основана на публикации в журнале, так что можно было бы сослаться на журнал вместо Хабра. — Браунинг (обс.) 15:33, 18 декабря 2019 (UTC)
  • Не хватает раздела "Примечания" (он должен содержать шаблон {{примечания}}), а также хотя бы одной категории. Да и сами ссылки на источники лучше оформить по всем правилам шаблонами {{cite web}} и {{публикация}}. — Браунинг (обс.) 22:45, 10 декабря 2019 (UTC)
  • Преимущества описаны, а недостатки -- только у Face ID. Выглядит странно (и рекламно). — Браунинг (обс.) 22:45, 10 декабря 2019 (UTC)
    • Причина в том, что из-за принципа работы (ИК-датчик, а не анализ пикселей) в применении Face ID действительно показывает наилучшие результаты. Недостатки указаны для каждой из технологий. – Polina Starodumova (обс.) 13:17, 19 декабря 2019 (UTC)
  • Со ссылкой на arxiv произошло что-то ужасное (хотя она и работает). — Браунинг (обс.) 22:45, 10 декабря 2019 (UTC)
  • И ещё: прошу передать/напомнить вашим однокурсникам, что по регламенту ВП:КДС обсуждение номинированной статьи должно проходить не меньше недели, так что если вы хотите получить статус до следующей пятницы, то номинироваться надо в ближайшие пару дней. — Браунинг (обс.) 22:45, 10 декабря 2019 (UTC)

еще замечания

  • Не стоит путать данный тип аутентификации (Аутентификация по геометрии лица) с технологиями распознавания лиц — однако ниже в качестве примера приводится Face ID фирмы Apple. Судя по информации с сайта Apple это именно технология распознавания лиц.
    • Нет, процесс работы технологии соответствует именно аутентификации (цель – получение доступа к устройству, сравнение модели лица с одной, сохраненной при регистрации). – Polina Starodumova (обс.) 13:01, 19 декабря 2019 (UTC)
  • В качестве примера приводятся реализации системы на мобильных платформах (IOS и Android). Разве на десктоп платформах она не реализована?
  • Нет истории вопроса. Кто когда впервые разработал внедрил.
    • Основные разработки в этой сфере производились именно в перечисленных компаниях, указано, когда они были внедрены (с какой модели встроены в устройства производителя). Polina Starodumova (обс.) 21:18, 19 декабря 2019 (UTC)
  • Процесс проверки подлинности личности выполняется в соответствии со следующими шагами: Пользователь загружает удостоверение личности государственного образца - вот так без перехода и без введения в тему начинается первый раздел. Какой польззователь, куда загрузил? Без «удостоверения» система не работает? - Saidaziz (обс.) 04:51, 11 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Коль уж по работе немного занимаюсь этой темой, то выскажусь. Пока это реферат, причём далёкий от совершенства. Проблемы с преамбулы: не стоит путать... Вообще-то глобально есть задача распознавания лица по уникальным характеристикам, типа отпечатков, радужной оболочки и пр., а вот всё остальное - это производные, и тут уже вопрос о необходимости самостоятельной статьи... Далее. Этапы: это один из возможных механизмов - не более того, по-моему скачан с портала биометрии (завтра уточню). Его необходимость вообще не оправдана, это частный, но не общий подход, пока, по меньшей мере... Всё остальное тоже, имхо, в статью про распознавание лиц, но не сюда... Ни слова про СКУД, ни про банковскую сферу (от которой ноги растут) и совершения сделок (хоть в магазине, хоть дома) по "морде"... Пока так. — Kosta1974 (обс.) 16:30, 11 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: + в интернете море информации по теме. И по истории темы, и применении (+ потенциал), и о проблемах, и почему только россияне и китайцы впереди планеты всей...), но опять таки, это всё раздел основной темы, но никак не выделенной в отдельную. — Kosta1974 (обс.) 16:46, 11 декабря 2019 (UTC)
    • В статье достаточно подробно раскрыта тема аутентификации и проведён сравнительный анализ существующих технологий. Да, в интернете немало информации, но на мой взгляд статья содержит ключевые вопросы этой темы. Не очень поняла, к чему "россияне впереди планеты всей" – если вы что-то знаете о подобных разработках российских компаний – сообщите, пожалуйста. – Polina Starodumova (обс.) 17:02, 19 декабря 2019 (UTC)
  • Давайте разберёмся (это уже к будущей номинации) о чём статья. Есть распознавание (отделение морды от тела), аутентификация - "свой - чужой", и "идентификация" - однозначное сопоставление "морды" с владельцем "паспорта". Отсюда и вопросы к терминологии и пр. "Пользователь загружает удостоверение личности государственного образца (например, водительские права или паспорт)."??? — Kosta1974 (обс.) 19:49, 19 декабря 2019 (UTC)
Пока мешанина, имхо, без понимания предмета темы. — Kosta1974 (обс.) 19:56, 19 декабря 2019 (UTC)
      • Давайте проясним: аутентификация – процедура проверки подлинности, идентификация – процедура, в результате выполнения которой для субъекта идентификации выявляется его идентификатор, однозначно идентифицирующий этого субъекта в информационной системе. Согласна, имело место неправильное употребление второго термина, исправлено. – Polina Starodumova (обс.) 21:23, 19 декабря 2019 (UTC)
  • Главный недостаток статьи — отсутствует изложение собственно технологии. Очень много воды — перечисление различных торговых марок (здесь это называют «спискота») — но как это работает? Есть небольшой кусочек мяса с разъяснением технологии сканирования (тридцать тысяч точек…), и это хорошо и необходимо, но точно недостаточно. Получается как у островитян, исповедующих карго-культ: «самолёт эта такая большая штука с крыльями и хвостом», ну давайте построим самолёт из известно чего и бамбуковых палок … А где же главное — технология принятия решения о тождестве двух трёхмерных моделей, с учётом узких рамок допуска и всевозможных естественных изменений лица? Представляете, насколько модель перекашивает после, к примеру, удаления коренного зуба? Нетривальная задача, а в статье о ней молчок. Много раз упоминается вероятность обмана системы и ошибки в смысле ложного «да» — и ничего о вероятности ложного «нет». Остро нужна фактура, а её нет. Тигру мяса не докладывают. Retired electrician (обс.) 20:13, 11 декабря 2019 (UTC)
    • Не думаю, что изъясняться метафорами – хорошая идея, чтобы донести смысл своих замечаний. Статья является неким обзором и сравнительным анализом существующих технологий. Подробное изложение математики, которая стоит за ними, моей задачей не являлось. Да и компании не заинтересованы в детальном описании используемых алгоритмов из соображений конкуренции. – Polina Starodumova (обс.) 16:51, 19 декабря 2019 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. Замечания существенные, однако доработка статьи не ведётся. Номинация закрыта по неактивности (ВП:ПСДС, п. 2.3.). — Bff (обс.) 16:52, 18 декабря 2019 (UTC)

Облачная идентификация

править

Статья соответствует требованиям, чтобы быть номинированной — StudentFromRussia (обс.) 22:16, 10 декабря 2019 (UTC)

  • Не совсем понятен предмет данной статьи. Начнем с его реализации в конкретных приложениях. Облачная идентификация часто применяется в платежных системах таких, как: Google Pay или Apple Pay - перейдя по ссылке я не обнаружил в статье ни слова cloud, ни identification. Можно уточнить в каких именно приложениях или технологиях присутствует описанная в статье система идентификации
  • Также в развитых статьях принято давать историю предмета. Кем впервые разработан, кем и где внедрен. Не видно анализа и сравнения с другими системами идентификации. В чем преимущества/недостатки именно облачной модели идентификации.
    • Не согласен, тематика статьи конкретная и больше о технических деталях. Преимущества/недостатки в моем понимании должны быть описаны в статье "Облачные вычисления" и т.п., где вводится сама технология облака. (обс.) 23:41, 12 декабря 2019 (UTC)
  • В разделе о дискретизации признаков описано, как использование K-мерных деревьев помогает найти пороги квантования — раздел «Дискретизация признаков» состоит из полутора строк. Там никакого развития темы не видно.
  • Поскольку зашифрованная база данных хранится в общедоступном облаке - это всегда так? В смысле облако всегда общедоступное? - Saidaziz (обс.) 05:13, 11 декабря 2019 (UTC)
    • Облако доступно провайдеру, мы не хотим чтобы он видел наши данные. Как минимум эти данные доступны для провайдера. Т.е. доступ не только у нас; чем тут заменить "общедоступное" - не знаю; Могу добавить "чаще всего".(обс.) 23:34, 12 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Нужно оформить источники шаблонами. Желательно также связать эту статью с другими, устранив тем самым изолированность. — La loi et la justice (обс.) 08:47, 11 декабря 2019 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • @StudentFromRussia: скажите, пожалуйста, по секрету. Вас и десяток других участников, что зарегистрировались в ноябре, создали одну статью на тему IT и сразу понесли её на КДС, заставляют это делать в вузе? Если да, то опишите подробности. Если нет, уточните истинную причину. What'sGoingOn (обс.) 15:10, 11 декабря 2019 (UTC)
    • Кто- то уже писал, что так и есть. См., например на обсуждении проекта в последнем разделе. -- La loi et la justice (обс.) 16:42, 11 декабря 2019 (UTC)
    • Да, у нас курс с институте, где мы сдаем статью по одной из тематик, как итоговый проект. Если статья добротная, то балл будет хороший. Так что наши оценки зависят от вас)) (обс.) 23:38, 12 декабря 2019 (UTC)
  • Техническое замечание: см. Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения#Как подписаться. — Браунинг (обс.) 13:25, 16 декабря 2019 (UTC)
  • Формальное, но важное замечание: прямой перевод текста несвободных источников -- нарушение авторских прав. Нужно переписать переведённые места своими словами или убрать. — Браунинг (обс.) 13:25, 16 декабря 2019 (UTC)
  • В целом статья производит странноватое впечатление. Вроде бы её тема имеет право на существование. Однако текст статьи часто углубляется в какие-то посторонние детали — как классифицируют данные K-мерные деревья; какое бывает шифрование с возможностью поиска (разве не вообще практически любое шифрование либо с открытым, либо с закрытым ключом? И, кстати, псевдослучайные последовательности в этом абзаце возникают очень внезапно, а потом пропадают в никуда); сначала говорится про пароли и биометрические данные, но дальнейшее обсуждение про векторы признаков и дискретизацию явно не применимо к паролям (и вообще, непонятно, какая часть статьи относится именно к данным и алгоритмам, нужным для идентификации, а какая — вообще к любой ситуации, когда мы не доверяем хранилищу данных); а как помогает многократное шифрование (именно в контексте статьи), наоборот, непонятно. Сам термин "облачные вычисления" тоже кажется неуместным, скорее уж стоит упомянуть облачный сервис или облачный провайдер (как пишут в источниках?). — Браунинг (обс.) 13:25, 16 декабря 2019 (UTC)
    • Про шифрование, работу с признаками и т.д. рассказывается для ознакомительного характера с соответствующими ссылками на источники. Я постарался статью сделать более менее полной. Да, работа с признаками мало отношения имеет к паролям, но это не значит, что этого не должно быть в статье, ибо это важный и интересный шаг, который нигде не освещается, кроме как научных публикаций. Мне показалось, что людям будет интересно узнать об этом. Я добавлю то, что признаки относятся к биометрическому шифрованию. Про многократное шифрование тоже добавлю. Про облачные вычисления не понял. Облачные вычисления здесь указаны, потому что большая часть идентификационного процесса происходит посредством их. StudentFromRussia (обс.) 21:10, 18 декабря 2019 (UTC)
    • ✔ Сделано Добавил строчку про многократное шифрование. StudentFromRussia (обс.) 21:45, 18 декабря 2019 (UTC)
    • Браунинг Все движется очень медленно. Возможно ли получить статус? Если да, то что еще нужно сделать? Спасибо. StudentFromRussia (обс.) 04:08, 23 декабря 2019 (UTC)
      • Что поделать, вас много, нас мало, у всех есть свои дела. Лично я не удовлетворён Вашим ответом на мою реплику. Во-первых, если какие-то вопросы не освещены в Википедии, это не повод писать о них именно в данной статье. Например, пункт про дискретизацию признаков подходит скорее для статьи Признак (обучение машин) или для несуществующей пока статьи Хранение биометрических данных, а раздел про шифрование -- для статьи про шифрование с возможностью поиска. Во-вторых, мне кажется, такие детали, как "второй и третий уровни дерева делят пространство признаков на три и пять разделов соответственно", бесполезны для читателя в любом случае, поскольку всё равно остаётся непонятным, как всё это выглядит и работает, к тому же в реальных системах уровней в дереве гораздо больше, то есть второй и третий уровни никакой особой важности не представляют (если я правильно понял). Какое отношение работа с признаками имеет к платёжным системам, тоже не совсем понятно (ссылки на источники мне не особо помогли). В-третьих, насчёт термина "Облачные вычисления": да, пользователь обращается к некоторому удалённому, облачному серверу для идентификации; но сам процесс идентификации больше не задействует облако, участвуют только клиент и этот конкретный сервер, а облачные вычисления в моём (возможно, неверном) представлении подразумевают, что могут быть подключены какие-то ещё серверы, если потребуются ещё данные или вычислительные ресурсы.
        В целом по-прежнему непонятно, что именно является непременным атрибутом облачно идентификации, а что нет. Использование биометрических данных? Шифрование на сервере, делающее идентификационные данные недоступными хостеру? Использование токенов? Казалось бы, каждая из этих особенностей не специфична для облачной идентификации (либо встречается не только в облачной идентификации, либо встречается не только в облачной идентификации), и в то же время не является обязательной. Если это так, это странно.
        Впрочем, я не единственный избирающий в проекте ДС. — Браунинг (обс.) 07:31, 23 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вот я вообще запутался и в предмете темы, и терминологии, и вообще во всём. О чём статья? Об идентификации "юзеров" на основе ПД при помощи технологии облачных вычислений? "база данных обычно хранится на доверенном сервере, который отвечает за выполнение процесса идентификации..." Сервер вообще ни за что не отвечает, кроме производительности... "По мере увеличения числа субъектов идентификационной системе требуется больше памяти и больше вычислительной мощности (о каких таких данных речь?). В то же время эти базы данных должны быть доступны всем предприятиям (???), которые используют идентификацию (для чего, опять же). Потребность в доступе (куда?) для нескольких предприятий (предприятия бегут куда-то?) и высокая вычислительная мощность мотивируют использование облачной системы для хранения и обработки данных (наоборот, "создание/использование облачных технологий" может мотивировать). Однако поддержание конфиденциальности (нет такого термина) и целостности конфиденциальных данных (аналогично) требует надёжных решений для хранения и обработки данных (И...) Такие решения есть? Сомневаюсь... Имхо, пока реферат, без особого понимания темы, это м.б. не к номинанту, просто тема действительно не вчера появилась... — Kosta1974 (обс.) 19:20, 23 декабря 2019 (UTC)
  • "При решении хранить данные в публичном облаке, владелец теряет физический доступ к серверам, на которых размещается вся его информация. Следовательно, возникает риск внутренней атаки на конфиденциальные данные"... По моему это "запредельная" фраза для студента ИБ - требования к ПД везде "запредельные", но это так... — Kosta1974 (обс.) 19:30, 23 декабря 2019 (UTC)
  • UPD: Присвоение добротности более не интересует. Правками заниматься не буду. Всем спасибо. С наступающим праздником. StudentFromRussia (обс.) 10:47, 28 декабря 2019 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. По просьбе номинанта. — Bff (обс.) 10:50, 28 декабря 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/10_декабря_2019&oldid=104207979