Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/11 августа 2018

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ванновский, Борис Петрович править

Царский генерал — Пппзз (обс.) 14:08, 11 августа 2018 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. Технический итог по (личной) просьбе номинатора. — Kosta1974 (обс.) 17:08, 5 сентября 2018 (UTC)

Зеленогорлый манго править

Добрый день. Впервые номинирую статью на ДС. Хотелось бы подробных комментариев по структуре, офомлению и размеру, так как хочу пописать про птиц и повыставлять на подходящие статусы, а с ДС незнакома. Спасибо. — Zanka (обс.) 14:08, 11 августа 2018 (UTC)

  • (+) За Всё хорошо тут и со структурой и с оформлением и размером. — --НоуФрост❄❄❄ 15:03, 11 августа 2018 (UTC)
  • (+) За Всё хорошо, но преамбула маловата — Пппзз (обс.) 16:22, 11 августа 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Скорей преамбула не маловата, а катастрофически мала, как у стаба, а не у добротной статьи. — La loi et la justice (обс.) 17:13, 11 августа 2018 (UTC)
    • В ИС и ХС, есть требования насчёт размера преамбулы, а в ДС нету. Поэтому размер преамбулы зависит от номинатора. --Пппзз (обс.) 17:44, 11 августа 2018 (UTC)
    • Добавила немного. --Zanka (обс.) 11:32, 12 августа 2018 (UTC)
      • Совет: добавить предпочтение в питании, тип развития птенцов, есть половой диморфизм и уменьшить описание окраски. --VladXe (обс.) 20:26, 15 августа 2018 (UTC)
        • ВП:ПС очень поможет мне понять чего вы хотите и скорректировать для будущих номинаций. --Zanka (обс.) 20:32, 15 августа 2018 (UTC)
          • Ворча: всё сам, всё сам. Сделал, проверяйте стилистику. Пришлось перенести иллюстрацию, чтобы продемонстрировать половой диморфизм, потому что по описанию я так и не понял, как выглядит самка. — VladXe (обс.) 05:30, 16 августа 2018 (UTC)
            • Спасибо большое, такие моменты (относительно полового диморфизма) я не замечаю, так как пишу про птиц, которых (почти) видела. То есть манго в чоём чеклисте есть, правда не эта. --Zanka (обс.) 10:33, 16 августа 2018 (UTC)
  • (+) За Достойная статья. Преамбулу хотя бы парой предложений еще дополнить. — Redfog (обс.) 22:52, 11 августа 2018 (UTC)
  • (+) За Статья написана хорошо, требованиям соответствует. — La loi et la justice (обс.) 12:38, 12 августа 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел Систематика нарушает ВП:Этимология, следовательно статья не соответствует ТДС-7. Приятно видеть, что используются новые шаблоны, но они не соответствуют существующим руководствам, поэтому либо новое, либо добротное (либо вносить изменения в руководства, но тогда статус только после принятия изменений). — VladXe (обс.) 14:35, 14 августа 2018 (UTC)
    • Пришлось переформулировать и менять порядок следования во всём разделе, но вроде поправила. --Zanka (обс.) 11:13, 15 августа 2018 (UTC)
    • Воистину в том, чтобы описать этимологию, используя обычный строй предложения, а не тот вид, который принят после названия статьи, нет никаких нарушений требований руководств… — Джек (обс.) 00:08, 16 августа 2018 (UTC)
  • (+) За Вполне симпатично — Bulka (обс.) 18:00, 14 августа 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Почему авторство в Таксоне не соответствует статье и АИ? — VladXe (обс.) 11:48, 15 августа 2018 (UTC)
    • Потому-что шаблон копировался из соответствующей статьи и этот кусок почему-то не поправился. Спасибо! --Zanka (обс.) 15:10, 15 августа 2018 (UTC)
      • Просьба в будущем скобочки не забывать — это важный таксономический признак, а не красивая пунктуация. — VladXe (обс.) 16:24, 15 августа 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1) Начал переделывать преамбулу, нашёл значимое умолчание: периодичность размножения не указана. 2) Не упомянуты естественные враги и паразиты. 3) Рекомендация1: викифицировать части тела, потому что пришлось открывать статью Птицы, чтобы узнать, где именно различия в окраске (были варианты живот, брюхо, брюшко). 4) Рекомендация 2: обособить раздел Взаимодействие с человеком. Если числится в CITES, значит зачем-то ловят, хотелось бы увидеть в статье причину. — VladXe (обс.) 05:19, 16 августа 2018 (UTC)
    • Я ещё раз гляну на источники, но в моём случае неуказано обычно означает, что там не было. По частям тела приму к сведению, надо где-нибудь словарик завести. По взаимодействию с человеком - в iecn сказано, что популяция уменьшается из-за сокращения мест обитания, это я добавлю. Почему в CITES - другой вопрос, ответ на который я вряд ли найду. --Zanka (обс.) 10:33, 16 августа 2018 (UTC)
    • Ну в общем повторное изучение источников и дополнительный поиск ничего не дали. Насколько часто они размножаются нигде не указано. --Zanka (обс.) 21:04, 18 августа 2018 (UTC)
    • VladXe, в статье о семействе сказано, что многие колибри могут произвести два выводка за сезон (Female hummingbirds may successfully rear two broods in a season), но обычно они повторно откладывают яйца если что-то случилось с первой кладкой (Generally all species will attempt to nest a second or third time if their initial clutches or broods are lost at an early stage of reproduction). Ни манго вообще, ни конкретно этот вид в этом контексте не упоминаются. Как предлагаете это оформить? --Zanka (обс.) 21:21, 18 августа 2018 (UTC)
      • Преамбулу изменил. В тексте наверно нужно указать, что о периодичности размножения конкретно этого вида данных нет, но многие колибри… далее по тексту. — VladXe (обс.) 21:32, 18 августа 2018 (UTC)
  • Zanka, Вы меня удивили — я всегда считал, что мы активно работали здесь над птицами, а оказалось, что это в рамках других проектов качества. Основные отличия от ПРО:ХС: упомянуть всё, раскрыть всё, что есть в источниках, чётко соблюдать правила оформления — если статья не велика, то должна быть «вылизана» до блеска. Просьба не обижаться на мои придирки: к первой номинации всегда претензии, чтобы к 10-20 можно было не заглядывать — этот (эта) знает как писать ДС, чего своё время тратить буду. P. S. Что ж Вы «своих птичек» не любите: чтобы вспомнить, о ком Вы писали, пришлось в спец. проекты залезть, потому что на ЛС информации ноль, в отличие от Канады. — VladXe (обс.) 05:46, 16 августа 2018 (UTC)
    • Вдохновения обновлять ЛС пока не было. Вы меня тоже поймите, я в теме не специалист, мне просто птички нравятся. Так что придётся ещё повычитывать :). Спасибо большое! --Zanka (обс.) 10:33, 16 августа 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Зеленогорлый манго был впервые описан им [Питером Боддертом] в 1783 году в Кайенне под названием Trochilus viridigula. Логическая ошибка: учёный описывает таксон в публикации, а не в городе. Неплохо бы дать ссылку на эту публикацию с точностью до страницы. Наверно, это https://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/39835#/summary (книга есть в свободном доступе), однако местом издания для неё указан Утрехт. --Bff (обс.) 11:15, 16 августа 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Green-throated Mango / Schuchmann K. L., Kirwan G. M. // Handbook of the Birds of the World : [16 v.] / In: J. del Hoyo, A. Elliott, J. Sargatal. — Barcelona : Lynx Edicions, 1992—2013. Недоделанная библиоссылка: не указаны ни страницы, ни даже том. --Bff (обс.) 11:19, 16 августа 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Schuchmann… в разделе «Ссылки». Я так понимаю, что это электронная версия печатного издания (про которое речь в предыдущем комментарии). Если это на самом деле так, то этой ссылке место в разделе «Литература» (см. ВП:Оформление статей#Структура статьи, п. 5: печатные издания, выложенные в Интернете, приводятся в разделе «Литература», а не в разделе «Ссылки»). --Bff (обс.) 11:31, 16 августа 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье есть ссылка на IUCN, но все сведения оттуда не взяты (в частности, про страны, в которых данный вид встречается, а также про то, что численность птиц данного вида неизвестна, однако она, как считается, не приближается к пороговому значению, составляющему 10 тысяч зрелых особей…). --Bff (обс.) 11:41, 16 августа 2018 (UTC)
    • Ареал раскрыт в преамбуле и Распространении, так ли важны для птиц границы, начертанные людьми, чтобы на этом заострять внимание? — VladXe (обс.) 11:46, 16 августа 2018 (UTC)
      • Для специалистов-географов, которых интересует не биология как таковая, а именно отдельные страны, это важная информация. --Bff (обс.) 11:48, 16 августа 2018 (UTC)
        • Специалисты-географы легко восстановят политическую карту по описанию (благо география Южной Америки не очень сложная). Или Вы настаиваете, что должны быть викиссылки на все государства, в которых вид обитает? — VladXe (обс.) 11:51, 16 августа 2018 (UTC)
          • Сами птицы границ не различают, но для вида из IUCN это важная информация: международные соглашения соблюдают (или не соблюдают) власти именно конкретных государств. Кроме того, из статьи сейчас можно понять, что птица на Антильских островах обитает только на острове Тринидад, а на сайте IUCN говорится о 10 государствах, расположенных на этих островах. --Bff (обс.) 11:57, 16 августа 2018 (UTC)
    • Добавила перечисление в распространение, как и ещё пару мелких деталей с сайта IUCN. --Zanka (обс.) 18:35, 18 августа 2018 (UTC)
      • Извините, но хрень получилась: сначала обитает только на Тринидаде и на материке, потом внезапно на островах к северу от него. Ещё ошибка: Venezuela, Bolivarian Republic of — это одно государство, а не Венесуэла + Боливия. ИМХО, лучше описать материковые земли по первому источнику, добавив «т. е. территория государств…», а острова — строго по МСОП. — VladXe (обс.) 21:44, 18 августа 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Зеленогорлый манго кормится в основном на вершинах деревьев, где питается как нектаром, собирая его в том числе и с инвазивных растений, так и насекомыми. Основу растительного рациона составляют эритрина, цезальпиния, табебуйя, кордия, спатодея. У меня доступ только к самому началу раздела про питание, но там написано Nectar of flowering native and introduced trees, e.g. Erythrina, Caesalpinia, Tabebuia, Cordia, ... Как я понимаю, никакой другой растительной пищи, кроме нектара, у этих птиц нет, поэтому говорить об «основе растительного рациона» неправильно. Про инвазивные растения — ошибка в терминологии: см. Инвазионный вид и Интродуцированный вид. Каждое инвазионное (инвазивное) растения является интродуцированным, но не каждое интродуцированное является инвазивным. Erythrina, Caesalpinia, Tabebuia, Cordia — это названия родов растений, а не видов, поэтому я предложил бы текст типа «Птицы данного вида питаются нектаром различных деревьев (как местных, так и интродуцированных) из родов Erythrina, Caesalpinia, Tabebuia, Cordia». --Bff (обс.) 12:16, 16 августа 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Родовое название Anthracothorax … было введено немецким зоологом Генрихом Бойе в 1831 году, видовое название viridigula … — нидерландским натуралистом Питером Боддертом. Зеленогорлый манго был впервые описан им в 1783 году Видовое название само по себе никем введено быть не может. Кроме того, здесь нарушена хронология. Правильнее написать «Впервые вид был описан тем-то тогда-то под таким-то названием в такой-то публикации, а в 1831 году был реклассифицирован: немецкий зоолог Генрих Бойе в такой-то публикации включил/выделил этот вид в род Anthracothorax». --Bff (обс.) 12:32, 16 августа 2018 (UTC)
    • Спасибо за комментарии, постараюсь обработать в течение одного-двух дней. --Zanka (обс.) 12:53, 16 августа 2018 (UTC)
    • Поправила, порылась глубже, нашла ещё один источник, который позволяет более внятно описать цепочку переименований, заодно и ошибка исправилась. --Zanka (обс.) 21:04, 18 августа 2018 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Замечания исправлены, новых не появилось. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Sir Shurf (обс.) 06:19, 20 августа 2018 (UTC)

Фомин, Иван Захарович править

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 января 2018#Фомин, Иван Захарович. -- DimaBot 18:34, 11 августа 2018 (UTC)
Полный кавалер ордена Славы. Повторно. Первый раз итог был подведён со следующей формулировкой - См. СО. ВП:ТДС п.4. + ранее по схожим номинациям.

1) СО статьи - практически идеально чиста, там есть только шаблон о не присвоении статуса.

2) ВП:ТДС-4, прямо гласит "Не содержать значимых умолчаний (коммент к правилу: Добротная статья не обязана раскрывать тему полностью, но в статье должны быть описаны все наиболее значимые факты об объекте, отражённые во вторичных авторитетных источниках. Отсутствие описания чего-либо не должно приводить к нарушению ВП:ВЕС или ВП:НТЗ.)". + ещё прошедший опрос, на котором был выражен консенсус, который гласит - предмет стати должна быть описан настолько хорошо, насколько это позволяют АИ. — Пппзз (обс.) 14:39, 11 августа 2018 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. Технический итог по (личной) просьбе номинатора. — Kosta1974 (обс.) 17:11, 5 сентября 2018 (UTC)

Фролов, Никита Васильевич править

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 января 2018#Фролов, Никита Васильевич. -- DimaBot 18:34, 11 августа 2018 (UTC)
Полный кавалер ордена Славы. Повторно. Первый раз итог был подведён со следующей формулировкой и статуса.

В предыдущей номинации, коллега Николай Эйхвальд, сказал что в статье присутствуют ошибки, прошу их конкретизировать для их исправления. — Пппзз (обс.) 14:46, 11 августа 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Предлагаю вам, коллега, просто вычитать статью. Вы ведь сможете сами заметить вот такое: "Никита Васильевич скончался на следующий день хирургическом полевом госпитале". — Николай Эйхвальд (обс.) 10:52, 27 августа 2018 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. Тема с Каргопольцевым уже ранее обсуждалась. "вёл разведку системы вражеского ведения огня, и отправился к его позициям вызвав на себя огонь. В результате чего получил тяжелое ранение, но продолжал оставаться в строю, благодаря чему была получена возможность определить огневую систему противника. Никита Васильевич скончался на следующий день в хирургическом полевом госпитале № 2383 и был похоронен в Глогау" - это перебор. Итог может быть оспорен обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 20:46, 1 сентября 2018 (UTC)

Бланк, Доротея править

Предлагаю (впервые) свою статью для номинирования в добротные статьи, критериям которых она, по-моему, отвечает. Она создана почти полностью на основе онлайн-дневника этой интересной персоны и с использованием печатных изданий тех лет в моём переводе с французского языка. — V2016 (обс.) 21:49, 11 августа 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Статья большая, Советую номинировать в хорошие, поскольку превышен п. 8 ТДС. — La loi et la justice (обс.) 12:35, 12 августа 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Для ХС над статьёй придётся довольно много работать в том числе чтобы избежать постоянных отсылок к блогу, или хотя бы сократить их. Ну и вообще убрать избыточное оформление. Но потенциал, несомненно, есть. — Zanka (обс.) 14:29, 12 августа 2018 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные.

Статья, не просто большая, а супер-большая. Вместо 40 кб, в ней около 93. — Пппзз (обс.) 15:22, 12 августа 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/11_августа_2018&oldid=94912419