Проект:Кандидаты в добротные статьи/11 октября 2020

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи: 16 октября; 17 октября; 18 октября; 19 октября; 20 октября; 21 октября; 22 октября; 23 октября; 24 октября; 25 октября; 26 октября; 27 октября; 28 октября; 29 октября; 30 октября; 31 октября; 1 ноября; 2 ноября; 3 ноября; 4 ноября; 5 ноября; 6 ноября

Рунит (остров)

Последнее сообщение: 3 года назад20 сообщений6 человек в обсуждении

Статья об острове (моту) знаменитого атолла Эниветок, где проводились американские ядерные испытания. Остров также известен могильником ядерных отходов. — Alex parker 1979 (обс.) 04:32, 11 октября 2020 (UTC)

Комментарий: Так тут статья про могильник, про сам остров тут крайне мало. Про флору и фауну ни слова. — Venzz (обс.) 05:55, 11 октября 2020 (UTC)
- Ну так это не полноценный остров, а "моту" - если-бы не могильник про него вообще нечего было писать. Alex parker 1979 (обс.) 06:31, 11 октября 2020 (UTC)
Комментарий: И всё-таки надо расширять ту часть статьи, которая не про могильник. Взять, например, население. Первое, что я вижу об этом в статье: "После окончания Второй мировой войны в связи с расширением американской ядерной программы жители были выселены с атолла". Что за жители? Кто такие, сколько? Дальше: "Население стало возвращаться на атолл в 1970-х годах"; "местные жители" называли купол "Гробом". Я что-то пропустил и ниже говорится, что всех снова выселили? Ведь в карточке "0 человек". — Николай Эйхвальд (обс.) 08:18, 11 октября 2020 (UTC)
Атолл - Эниветок, а один из его моту (даже не один из самых больших) - Рунит. Понятно, что на Руните никто постоянно не живёт. Какая флора, фауна и население в отрыве от основного острова? Alex parker 1979 (обс.) 08:41, 11 октября 2020 (UTC)
- Хм. «Понятно, что на Руните никто постоянно не живёт». Я не знаю, понятно ли: в статье про это толком не написано. Не написано и о том, всегда ли этот самый моту был необитаемым. В этом-то и проблема: в статье много текста по одной узкой теме, но при этом даже основные параметры обозначены не все. Николай Эйхвальд (обс.) 08:59, 11 октября 2020 (UTC)
- «Какая флора, фауна и население в отрыве от основного острова?» Коллега, я открыл статью про Рунит. Если это качественная статья — я должен узнать из неё, не прикладывая специфические усилия, что это за остров такой, кто там живёт, что там растёт, и так далее, и тому подобное. Ну то есть не включать интуицию, не ходить по соседним статьям — а получить чёткую информацию из статьи «Рунит (остров)». А иначе зачем мы здесь? Николай Эйхвальд (обс.) 09:02, 11 октября 2020 (UTC)
Эта "узкая тема" представляет собой проблему мирового масштаба. Повторяюсь, этот клочок суши не представляет из себя ничего примечательного. На нём не шастают динозавры и нет уникальных организмов. Там не жили Гоген, Стивенсон, Брель и Брандо. Без "памятника" человеческой глупости и безответственности - это просто маленькая часть атолла. Просто составная часть острова Эниветок, на который есть ссылка. Кто хочет - услышит. Alex parker 1979 (обс.) 09:13, 11 октября 2020 (UTC)
Не становитесь в позу, Вам же тут хотят помочь. Если статья об острове, то она должна выглядеть как статья об острове. Можете переформатировать статью, чтобы она была о могильнике, а не об острове, и многие вопросы отпадут. — Venzz (обс.) 11:00, 11 октября 2020 (UTC)
Мы или в разных полушариях или у кого-то лыжи без фтора. Я же сказал, что завтра дополню. Только попрошу критерии об "умолчаемости" применять для всех номинируемых статей. Я ясно выразился? Например, когда в статье о великом историческом деятеле имеется расплывчатая информация о годе рождения представленная только в карточке (инверсия). И такого правдолюбца это нисколько не интересует... Alex parker 1979 (обс.) 11:13, 11 октября 2020 (UTC)
Во-первых не грубите, за такое и заблокировать могут, почитайте ВП:НО и ВП:Э. Во-вторых нужно понимать контекст каждой статьи. Невозможно требовать о деятелях далёкого прошлого подробной биографии. А вот о существующих островах всё же можно. Особенно, учитывая, что интерес исследоуателей он привлекает. — Venzz (обс.) 12:53, 11 октября 2020 (UTC)

"Во-вторых" (Набоков), не угрожайте. За такое могут и заблокировать. Вы в адвокаты нанялись? Повторяю в очередной раз: я согласен дополнить и расширить статью. Обратите внимание, что я отвечаю на вопросы, а Ваш "подзащитный" нет. Alex parker 1979 (обс.) 20:40, 11 октября 2020 (UTC)

Против В статье значимые умолчания. К сожалению, автор увлёкся одной темой, оставив без внимания все остальные (кроме истории). Население, рельеф, флора, фауна - ничего. "Непримечательность" острова и существование статьи об атолле, конечно, ничего не меняют. — Николай Эйхвальд (обс.) 09:33, 11 октября 2020 (UTC)
Это неправда. В статье есть координаты, где островок находится, принадлежность, в какую группу и архипелаг входит, климат, экологические, экономические и социальные проблемы, глобальность вопроса... Кроме того может я статью дополню? Вы не думали об этом? У меня все ответы со смартфона. Я не ничего не пишу днём. Ах Вы опять не подумали... Alex parker 1979 (обс.) 08:41, 11 октября 2020 (UTC)
- «может я статью дополню? Вы не думали об этом?» Коллега, вы достаточно чётко заявили, что дополнять не будете — поэтому и я прояснил свою позиции. Если будете работать по замечаниям, стоит написать об этом или просто не давать отрицательный ответ. Дополните — я зачеркну свой голос против. И прошу вас держаться в определённых рамках. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 17:38, 11 октября 2020 (UTC)
Комментарий: В карточке сейчас изображён не сам Рунит, а весь Эниветок полностью, но при этом нет никаких пояснений. — Bff (обс.) 22:04, 11 октября 2020 (UTC)
Согласен. Придётся всю карточку переписывать — я тогда ещё не умел «бороться» с викиданными. Получилось как у Маяковского: «…мы говорим партия, // подразумеваем // — Ленин». Alex parker 1979 (обс.) 22:15, 11 октября 2020 (UTC)

Оспоренный итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Попробую обосновать своё решение (есть голос против + немного эмоциональное обсуждение). Ну конечно это статья не об острове, а об атомном полигоне - сам по себе остров никакой научной в плане уникальности и пр. ценности не представляет, о чём и свидетельствует отсутствие АИ, да и здравый смысл говорит об этом же. Полигон в подавляющем большинстве АИ - это остров, и от этого никуда не уйти (автору можно было бы добрее что ли донести это до сведения коллег...). В текущем формате статьи тема, как считаю, раскрыта, препятствий к избранию я не вижу, "Население, рельеф, флора, фауна" - это, имхо, уже более конкретно может являться упущением к статье об атолле в целом, если до этого конечно дойдёт. Итог может быть оспорен обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 18:50, 27 октября 2020 (UTC)

Коллега Kosta1974. Раз Вы в итоге сразу говорите об возможном оспаривании, то давайте ещё обсудим данную тему и послушаем мнение коллег. Википедия:Кандидаты в добротные статьи/Оспаривание итога#Рунит (остров) — Venzz (обс.) 23:22, 30 октября 2020 (UTC)

Итог

Подтвердил итог, обоснование приведено на Википедия:Кандидаты в добротные статьи/Оспаривание итога#Рунит (остров).-- Vladimir Solovjev ^обс 07:20, 11 ноября 2020 (UTC)

Сегрейв, Стефан (юстициарий)

Последнее сообщение: 4 года назад8 сообщений4 человека в обсуждении

Статья об одном английском чиновнике и бароне. Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:10, 11 октября 2020 (UTC)

Вообще ничего нет даже о предполагаемом годе рождения, полученном образовании и мировоззрении столь значимой персоны. Лакуны в биографии просто вопиющие, десятилетия прошли мимо внимания автора. Умолчания на амнезии. Стесняюсь спросить, Джонн Безземельный - это хто такий? Например, Анри Бурбон - это для виршей, а не для энциклопедии. Alex parker 1979 (обс.) 10:22, 11 октября 2020 (UTC)

Тут у нас протестные комментарии (см. обсуждение выше)? Коллега, не надо так. Николай Эйхвальд (обс.) 17:39, 11 октября 2020 (UTC)

Не протестные комментарии, а зеркальные. Вы это начали. Я буду дополнять в свете "совнаркомовского ультиматума"; теперь посмотрим как Вы реагируете на замечания. И на объём статьи обратите внимание, пожалуйста. Доброй ночи и удачи. Alex parker 1979 (обс.) 20:19, 11 октября 2020 (UTC)
- Протестные или «зеркальные», неважно. Такая тактика в Википедии запрещена, коллега. Если будете продолжать со своими «ультиматумами», мне придётся писать на ЗКА. Николай Эйхвальд (обс.) 15:16, 18 октября 2020 (UTC)

Комментарий: «королю Джону Безземельному, » Если он правитель, то почему не Иоанн? — Venzz (обс.) 11:03, 11 октября 2020 (UTC)
- Потому что Джоном его тоже называют - в том числе благодаря пьесе Шекспира, название которой часто переводят "Король Джон". Добавлю, что для статьи это тема третьестепенной важности. Николай Эйхвальд (обс.) 15:14, 18 октября 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. По поводу лакун в биографии: я бы настоятельно советовал автору данной претензии сначала найти источник, в котором есть отсутствующая информация вроде даты рождения, а потом писать. Подобные протестные высказывания (причём он открыто пишет об этом) могут быть расценены как деструктивное поведения с соответствующими последствиями (как минимум топик-бан на страницы проекта можете получить). Здесь же, посмотрев, например, статью в Оксфордской биографической энциклопедии, насколько я могу судить, значимых умолчаний нет. По поводу имени: Иоанн Безземельный до начала своего правления в русскоязычных АИ часто именуется «принц Джон». Да, имена королей у нас принято латинизировать, но это требование относится в первую очередь к названию статей. Запрета на использование английской формы имени не существует. В общем, требованиям ВП:ТДС статья соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev ^обс 12:28, 21 октября 2020 (UTC)

Гедеонов, Иван Михайлович

Последнее сообщение: 3 года назад18 сообщений6 человек в обсуждении

Военный и общественный деятель, кавалер высшей награды Российской империи -- ZIUr (обс.) 11:20, 11 октября 2020 (UTC)

Комментарий: Что-то о его происхождении известно? А то в Родословном сборнике русских дворянских фамилий он к Гедеоновым относится, но в генеалогическую роспись не включён. — Venzz (обс.) 10:01, 12 октября 2020 (UTC)
- Да, в этом вопросе всё сложно, в родоводе имеются данные про его жену и дочь, но, источника откуда это взято нет, поэтому выставлять это не имеет смысла [1], здесь он тоже есть но только в индивидуальном качестве, без предков и наследников -- ZIUr (обс.) 10:55, 12 октября 2020 (UTC)
О том что жена Шильдера была дочерью генерала от инфантерии И. М. Гедеонова есть, например, в «Свита российских императоров» Федорченко. — Venzz (обс.) 11:26, 12 октября 2020 (UTC)

Об этом написано и в другой книге Федорченко, предпросмотр которой есть на Гуглбукс. — Venzz (обс.) 11:29, 12 октября 2020 (UTC)
- - Вставил -- ZIUr (обс.) 12:09, 12 октября 2020 (UTC)
Комментарий: На первый абзац в разделе Биографии нужна ссылка на АИ. — Yuri Rubtcov (обс.) 08:37, 14 октября 2020 (UTC)
- Вставил -- ZIUr (обс.) 13:04, 14 октября 2020 (UTC)
За Всё по делу. — Mark Ekimov (обс.) 12:48, 14 октября 2020 (UTC)
Комментарий: Стоит хоть немного преамбулу расширить. — Vladimir Solovjev ^обс 12:29, 21 октября 2020 (UTC)
- Сделано -- ZIUr (обс.) 07:00, 23 октября 2020 (UTC)
Комментарий: Всё чётко и по делу, да, но статье явно не хватает энциклопедической связности. Не против, если я чуть-чуть поработаю над текстом? — Красный^{хотите поговорить?} 20:20, 4 ноября 2020 (UTC)
- не против -- ZIUr (обс.) 11:23, 6 ноября 2020 (UTC)
  - Сделал. В 3, 5, 6 и 7 сносках нужно проставить номера страниц — книги там большие, не копать же проверяющему информацию по всей книге. Красный^{хотите поговорить?} 13:28, 6 ноября 2020 (UTC)
    - благодарствую, по сноскам есть, единственное решил по наградам прямую ссылку на список генералам по старшинству, так более информативно -- ZIUr (обс.) 16:04, 6 ноября 2020 (UTC)
      - В прямых ссылках нет необходимости, при нажатии на краткую вас кидает на полное библиографическое описание в литературе. При этом с краткими примечания не выглядят перегруженными. Красный^{хотите поговорить?} 17:53, 6 ноября 2020 (UTC)
        ну да, удобно -- ZIUr (обс.) 07:04, 7 ноября 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красный^{хотите поговорить?} 12:39, 7 ноября 2020 (UTC)

Фастоу, Эндрю

Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Еще одна статья к основной Дело Enron, теперь о финансовом директоре компании (ранее номинировал Скиллинг, Джеффри). — rubin16 (обс.) 13:56, 11 октября 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 07:21, 11 ноября 2020 (UTC)