Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/14 сентября 2022

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Грива, Жан править

Достойный писатель и достойный человек — Bogdanov-62 (обс.) 16:14, 14 сентября 2022 (UTC)

✔ Исправлено Bogdanov-62 (обс.) 20:40, 14 сентября 2022 (UTC)
Даты смерти и рождения подтверждены приведёнными в статье АИ - см. Краткая литературная энциклопедия и literatura.lv.— Bogdanov-62 (обс.) 07:56, 24 октября 2022 (UTC)
Если прочитать ВП:ТДС п. 4., то там про сноску ничего не сказано. Вот посмотрим на свежеизбранную статью Сулейман бен Иль-Гази, подобные позиции там сносками не закрыты. Вывод? Того что уже сделано, уже достаточно— Bogdanov-62 (обс.) 08:18, 24 октября 2022 (UTC)
  • Что конкретно там не закрыто, дата смерти? Дата смерти там закрыта, читайте по тексту "Тимурташ отступил в Дияр-бакр и обратился за помощью к Сулейману (сентябрь 1124)... Примерно через месяц после приезда Тимурташа из Алеппо в Мардин Сулейман умер.... В конце абзаца стоит сноска. То есть дата смерти подтверждена сноской. Я же сама избирала, так что видела. PS: Сорри, я ошиблась. Не ТДС п.4, а ВП:ТДС-6. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 08:24, 24 октября 2022 (UTC)
  • Ааааа. Так у нас тоже ссылка стоит. Последний абзац биографии, №2 — Bogdanov-62
Так это не есть значимое умолчание. И в карточке, и в преамбуле статьи эти даты указаны. Bogdanov-62 (обс.) 11:50, 24 октября 2022 (UTC)
✔ Исправлено Bogdanov-62 (обс.) 09:08, 31 октября 2022 (UTC)
✔ Исправлено— Bogdanov-62 (обс.) 05:32, 1 ноября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Список литературы помещается ниже примечаний, так как иначе некоторые функции, вроде кратких библиографических сносок (шаблон {{sfn}}) работают некорректно. — Красныйхотите поговорить? 05:20, 1 ноября 2022 (UTC)
✔ Исправлено— Bogdanov-62 (обс.) 05:37, 1 ноября 2022 (UTC)
  • Не совсем. "Каталог РГБ" в данном случае — это название источника, более подходящее для поля publisher, заодно "РГБ" можно викифицировать чтобы не столь сведущий читатель сразу взглянув на ссылку понял о чём это и от кого, без необходимости по ней переходить. В title там скорее надо написать заголовок библиографической записи, чтобы было понятно о чём это. Красныйхотите поговорить? 06:15, 1 ноября 2022 (UTC)
И это ✔ Исправлено— Bogdanov-62 (обс.) 06:53, 1 ноября 2022 (UTC)
✔ Исправлено— Bogdanov-62 (обс.) 05:37, 1 ноября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Первую ссылку из раздела "ссылки" лучше переоформить как статью и утащить в литературу. И вторую сноску из примечаний тоже, наверное, лучше утащить в литературу и оформить в тексте через {{sfn}} с более точным указанием страниц для каждого случая. Последнее не обязательно, но выглядит очень хорошо как с точки зрения оформления, так и с точки зрения проверяемости. — Красныйхотите поговорить? 07:04, 1 ноября 2022 (UTC)
    • Там вообще всё странно.
      Во-первых, "Литература" с "Примечаниями" никак не связана -- а должна.
      Во-вторых, отсылать к "Latviešu literatūras vēsture (латыш.). — Rīga, 1962. — Т. 1—6" -- это что, все 6 томов про него? И вообще - это литература или же дополнительная литература (тогда надо так и отметить, а лучше вообще чтобы такого раздела не было). Я не уверен, что номинатор читал всю перечисленную литературу.
      В-третьих, в "Ссылках" первое -- вполне себе АИ и в Примечания бы его, как и второе.
      В общем, надо навести порядок. - Anton.G.wiki (обс.) 20:33, 29 ноября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: И остаётся вопрос с книгами из списка литературы. В них нет никакой новой информации, проверяли? — Красныйхотите поговорить? 07:05, 1 ноября 2022 (UTC)
Прошу простить великодушно. Книги эти достались мне в наследство. Я до них не дотягиваюсь. Выкинуть их из статьи? Жестоко… — Bogdanov-62 (обс.) 07:09, 1 ноября 2022 (UTC)
Абсолютно согласен Bogdanov-62 (обс.) 09:53, 1 ноября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Почитал немного про имеющеюся в списке литературы Ингриду Соколову и, мне кажется, не копнув источники за её авторством нельзя гарантированно считать статью полной. — Красныйхотите поговорить? 08:45, 6 ноября 2022 (UTC)
Она есть у вас? Так добавьте её видение Bogdanov-62 (обс.) 09:54, 6 ноября 2022 (UTC)
Я согласен, но где ж её взять то? Может исключить из статьи? — Bogdanov-62 (обс.) 05:40, 8 ноября 2022 (UTC)
Можно сюда, я заберу— Bogdanov-62 (обс.) 17:41, 29 ноября 2022 (UTC)
  • Нулевое количество рецензий в статье про заслуженного деятеля культуры явно намекает на неполное раскрытие темы. Pessimist (обс.) 14:38, 7 ноября 2022 (UTC)
    • Оно было бы хорошо, конечно, но "Добротная статья не обязана раскрывать тему полностью, но в статье должны быть описаны все наиболее значимые факты об объекте". Объект - автор, рецензии же - на книги. Так что как пожелание - поддерживаю, но это не причина отказывать в статусе ДС. - Anton.G.wiki (обс.) 20:14, 29 ноября 2022 (UTC)
      • Наиболее значимые факты о деятеле культуры — это по-вашему какие факты? Pessimist (обс.) 20:51, 29 ноября 2022 (UTC)
        • Зависит от конкретного объекта статьи. Причём и тут могут быть исключения. Например, даты рождения и смерти - значимые, и даже "наиболее", факты, - но могут быть неизвестны.
          В общем виде см. ВП:ТДС-4: "наличие значимых умолчаний в статье рекомендуется показывать конкретно: например, привести два источника, которые упоминают определённый факт, который бы кардинально менял отношение читателей к объекту статьи или к отдельным элементам статьи. Без приведения хотя бы одного такого факта говорить о несоответствии п. 4 ВП:ТДС нельзя". Это, понятно, эссе, а не правило, но оно просто поясняет очевидное: некорректно утверждать, что не приведён некий важный факт без указания этого самого факта. - Anton.G.wiki (обс.) 21:19, 1 декабря 2022 (UTC)
          • Если писателю было присвоено звание «заслуженный деятель культуры Латвийской ССР», то этого не могло произойти без наличия как минимум нескольких рецензий на его творчество. Вот эти самые рецензии следует найти и пересказать — только тогда статья о заслуженном деятеле культуры будет качественной. Одну рецензию ОА нашел, но пересказ совершенно неудовлетворительный. Pessimist (обс.) 06:23, 2 декабря 2022 (UTC)
  • это вообще никуда не годится. Из двухстраничной рецензии скопировать абзац и сделать из этой цитаты отдельный раздел, что грубо нарушает даже ВП:ЦИТ. Это не говоря уже о том, что копипастом энциклопедия не пишется, источники надо пересказывать и обобщать. Pessimist (обс.) 19:03, 11 ноября 2022 (UTC)
    • Согласен. Либо перефразировать (что лучше), либо оформить цитатой. - Anton.G.wiki (обс.) 20:10, 29 ноября 2022 (UTC)
      • Оно было оформлено цитатой. А теперь просто убрано оформление как цитаты - то есть вместо пересказа авторский текст просто приводится as is без кавычек.
        И собственно все творчество заслуженного деятеля культуры - одна фраза. Это не добротная статья, это профанация. Pessimist (обс.) 20:56, 29 ноября 2022 (UTC)
        • Такое "исправление" -- безобразие, конечно. Там ещё и blockqoute в коде осталось закрывающее.
          И согласен с недостатком материала о писателе. В Enciklopēdija Rīga по идее, что-то должно быть. - Anton.G.wiki (обс.) 21:22, 1 декабря 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел "награды" без ссылок, причём "медали" даже без указаний. "Не меньше двух неизвестно каких". - — Anton.G.wiki (обс.) 20:16, 29 ноября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел "Творчество" какой-то странный. Скажем, "Человек ли ты? М., 1962" и "«Человек ли ты?» (1962)". Указано "«Любовь и ненависть» (1963, рус. пер. М., 1963)" - так что перед этом оригинал был не на русском. Вообще не понятно, что это за список -- ВСЕ издание, выборочно или что/как? - — Anton.G.wiki (обс.) 20:20, 29 ноября 2022 (UTC)
    • Исправлено Bogdanov-62 (обс.) 22:03, 29 ноября 2022 (UTC)
      • Дублирование убрали, но непонятность списка так и осталось. Там произведения и книги в кучу, явно пропущенные слова, непонятно зачем перечислены разные издания, книги на латышком у него явно были, но не указаны... - Anton.G.wiki (обс.) 21:31, 1 декабря 2022 (UTC)
✔ Исправлено — Bogdanov-62 (обс.) 06:27, 4 декабря 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: В-принципе, после проработки книги Ингриды Соколовой статья приняла приемлемый вид. Я бы на вашем месте ещё проработал ссылку на literatura.lv (вторая в разделе ссылок), там данные табличные вынимаются гугл переводчиком. Как минимум оттуда можно добавить данные двух жён, вероятно, ещё что-то. — Красныйхотите поговорить? 12:55, 7 декабря 2022 (UTC)
+ Добавлено— Bogdanov-62 (обс.) 18:51, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Огромное спасибо номинатору за терпение и доработку, тем более, что человек-то и правда достойный. — Красныйхотите поговорить? 07:55, 8 декабря 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/14_сентября_2022&oldid=127134035