Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/16 октября 2020

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ашик-паша править

Один из первых турецких поэтов. — Зануда 00:46, 16 октября 2020 (UTC)

  • (+) За Статусу ДС соответствует — Ahasheni (обс.) 05:49, 28 октября 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Приведите даты в статье к единому формату, а то встречаются и такой вариант <в 670 (1272) году > и просто григорианские даты без уточнения. — Venzz (обс.) 13:37, 2 ноября 2020 (UTC)
    В карточке год смерти с указанием года Хижры, а в статье только григорианскиий. — Venzz (обс.) 16:56, 2 ноября 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Нумерацию в списке трудов, наверное, лучше заполнять не вручную, а через # — Venzz (обс.) 16:57, 2 ноября 2020 (UTC)
    • Я # не люблю, потому что нумерация иногда сбивается. Особенно, если после # не сплошной текст.
      Это так принципиально? Зануда 17:29, 2 ноября 2020 (UTC)
    Я же написал наверное. Это пожелание было же. — Venzz (обс.) 20:51, 2 ноября 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Хотелось бы уточнить по шестому произведению. Название без кавычек, это так нужно? И турецкое Risâle fî beyâni’s-semâ переводится как трактат? — Venzz (обс.) 20:55, 2 ноября 2020 (UTC)
    • Я не могу перевести его название, но знаю точно, что это трактат, поскольку «ризале» в названии. Названия средневековых произведений переводить трудно, поскольку они, хотя и написаны на турецком, но это устаревший язык. Вряд ли ошибусь, если предположу, что название — просто транслитерация персидского или арабского. С прочими было легче — их названия есть в АИ на русском или английском. Этого же нет даже в переводе на современный турецкий.
      Есть три пути — вообще его убрать (это, кмк, неправильно), указать, как я указал, или просто написать название без какого-либо уточнения. Приму любой совет на эту тему с благодарностью. Зануда 07:33, 3 ноября 2020 (UTC)
    • Уточнил тему. Зануда 07:41, 3 ноября 2020 (UTC)
    Думаю, учитывая вышеизложенные особенности, этого будет достаточно. — Venzz (обс.) 14:48, 3 ноября 2020 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 07:28, 7 ноября 2020 (UTC)

Элеонора Английская (графиня Бара) править

Статья об одной принцессе. Создана мной (кажется, 600-я ДС). — Николай Эйхвальд (обс.) 04:55, 16 октября 2020 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 07:29, 7 ноября 2020 (UTC)

Елизавета Рудланская править

Ещё одна английская принцесса. Статья создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 06:27, 16 октября 2020 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 07:30, 7 ноября 2020 (UTC)

Клетки Купфера править

Статья по иммунологии, перевод из en-wiki. — Eruvanda (обс.) 11:01, 16 октября 2020 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 20:44, 22 ноября 2020 (UTC)

Воронцов, Валентин Викторович править

Советский селекционер, д.с-х. н. — SolArt (обс.) 11:42, 16 октября 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: кандидат сельскохозяйственных наук по биохимии чая. Так неправильно писать; наверно, имеется в виду, что она защищала кандидатскую по этой теме. — Bff (обс.) 15:56, 5 ноября 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: что позволило полностью заменить импортный чай отечественным. Здесь что-то не то с формулировкой: СССР никогда полностью не прекращал импорт чая. — Bff (обс.) 16:02, 5 ноября 2020 (UTC)
  • @SolArt: пинг автору. Vladimir Solovjev обс 07:31, 7 ноября 2020 (UTC)
✔ Готово. SolArt (обс.) 13:41, 20 ноября 2020 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Небольшие замечания коллег устранены, мелкие оформительские, из того, что заметил, поправил сам. Спасибо автору! — Kosta1974 (обс.) 18:25, 23 ноября 2020 (UTC)

Водоворот (галактика) править

Переписал статью про галактику. — Vallastro (обс.) 14:46, 16 октября 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Возможно, вопрос более глобальный, чем эта статья, но как обычно пишутся названия из каталога Мессье — с обычным пробелом или неразрывным? Skyd4ncer33 (обс.) 08:57, 17 октября 2020 (UTC)
    • С одной стороны, мне кажется, что надо бы с неразрывным, а с другой — тут про названия ничего не упоминается. Vallastro (обс.) 09:53, 17 октября 2020 (UTC)
      • Тогда, видимо, это явно более глобальный вопрос. Локально же у меня по содержанию претензий нет, выскажусь (+) За присвоение статуса. Требованиям к ДС явно соответствует. Skyd4ncer33 (обс.) 06:57, 18 октября 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Галактика называется М51 или М51А? В статье Группа галактик M51 её называют М51А, а в этой статье про такой термин ни слова. А нет, нашёл про это. Но в преамбулу нужно добавить и такой вариант названия. — Venzz (обс.) 19:28, 17 октября 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: По поводу расстояния до этой галактики: вот текст, который был в статье месяц назад: Расстояние до галактики до переработки 23 ± 4 млн св. года (7,1 ± 1,2 Мпк)Takáts, K.; Vinkó, J. Distance estimate and progenitor characteristics of SN 2005cs in M 51 (англ.) // Monthly Notices of the Royal Astronomical Society : journal. — Oxford University Press, 2006. — Vol. 372, no. 4. — P. 1735. — doi:10.1111/j.1365-2966.2006.10974.x. — Bibcode: 2006MNRAS.372.1735T. — arXiv:astro-ph/0608430.Distance Results for MESSIER 051. NASA/IPAC Extragalactic Database. Дата обращения: 5 сентября 2011. Архивировано 13 февраля 2012 года.. Два источника, один - статья в научном журнале, лругой - база данных НАСА на сайте КалТеха, расстояния в световых годах и в парсек, с погрешностью. Расстояние до галактики сейчас: 19—37 млн св. летNew General Catalog Objects: NGC 5150 - 5199. cseligman.com. Дата обращения: 12 октября 2020.,Hartmut Frommert, Christine Kronberg. Messier Object 51. www.maa.clell.de. Дата обращения: 12 октября 2020.. Опять два источника, один - личный сайт писателя фантаста, другой - какой-то сайт, который поддерживался в 1995—2005 годах, причем один источник приводит одно расстояние, другой - в два раза большее. Не квазар поди — откуда такой разнобой в два раза в простом параметре? И, если какая-то научная работа приводит данные с погрешностью, то допустимо ли в ВП опровергать эту работу, приводя данные, многократно выходящие за доверительный интервал, определяемый погрешностью? Разве 37 укладывается в интервал 23 ± 4? — Ahasheni (обс.) 04:14, 20 октября 2020 (UTC)
    • Добрый день!
      Отвечу, какими соображениями я руководствовался, когда решил пересмотреть этот параметр:
      Первое: какие источники были до этого. Во-первых, научная статья: претензий к её качеству я не имею, но это лишь одно измерение, сделанное определённой методикой — в некотором смысле, первичный источник. Другой приведённый источник — база данных NASA, в которой собраны результаты множества таких статей. Это и правда больше похоже на вторичный источник, которые в Википедии предпочтительны, но вот проблема: в той базе данных прямо написано, что в ней лишь собраны результаты разных работ (похоже, что автоматически) без корректировки и анализа и просто усреднены. Действительно, встречаются и довольно старые работы, вплоть до 1981 года, а их результаты варьируются от 2,5 до 12 мегапарсек (то есть, от 8 до 40 миллионов световых лет). Наверняка у этих работ друг с другом доверительные интервалы не пересекаются: такое, например, часто бывает, когда измеряют гравитационную постоянную и постоянную Хаббла.
      Теперь по поводу моих источников.
      Первый — я проверил, это личный сайт всё-таки учёного, который долгое время вёл астрономию в университете. Писатель-фантаст он только по совместительству. Второй поддерживался, может, и правда в основном в 1995—2005 годах, но конкретно статья про M 51 там обновлена в 2007 году.
      Конечно, это не все источники, в которых указывается расстояние — на то утверждение я привёл только те, в которых приводятся граничные значения, чтоб не захламлять конец абзаца сносками. Например, вот здесь — в статье NASA, обновлённой в 2019, приводится значение в 31 миллион световых лет, тоже не попадающее в диапазон 23 ± 4 (этот источник есть в статье, но не в том абзаце).
      Так или иначе, во вторичных источниках встречаются сильно разные оценки, которые просто так не списать со счетов. Причиной тому, я полагаю, может быть то, что галактика не совсем обычная, и поэтому, может быть, выбивается из закономерностей, по которым измеряются разные величины (к примеру, соотношения Талли — Фишера), из-за чего и получается такой разброс оценок, хотя это лишь моё предположение. Vallastro (обс.) 15:07, 20 октября 2020 (UTC)
      • Спасибо за ответ. Трудно посоветовать, но дать огромный интервал значений, причём таких, что сам этот интервал нигде не публикуется как интервал, по-моему, не дело. Если Вы считаете, что одним значением ограничиться нельзя, ну, дайте два с двумя разными ссылками. Скажем, 23 ± 4 с одной ссылкой и 31 с другой. А дать интервал можно, только если есть обзорный источник, который предлагает огромный интервал и объясняет, почему величину нельзя определить точней. Ahasheni (обс.) 06:56, 26 октября 2020 (UTC)
  • (+) За Большая работа проделана и хорошая статья. Статусу ДС соответствует — Ahasheni (обс.) 05:48, 28 октября 2020 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Замечания исправлены, требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 20:14, 29 октября 2020 (UTC)

Моубрей, Томас, 4-й граф Норфолк править

Статья об английском лорде, обезглавленном за мятеж в 19 лет. Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 15:36, 16 октября 2020 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 07:32, 7 ноября 2020 (UTC)

Бриедис, Майрис править

Впервые номинирую статью. Я считаю, что данная статья существует уже несколько лет и вполне доросла хотя бы до статуса Добротной статьи! — Zboris (обс.) 20:59, 16 октября 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: В принципе не плохо, но все абзацы нужно позакрывать сносками. К избирающим, статья ТДС-8 не нарушает (слово "или" в правиле, статья меньше 20 000 знаков) — Пппзз (обс.) 21:49, 16 октября 2020 (UTC)
  • Добавлю ОРИСС. Бой был нервным. Бриедис неожиданно попал боковым ударом справа. вынудили рефери оштрафовать боксёра. Бриедис всё никак не мог отыскать свой ритм и дистанцию. И тд. Žen (обс.) 16:18, 5 ноября 2020 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. Как и было указано, в статье имеются не подтверждённые источниками нетривиальные утверждения (то есть не соблюдается требование ТДС-6; в частности, полностью отсутствуют ссылки в разделах «Бой с Майком Пересом», «Статистика боёв», «Региональные титулы», «Второстепенные мировые титулы» и «Основные мировые титулы»), однако работа над статьёй не ведётся уже почти три недели. Номинация закрыта по неактивности (ПСДС-2.3). От себя добавлю, что, на мой взгляд, в статье имеется значимое умолчание: почти полное отсутствие сведений, не связанных со спортивной жизнью Бриедиса. Ещё одно замечание — отсутствие связного текста в разделе «Любительская карьера в боксе». — Bff (обс.) 15:20, 5 ноября 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/16_октября_2020&oldid=110661256