Проект:Кандидаты в добротные статьи/16 октября 2020

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи: 19 октября; 20 октября; 21 октября; 22 октября; 23 октября; 24 октября; 25 октября; 26 октября; 27 октября; 28 октября; 29 октября; 30 октября; 31 октября; 1 ноября; 2 ноября; 3 ноября; 4 ноября; 5 ноября; 6 ноября; 7 ноября; 8 ноября; 9 ноября

Ашик-паша

Последнее сообщение: 4 года назад14 сообщений4 человека в обсуждении

Один из первых турецких поэтов. — Зануда 00:46, 16 октября 2020 (UTC)

За Статусу ДС соответствует — Ahasheni (обс.) 05:49, 28 октября 2020 (UTC)
Комментарий: Приведите даты в статье к единому формату, а то встречаются и такой вариант <в 670 (1272) году > и просто григорианские даты без уточнения. — Venzz (обс.) 13:37, 2 ноября 2020 (UTC)
- Да, спасибо, исправил. Если нет уточнения григорианских дат, значит, так в АИ. Зануда 15:15, 2 ноября 2020 (UTC)
В карточке год смерти с указанием года Хижры, а в статье только григорианскиий. — Venzz (обс.) 16:56, 2 ноября 2020 (UTC)
Комментарий: Нумерацию в списке трудов, наверное, лучше заполнять не вручную, а через # — Venzz (обс.) 16:57, 2 ноября 2020 (UTC)
- Я # не люблю, потому что нумерация иногда сбивается. Особенно, если после # не сплошной текст.
  Это так принципиально? Зануда 17:29, 2 ноября 2020 (UTC)
Я же написал наверное. Это пожелание было же. — Venzz (обс.) 20:51, 2 ноября 2020 (UTC)
Комментарий: Хотелось бы уточнить по шестому произведению. Название без кавычек, это так нужно? И турецкое Risâle fî beyâni’s-semâ переводится как трактат? — Venzz (обс.) 20:55, 2 ноября 2020 (UTC)
- Я не могу перевести его название, но знаю точно, что это трактат, поскольку «ризале» в названии. Названия средневековых произведений переводить трудно, поскольку они, хотя и написаны на турецком, но это устаревший язык. Вряд ли ошибусь, если предположу, что название — просто транслитерация персидского или арабского. С прочими было легче — их названия есть в АИ на русском или английском. Этого же нет даже в переводе на современный турецкий.
  Есть три пути — вообще его убрать (это, кмк, неправильно), указать, как я указал, или просто написать название без какого-либо уточнения. Приму любой совет на эту тему с благодарностью. Зануда 07:33, 3 ноября 2020 (UTC)
- Уточнил тему. Зануда 07:41, 3 ноября 2020 (UTC)
Думаю, учитывая вышеизложенные особенности, этого будет достаточно. — Venzz (обс.) 14:48, 3 ноября 2020 (UTC)
Спасибо за замечания. Зануда 23:30, 3 ноября 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 07:28, 7 ноября 2020 (UTC)

Элеонора Английская (графиня Бара)

Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Статья об одной принцессе. Создана мной (кажется, 600-я ДС). — Николай Эйхвальд (обс.) 04:55, 16 октября 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 07:29, 7 ноября 2020 (UTC)

Елизавета Рудланская

Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Ещё одна английская принцесса. Статья создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 06:27, 16 октября 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 07:30, 7 ноября 2020 (UTC)

Клетки Купфера

Последнее сообщение: 3 года назад12 сообщений3 человека в обсуждении

Статья по иммунологии, перевод из en-wiki. — Eruvanda (обс.) 11:01, 16 октября 2020 (UTC)

Комментарий: Клетки Купфера относятся к врождённому иммунитету. Иммунитет — понятие обобщённое, условное, клетки же конкретны. Может, лучше «входят в систему врождённого иммунитета»? — Bff (обс.) 11:26, 28 октября 2020 (UTC)
- Сделано — Eruvanda (обс.) 17:20, 22 ноября 2020 (UTC)
Комментарий: В статье используется два раза слово «дебрис», однако такой статьи в рувики нет (сейчас идёт автоматическое перенаправление на страницу про деревню Дёбрис) и термин в статье не пояснён. Может, можно с него сделать перенаправление на определение термина в какой-нибудь существующей статье? — Bff (обс.) 11:31, 28 октября 2020 (UTC)
- Сделано, дала ссылку на статью в ен-вики.
Комментарий: ...часто встречаются при хроническом алкоголизме. При хроническом алкоголизме... Как-то здесь надо переформулировать — Bff (обс.) 11:34, 28 октября 2020 (UTC)
- Исправлено — Eruvanda (обс.) 17:20, 22 ноября 2020 (UTC)
Комментарий: последующему запуску транскрипции гена, кодирующего TNFα, и продукции супероксида. «Запуск продукции супероксида»? Здесь нет терминологической ошибки? — Bff (обс.) 11:37, 28 октября 2020 (UTC)
- Вроде бы нет, все терминологически верно. — Eruvanda (обс.) 17:20, 22 ноября 2020 (UTC)
@Eruvanda: пинг автору. Vladimir Solovjev ^обс 07:31, 7 ноября 2020 (UTC)
@Minina: неправильно пинганул, повторяю пинг. Vladimir Solovjev ^обс 09:17, 20 ноября 2020 (UTC)
- Спасибо за напоминание, в ближайшее время доработаю статью. — Eruvanda (обс.) 12:01, 22 ноября 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 20:44, 22 ноября 2020 (UTC)

Воронцов, Валентин Викторович

Последнее сообщение: 3 года назад8 сообщений4 человека в обсуждении

Советский селекционер, д.с-х. н. — SolArt (обс.) 11:42, 16 октября 2020 (UTC)

Комментарий: кандидат сельскохозяйственных наук по биохимии чая. Так неправильно писать; наверно, имеется в виду, что она защищала кандидатскую по этой теме. — Bff (обс.) 15:56, 5 ноября 2020 (UTC)
Комментарий: что позволило полностью заменить импортный чай отечественным. Здесь что-то не то с формулировкой: СССР никогда полностью не прекращал импорт чая. — Bff (обс.) 16:02, 5 ноября 2020 (UTC)
@SolArt: пинг автору. Vladimir Solovjev ^обс 07:31, 7 ноября 2020 (UTC)

@Bff:, @Vladimir Solovjev:. Большое спасибо, уточнил. SolArt (обс.) 10:23, 7 ноября 2020 (UTC)

@SolArt: ещё стоит чуть преамбулу расширить, сейчас совсем кратко. Vladimir Solovjev ^обс 09:16, 20 ноября 2020 (UTC)

Готово. SolArt (обс.) 13:41, 20 ноября 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Небольшие замечания коллег устранены, мелкие оформительские, из того, что заметил, поправил сам. Спасибо автору! — Kosta1974 (обс.) 18:25, 23 ноября 2020 (UTC)

Водоворот (галактика)

Последнее сообщение: 4 года назад12 сообщений5 человек в обсуждении

Переписал статью про галактику. — Vallastro (обс.) 14:46, 16 октября 2020 (UTC)

Комментарий: Возможно, вопрос более глобальный, чем эта статья, но как обычно пишутся названия из каталога Мессье — с обычным пробелом или неразрывным? Skyd4ncer33 (обс.) 08:57, 17 октября 2020 (UTC)
- С одной стороны, мне кажется, что надо бы с неразрывным, а с другой — тут про названия ничего не упоминается. Vallastro (обс.) 09:53, 17 октября 2020 (UTC)
  - Тогда, видимо, это явно более глобальный вопрос. Локально же у меня по содержанию претензий нет, выскажусь За присвоение статуса. Требованиям к ДС явно соответствует. Skyd4ncer33 (обс.) 06:57, 18 октября 2020 (UTC)
Комментарий: Галактика называется М51 или М51А? В статье Группа галактик M51 её называют М51А, ~~а в этой статье про такой термин ни слова~~. А нет, нашёл про это. Но в преамбулу нужно добавить и такой вариант названия. — Venzz (обс.) 19:28, 17 октября 2020 (UTC)
- Добавил. Vallastro (обс.) 20:10, 17 октября 2020 (UTC)
Комментарий: По поводу расстояния до этой галактики: вот текст, который был в статье месяц назад: Расстояние до галактики до переработки 23 ± 4 млн св. года (7,1 ± 1,2 Мпк)Takáts, K.; Vinkó, J. Distance estimate and progenitor characteristics of SN 2005cs in M 51 (англ.) // Monthly Notices of the Royal Astronomical Society : journal. — Oxford University Press, 2006. — Vol. 372, no. 4. — P. 1735. — doi:10.1111/j.1365-2966.2006.10974.x. — Bibcode: 2006MNRAS.372.1735T. — arXiv:astro-ph/0608430.Distance Results for MESSIER 051 (неопр.). NASA/IPAC Extragalactic Database. Дата обращения: 5 сентября 2011. Архивировано 13 февраля 2012 года.. Два источника, один - статья в научном журнале, лругой - база данных НАСА на сайте КалТеха, расстояния в световых годах и в парсек, с погрешностью. Расстояние до галактики сейчас: 19—37 млн св. летNew General Catalog Objects: NGC 5150 - 5199 (неопр.). cseligman.com. Дата обращения: 12 октября 2020.,Hartmut Frommert, Christine Kronberg. Messier Object 51 (неопр.). www.maa.clell.de. Дата обращения: 12 октября 2020.. Опять два источника, один - личный сайт писателя фантаста, другой - какой-то сайт, который поддерживался в 1995—2005 годах, причем один источник приводит одно расстояние, другой - в два раза большее. Не квазар поди — откуда такой разнобой в два раза в простом параметре? И, если какая-то научная работа приводит данные с погрешностью, то допустимо ли в ВП опровергать эту работу, приводя данные, многократно выходящие за доверительный интервал, определяемый погрешностью? Разве 37 укладывается в интервал 23 ± 4? — Ahasheni (обс.) 04:14, 20 октября 2020 (UTC)
- Добрый день!
  Отвечу, какими соображениями я руководствовался, когда решил пересмотреть этот параметр:
  Первое: какие источники были до этого. Во-первых, научная статья: претензий к её качеству я не имею, но это лишь одно измерение, сделанное определённой методикой — в некотором смысле, первичный источник. Другой приведённый источник — база данных NASA, в которой собраны результаты множества таких статей. Это и правда больше похоже на вторичный источник, которые в Википедии предпочтительны, но вот проблема: в той базе данных прямо написано, что в ней лишь собраны результаты разных работ (похоже, что автоматически) без корректировки и анализа и просто усреднены. Действительно, встречаются и довольно старые работы, вплоть до 1981 года, а их результаты варьируются от 2,5 до 12 мегапарсек (то есть, от 8 до 40 миллионов световых лет). Наверняка у этих работ друг с другом доверительные интервалы не пересекаются: такое, например, часто бывает, когда измеряют гравитационную постоянную и постоянную Хаббла.
  Теперь по поводу моих источников.
  Первый — я проверил, это личный сайт всё-таки учёного, который долгое время вёл астрономию в университете. Писатель-фантаст он только по совместительству. Второй поддерживался, может, и правда в основном в 1995—2005 годах, но конкретно статья про M 51 там обновлена в 2007 году.
  Конечно, это не все источники, в которых указывается расстояние — на то утверждение я привёл только те, в которых приводятся граничные значения, чтоб не захламлять конец абзаца сносками. Например, вот здесь — в статье NASA, обновлённой в 2019, приводится значение в 31 миллион световых лет, тоже не попадающее в диапазон 23 ± 4 (этот источник есть в статье, но не в том абзаце).
  Так или иначе, во вторичных источниках встречаются сильно разные оценки, которые просто так не списать со счетов. Причиной тому, я полагаю, может быть то, что галактика не совсем обычная, и поэтому, может быть, выбивается из закономерностей, по которым измеряются разные величины (к примеру, соотношения Талли — Фишера), из-за чего и получается такой разброс оценок, хотя это лишь моё предположение. Vallastro (обс.) 15:07, 20 октября 2020 (UTC)
  - Спасибо за ответ. Трудно посоветовать, но дать огромный интервал значений, причём таких, что сам этот интервал нигде не публикуется как интервал, по-моему, не дело. Если Вы считаете, что одним значением ограничиться нельзя, ну, дайте два с двумя разными ссылками. Скажем, 23 ± 4 с одной ссылкой и 31 с другой. А дать интервал можно, только если есть обзорный источник, который предлагает огромный интервал и объясняет, почему величину нельзя определить точней. Ahasheni (обс.) 06:56, 26 октября 2020 (UTC)
    - Действительно, так получше будет. Я так и сделал, спасибо за совет. Vallastro (обс.) 11:55, 26 октября 2020 (UTC)
За Большая работа проделана и хорошая статья. Статусу ДС соответствует — Ahasheni (обс.) 05:48, 28 октября 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Замечания исправлены, требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 20:14, 29 октября 2020 (UTC)

Моубрей, Томас, 4-й граф Норфолк

Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Статья об английском лорде, обезглавленном за мятеж в 19 лет. Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 15:36, 16 октября 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 07:32, 7 ноября 2020 (UTC)

Бриедис, Майрис

Последнее сообщение: 4 года назад5 сообщений5 человек в обсуждении

Впервые номинирую статью. Я считаю, что данная статья существует уже несколько лет и вполне доросла хотя бы до статуса Добротной статьи! — Zboris (обс.) 20:59, 16 октября 2020 (UTC)

Комментарий: В принципе не плохо, но все абзацы нужно позакрывать сносками. К избирающим, статья ТДС-8 не нарушает (слово "или" в правиле, статья меньше 20 000 знаков) — Пппзз (обс.) 21:49, 16 октября 2020 (UTC)
- Если не нарушает (просто допустим), возникает вопрос: почему не на КХС? Николай Эйхвальд (обс.) 04:57, 21 октября 2020 (UTC)
Добавлю ОРИСС. Бой был нервным. Бриедис неожиданно попал боковым ударом справа. вынудили рефери оштрафовать боксёра. Бриедис всё никак не мог отыскать свой ритм и дистанцию. И тд. Žen (обс.) 16:18, 5 ноября 2020 (UTC)

Итог

Статья не избрана. Как и было указано, в статье имеются не подтверждённые источниками нетривиальные утверждения (то есть не соблюдается требование ТДС-6; в частности, полностью отсутствуют ссылки в разделах «Бой с Майком Пересом», «Статистика боёв», «Региональные титулы», «Второстепенные мировые титулы» и «Основные мировые титулы»), однако работа над статьёй не ведётся уже почти три недели. Номинация закрыта по неактивности (ПСДС-2.3). От себя добавлю, что, на мой взгляд, в статье имеется значимое умолчание: почти полное отсутствие сведений, не связанных со спортивной жизнью Бриедиса. Ещё одно замечание — отсутствие связного текста в разделе «Любительская карьера в боксе». — Bff (обс.) 15:20, 5 ноября 2020 (UTC)