Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/20 сентября 2015

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Абадиев, Японц Арскиевич править

Номинирую статью впервые. Прошу админов мне помочь и где необходимо поправить меня. Надеюсь на положительную оценку и результат. Спасибо! — Adam-Yourist 00:35, 20 сентября 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: В целом статья имеет потенциал, но требует доработки. Источники желательно оформить по шаблонам {{cite web}}, {{Книга}}, {{Статья}}.
✔ Сделано Adam-Yourist 17:30, 29 сентября 2015 (UTC)
Исправлено. С уважением, Adam-Yourist 23:46, 5 октября 2015 (UTC)
  • Не все абзацы подтверждены сносками на АИ.
✔ Сделано. С уважением, Adam-Yourist 23:46, 5 октября 2015 (UTC)
  • Знаки препинания ставятся после сносок.
✔ Сделано Adam-Yourist 17:30, 29 сентября 2015 (UTC)
Проверил. Вроде сейчас в норме. С уважением, Adam-Yourist 23:46, 5 октября 2015 (UTC)
  • Советский полководец - это принято для считать, как минимумом для командующих армией. В данном случае - для сабжа не подходит.
✔ Сделано Adam-Yourist 17:30, 29 сентября 2015 (UTC)
  • Нужно устранить значение неоднозначности в наименовании Куйбышево.
✔ Сделано. С уважением,
  • Раздел Литература о Японце Абадиеве и Литература необходимо объединить в один - Литература. В книгах и журналах указать конкретные страницы (или хотя бы название Глав) откуда взята информация о сабже.
  • По тексту: не понятно родился в семье потомственного крестьянина..., но .... его предок был одним из первых ингушских офицеров царской армии. (а это уже почти дворянство) ??? разберитесь...
✔ Сделано Adam-Yourist 17:30, 29 сентября 2015 (UTC)
  • В Разделе См. также - нет необходимости. 1 информация - упоминается в статье, 2 - к сабжу не имеет отношения. — Yuri Rubtcov 10:28, 21 сентября 2015 (UTC)
✔ Сделано Adam-Yourist 17:30, 29 сентября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Согласен. Все понятно (кроме одного момента). Исправления уже начаты. — Adam-Yourist 14:34, 21 сентября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Необходимо убрать излишнюю викификацию дат.
✔ Сделано Adam-Yourist 17:30, 29 сентября 2015 (UTC)
✔ Сделано Adam-Yourist 17:30, 29 сентября 2015 (UTC)
    • Статья до сих пор не имела патрулированных версий. Я сейчас, конечно, отпатрулирую, но никому не кажется нонсенсом, чтобы статья без патрулирования претендовала на статус?! Carpodacus 12:08, 22 сентября 2015 (UTC)
  • То, что статья была неотпатрулирована, это конечно не есть хорошо. Но подобные случаи в истории ДС были и сейчас встречаются. Спасибо, что отпатрулировали. Автор впервые номинирует статью в ДС и просит указать, где и что поправить. Время для отработки замечаний есть, - теперь всё зависит от самого автора статьи. --Yuri Rubtcov 14:39, 22 сентября 2015 (UTC)
  • В статье почти не отражено, что делал Абадиев после войны, а это 40-летний период жизни. Был ли он сам депортирован (написано только про мать), когда вернулся в Ингушетию, когда конкретно вышел в отставку, от чего умер и т.п. Carpodacus 12:10, 22 сентября 2015 (UTC)
  • В источнике 1 сказано , что после войны он преподавал в Арзамасской высшей офицерской штабной школе. В середине 50-х годов был уволен из ВС СССР. На пенсии вёл военно-патриотическую работу среди молодёжи. Нужно внести в статью. Yuri Rubtcov 08:55, 30 сентября 2015 (UTC)
✔ Сделано, насколько позволяют имеющиеся источники. С уважением, Adam-Yourist 18:27, 7 октября 2015 (UTC)
  • В докладе командования дивизии Военному Совету 51-й армии было сказано: <...> Несомненно, эта высокая оценка напрямую относится и к командиру полка Японцу Абадиеву. Источник на отнесение к командиру. Это не ВП:ОРИСС ли? Carpodacus 12:13, 22 сентября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Adam-Yourist, прошло уже более недели, активизируйте работу над устранением замечаний. — Yuri Rubtcov 08:43, 29 сентября 2015 (UTC)
Yuri Rubtcov, благодарю за вашу помощь и поддержку в исправлении статьи! Без вас это было бы намного сложнее. С уважением, Adam-Yourist 15:56, 1 октября 2015 (UTC)
  • Необходимо удалить раздел Интересные факты, информацию перенести в другие разделы. Yuri Rubtcov 07:17, 8 октября 2015 (UTC)
  • Вызывает большое сомнение в авторитетности (т.к. не имеют выходных данных и созданы не достаточно известным и мало авторитетным лицом, а также форумы) источники по ссылке в Примечаниях 3, 7, 11, 12, 13, 15, Эти источники нужно заменить на более АИ. Yuri Rubtcov 07:17, 8 октября 2015 (UTC)
  • Информация по сноскам 5 и 24 на сайте не читаются, 23 сноску нужнго оформить по шаблону статья, 17 сноску - оформить как 20, правильно оформить 19 сноску. А нужны ли примечания 25 и 26? Yuri Rubtcov 07:17, 8 октября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: В разделе Награды необходимо указать все награды, представленные в карточке со сносками на АИ. — Yuri Rubtcov 14:49, 13 октября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: В качестве оказания помощи автору, впервые номинирующую свою статью в ДС – значительно приложил руку к статье, устранил ранее высказанные недостатки. Поэтому, прошу ещё раз проверить статью и подвести итог другого ПИ. — Yuri Rubtcov 13:24, 19 октября 2015 (UTC)
Уважаемый Yuri Rubtcov, искренне признателен Вам за оказанную помощь. Я получил большой опыт в написании статей. Спасибо! Так же благодарю и Вас, Kosta1974. С уважением, Adam-Yourist 18:48, 19 октября 2015 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Статус присвоен. Спасибо за статью. — Kosta1974 17:59, 19 октября 2015 (UTC)

Бадам (река) править

Выхожу с реками на международный уровень. Река в Южном Казахстане. — Carpodacus 08:48, 20 сентября 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Все примечания Комментарии начинаются словами В источнике, но не понятно в каком. Можно уточнить в первом комментарии - в каком источнике, чтобы было сразу понятно? — Yuri Rubtcov 15:08, 21 сентября 2015 (UTC)
    • Естественно, в том источнике, который использован для написания соответствующего фрагмента текста. Который и указан сноской в конце написанного по нему фрагмента. Это разные источники (разные карты 1980-х годов для разных участков течения реки, объединённые только общим фактом, что всюду населённые пункты переименовали). Carpodacus 12:05, 22 сентября 2015 (UTC)
  • По вашему объяснению читатель с Комментариев должен перейти вверх по сноске, найти там ссылку (в данном случае № 8 для 11 комментариев) на АИ, вернуться в раздел Источники, чтобы понять что это за источник. Далее по активной ссылке № 8 перейти на GoogL, где представлена не конкретная информация, а целый список где упоминается Лист карты K-42-XVI, и там уже искать конкретную информацию. Не слишком ли дальний путь и ссылка на АИ правильно оформлена? --Yuri Rubtcov 13:00, 22 сентября 2015 (UTC)
  • А зачем вообще читателю нужен такой порядок работы? Читатель читает текст статьи и находит в конце текста, по какому источнику это написано. Если скептичному читателю нужно самому открыть источник и посмотреть, то на такой случай дан ещё комментарий, что источник подтверждает информацию о прохождении реки через село, только село с тех пор переименовали, такому-то названию соответствует такое-то.
  • А что будет значить комментарий, если выкинуть из него эти слова? Некую непонятно зачем сообщаемую в статье информацию про переименования сёл и аулов, когда статья о реке? Carpodacus 15:58, 22 сентября 2015 (UTC)
  • Если в автоподстановке шаблона «Карта» нету точной ссылки на скачивание конкретной карты, это, извините, не моя вина. По-хорошему, там вообще не должно быть ссылок, он должен генерировать только выходные данные карты, так как все эти ссылки на скачивание с проторённых википедстами ресурсов — пиратские. Carpodacus 13:24, 22 сентября 2015 (UTC)
  • Попытался посмотреть в источнике 4 информацию, упоминания на Лист карты там нет. Да и смущает меня то, что на карте может быть указано Ширина реки в районе села Джамбул составляет 15 м, глубина — 0,5 м, грунт дна — каменистый. Скорость течения перед впадением в Арыс равна 0,7 м/с. Нужен полноценный АИ. --Yuri Rubtcov 14:16, 22 сентября 2015 (UTC)
            • 1) Потому что искать надо, вставив 0 в трёхзначное название карты меньше 100. И Вам мигом выдаст кучу ресурсов, где можно ознакомиться именно с этим листом ([1]). Впрочем, даже если бы какой-то карты не было на пиратских ресурсах Интернете, проверяемость отсюда не исчезла бы.
2) Фраза о том, что газеты являются более АИ, чем карты, выдаёт то, что Вы плохо представляете ВП:АИ. Фергананьюс — это политизированный либеральнооппозиционный сайт, который готов опубликовать ррактически что угодно, вплоть до слухов прямых фальсификаций, если это выставит среднеазиатские страны в неугодном свете.
3) Ссылка на ЭСБЕ — просто смешная, извините. Полное содержание тамошней статьи: Бадам — левый приток реки Арыса, правого притока Сыр-Дарьи, вытекающий из западных склонов Таласского Алатау. (при этом хребет Таласский Алатау находится гораздо дальше на северо-восток, чем истоки Бадама, то ли ошибка, то ли пересмотр географических категорий со времён ЭСБЕ). Что Вы имели в виду, предлагая дополнить статью по этой ссылке?! Carpodacus 15:50, 22 сентября 2015 (UTC)
* То есть по Вашему мнению - Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, где впервые описана река, для Вас не АИ. Однако?!?--Yuri Rubtcov 18:40, 22 сентября 2015 (UTC)
  • Офигенно. Во-первых, да, ЭСБЕ такой источник, который на предмет АИ нужно рассматривать крайне осторожно. Он писался более 100 лет назад, с тех пор наука и состояние вещей в мире подчас уходили далеко вперёд. Более того, он не был столь же качественно написан, как какая-нибудь БСЭ, не говоря о «Британнике», даже на момент создания, включая странно-сомнительные статьи типа Беспамятная собака. Во-вторых, с чего Вы взяли, что ЭСБЕ первым описал Бадам и что это должно доказывать? А если у какого-то средневекового мусульманского географа есть про Бадам, мы должна статью на сочинениях средневековья строить? А про домашнюю муху первым подробно писал Аристотель, статья о мухе должна быть по Аристотелю? В-третьих, насчёт ЭСБЕ дело даже не в ВП:АИ, а тупо в пустоте тамошней статьи. Факты, что Бадам — это река, и он является притоком Арыса, в статье уже есть. Принадлежность Арыса к водной системе Сырдарьи в карточке тоже есть. Факт про Таласский Алатау однозначно отвергается современными вторичными источниками и тривиально подкрепляется не в пользу ЭСБЕ одним взглядом на карту. Что Вы ещё хотите взять из ЭСБЕ, если там больше ничего нет?! Carpodacus 02:36, 25 сентября 2015 (UTC)
Он устарел, вот и всё. --Юлия 70 20:54, 24 сентября 2015 (UTC)
Очень ограниченно, осторожно использовать его надо везде, не только в «статусных».--Юлия 70 11:54, 20 октября 2015 (UTC)
Не настаиваю, но для данной статьи, при крайне ограниченном количестве бумажных АИ, и ЭСБЕ вполне АИ. --Yuri Rubtcov 12:53, 20 октября 2015 (UTC)
Представим, что ЭСБЕ предпочтителен как АИ, ещё раз, что Вы хотите оттуда взять? Там единственный факт, несовпадающий с уже сказанным в статье, про исток на Таласском Алатау. А в этом ЭСБЕ явно ошибается (или Таласский Алатау с момента выхода ЭСБЕ стали трактовать уже, отчленив от него Каржантау). Carpodacus 08:16, 4 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Село Кызыласкер сейчас носит название Толебийский район. Странно село стало районом? Активная ссылка ведён совсем не туда. — Yuri Rubtcov 12:18, 22 сентября 2015 (UTC)
    • Спасибо за указание на невнимательность, но вы же видели, к какому тексту стоит комментарий. В основном тексте правильно — Жанажол (Толебийский район). Вместо первой круглой скобки нечаянно поставил разделитель, вот и получилось, что отображается Толебийский район, а ссылка просто на Жанажол без уточнений (это месторождение в другом месте). Carpodacus 12:26, 22 сентября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: В источниках 3 ссылку на АИ необходимо оформить, во 2-й - поставить страницы, где размещена информация о реке. — Yuri Rubtcov 13:12, 22 сентября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Тореарык - это аул, а не село см. о переименовании — Yuri Rubtcov 13:28, 22 сентября 2015 (UTC)
    • Это пошло из-за неверной информации в статье о самом Тореарыке, исправил здесь и там. Самому исправить было не легче, чем здесь комментарий с пруфом писать?! Carpodacus 15:59, 22 сентября 2015 (UTC)
  • Исходя из Вашего негативного мнения о моей работе как ПИ, высказанного здесь, Вам можно доказать что-либо только с неоспоримыми доказательствами. --Yuri Rubtcov 18:40, 22 сентября 2015 (UTC)
  • С таким оформлением источников, как сейчас в Вашей статье, и исходя из Вашего нежелания дополнить их и правильно оформить, мое мнение (−) Против (пояснения ниже). --Yuri Rubtcov 18:40, 22 сентября 2015 (UTC)
    • Абсолютно нормальное оформление источников, годное хоть для избранной статьи, не вижу ни малейшего повода для придирок. --aGRa 18:09, 24 сентября 2015 (UTC)
  • Замечания по оформлению источников приведены выше. Приведите хотя бы один пример из хороших и избранных статей, подтверждающий Ваше мнение о том, что статья может писаться в большей степени по листам карт. В статье только 1 источник оформлен полно и правильно. --Yuri Rubtcov 18:22, 24 сентября 2015 (UTC)
  • Во-первых, слышали звон, да не знаем, где он. В сообществе действительно есть консенсус о том, что карты менее желательны, чем текстовые источники, который в итоге вылился в АК:898. Но претензий, что карты, дескать, как-то не так библиографически оформлены в сносках и тем плохи, там не звучало вообще ни разу. Их вообще автоподстановкой из шаблона оформляют, такого же как и шаблона по книгам, претензии только к создателям шаблона.
  • Используя шаблон, вероятно нужно проверить куда его активная ссылка ведёт. На примере бывшего 4 (сейчас 3) источника - можно убедиться, что ссылка по шаблону ведёт на поисковую страницу, где упоминание о листе карты (ЛК) можно найти только на 2-й странице поиска? Yuri Rubtcov 08:25, 25 сентября 2015 (UTC)
  • Но и на поисковую страницу давать активную ссылку - не лучший вариант (ведь сам лист карты там не представлен), лучше конечно в качестве источника ставить атлас (со всеми выходными данными). Yuri Rubtcov 13:50, 25 сентября 2015 (UTC)
  • В этом шаблоне надо просто отключить активную ссылку как бессмысленную и всё. Когда-то по ним действительно можно было скачивать карты, но это справедливо осудили как нарушение АП. Заменять ссылку гуглом — все равно что предлагать гугл для поиска любых несвободных источников, пиратски выложенных в Интернете. Пускай шаблон выполняет свою единственную полезную функцию — генерирует выходные данные карты по кодовому обозначению — и всё. Carpodacus 17:11, 25 сентября 2015 (UTC)
  • Во-вторых, возможно, ХС-ИС с картами и не встречаются, хотя вероятно ещё и потому, что статей по географии там вообще многократно меньше, чем статей о компьютерных играх или электростанциях. Однако итоговый вердикт АК:898 — корректно дополнять статью картографическими сведениями допустимо, если доказана значимость предмета (Бадам значим по ВП:ОКЗ благодаря достаточно подробным статьям в казахских энциклопедиях и тех же газетах, что Вы сами нашли). Вопрос о первичности или вторичности карты АК предпочёл прямо не комментировать, но отмечу, что если и считать карту чисто первичным источником, то использование таковых даже в ХС-ИС не запрещено и активно применяется на практике. Впрочем, избранные статьи, написанные, главным образом по первичным источникам, критикуются рядом участников (уже после благополучного избрания), но на то ИС и не ДС, что там предметы куда более значимые и освещённые сверх первички, чтобы последняя не могла составлять значительный процент фактов. Что же касается ДС, то я написал 17 ДС с активным дополнением по картам, ещё 2 ДС, где карты использованы незначительно и ещё одну ДС, написанную с активным подключением чисто первичных документов ОБД «Подвиг народа» (по рекомендации в топике ДС). Вопрос о неугодившем картами Бадаме поднимайте, пожалуйста, вместе с лишением статуса их всех. Carpodacus 02:24, 25 сентября 2015 (UTC)
  • Хорошо, что Вы дополнили информацию во 2 АИ и удалили неоформленный АИ (был 3). Меняю своё ранее высказанное мнение. В целом (+) За. Сейчас в статье осталось 2 текстовых АИ и 6 ЛТК. Хотелось бы добавить текстовых АИ. Предлагаю включить в статью неполитизированную информацию из 1 о том, что река рыбная; в верховьях Бадама - место обитания редкого вида сурка, именуемого сурком Мензбира; в районе поселка Султан-Рабат расположен гидроузел, от него канал длиной 12 километров отводит воду в Бадамское водохранилище; ниже станции Бадам в 1915 году через реку был переброшен первый железнодорожный мост. Надеюсь, что эта статья станет Вашей - 18 очередной ДС. Yuri Rubtcov 08:25, 25 сентября 2015 (UTC)
  • Посмотрите еще этот источник. Вполне можно включить в раздел Литература. Yuri Rubtcov 08:38, 25 сентября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Листы карт в источниках не гуглятся. Можно, по возможности, заменить ссылки? — Kosta1974 20:34, 28 октября 2015 (UTC)
    • Все эти карты в Интернете есть. Я так понимаю, проблема в том, что в Интернет номера километровок меньше 100 выкладывали с нулём в разряде сотен, чтобы не сбивать сортировку: карта «K-42-55» будет выложена как «K-42-055» и т.п. Попробуйте так поискать и убедитесь. Carpodacus 08:13, 4 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вопрос к автору статьи: прошел месяц с тех пор, когда вы собрались доработать статью, но так и не приступили к работе. Ждать ли дополнений по источникам и информации к статье? — Yuri Rubtcov 05:46, 4 ноября 2015 (UTC)
    • В октябре было неожиданно много работы, спасибо, что напомнили. Приношу извинения, что не смог выполнить заявления в срок. Займусь прямо сейчас. Carpodacus 08:10, 4 ноября 2015 (UTC)
  • (−) Против Разумеется против, прямые нарушения решения АК:898: Арбитражный комитет отмечает, что использование карт должно быть ограниченным, результаты нетривиальных вычислений по карте, требующих определённых навыков (самостоятельное вычисление площади, обмер протяжённых объектов и т. п.), будут оригинальным исследованием, поэтому должны быть исключены из статей. В статье Ширина реки в районе села Джамбул составляет 15 м, и ссылка на карту. И так несколько раз. Притоки так же ОРИССный раздел ptQa 00:00, 23 ноября 2015 (UTC)
В данной ситуации нет никакого "измерения" - на карте в районе села Джамбул есть отметка о ширине и глубине. P.Fisxo 04:26, 26 ноября 2015 (UTC)
Тогда ладно. --ptQa 14:26, 26 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Честно говоря, странно не упомянуть в статье ЭСБЕ и другие значимые энциклопедии, хотябы и с комментарием "скудно представлен", " ошибочно указан" или что то в этом роде. — P.Fisxo 16:01, 26 ноября 2015 (UTC)
А это не ОРИСС? ). --Юлия 70 05:30, 27 ноября 2015 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за статью и за работу по доведению. — P.Fisxo 20:07, 1 декабря 2015 (UTC)

Ρ-алгоритм Полларда править

Статья посвящена алгоритму разложения целого числа на множители (факторизации). Номинирую впервые — KAlexeyV 11:08, 20 сентября 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: В математике я не силен, поэтому содержимое комментировать не могу, но оформление, как мне кажется, сделано на должном уровне. Рекомендация: в самом начале Вы можете включить имя математика на английском языке в скобках, например так: ([[:en:John_Pollard_(mathematician)|англ. John Pollard]] — N.Sorokin 08:10, 25 сентября 2015 (UTC)
Всё-таки так это будет иметь видимость того, что статья о нём есть в русскоязычном разделе (отображается синим внутренняя ссылка) — сейчас оформлено через специальный шаблон «Не переведено» — так вернее. --Юлия 70 13:26, 25 сентября 2015 (UTC)
Узнал про новый шаблон, спасибо :) N.Sorokin 22:50, 25 сентября 2015 (UTC)
✔ Сделано 5.134.221.54 06:48, 29 сентября 2015 (UTC)
П.С. В итоге не очень понял что плохо, а что - хорошо. Т.к. изменение было заопрувлено опытным пользователем, и это выглядит интуитивно понятно - переделал еще 2 ссылки предложенным способом. KAlexeyV 19:49, 3 ноября 2015 (UTC)
  • (+) За Вроде, неплохо. Конечно, выверить все формулы был бы большой труд, но из того, что прочитал, проблем не заметил. По-моему, вполне соответствует статусу добротной. — РоманСузи 16:33, 25 октября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: В конце 1 абзаца 1 раздела, на 1 и 2 абз. подраздела Распараллеливание алгоритма нужны сноски на АИ. (Обратите внимание, что сноски на АИ ставятся перед знаком препинания, у Вас по разному). — Yuri Rubtcov 08:34, 26 октября 2015 (UTC)
✔ Сделано Пришлось переформулировать подраздел Распараллеливание алгоритма на основе АИ. Дописал небольшое, "очевидное" дополнение от себя. KAlexeyV 20:52, 27 октября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: источник Ю.П. Соловьев, В.А. Садовничий, Е.Т. Шавгулидзе, В.В. Белокуров. Эллиптические кривые и современные алгоритмы теории чисел. Москва – Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. нужно оформить шаблоном Книга, указать ISBN. — Роман Курносенко 06:24, 31 октября 2015 (UTC)
✔ Сделано KAlexeyV 15:02, 31 октября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье встречается как ρ-метод Полларда, так и P-метод Полларда, а таже р-метод полларда - это допустимо? — Yuri Rubtcov 15:32, 3 ноября 2015 (UTC)
✔ Сделано Спасибо, важное замечание. В интернете присутствует небольшая путаница в формальных названиях, я решил исправить все на ρ-алгоритм, т.к. это название чаще всего исспрользуется в авторитетных ичточниках, в иностранных вики страницах. Так же это очень важно, т.к этот алгоритм необходимо отличать от P-метода Полларда (Алгоритма дискретного логарифмирования). KAlexeyV 18:21, 3 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Необходимы сноски на АИ после 1 абзаца 1 раздела, на раздел Сложность алгоритма, на подраздел Распараллеливание алгоритма и Система с общей памятью, чтобы не было проблемм с ВП:ПРОВ или ВП:ОРИСС. — Yuri Rubtcov 05:58, 4 ноября 2015 (UTC)
Извините, не очень понял "после 1 абзаца 1 раздела" (Возможно имелся в виду 2 абзац? К сожалению он является лирическим дополнением, но попробую подтвердить эту информацию.). Вроде бы там есть ссылка. Все остальное добавил. KAlexeyV 09:45, 4 ноября 2015 (UTC)
✔ Сделано Я решил, что вопрос был все-таки ко 2 абзацу. KAlexeyV 10:32, 4 ноября 2015 (UTC)
  • По 1 абзацу 1 раздела - нет сноски на АИ на Джон Поллард, Дональд Кнут и другие математики проанализировали поведение этого алгоритма в среднем случае. Было предложено несколько модификаций и улучшений алгоритма. --Yuri Rubtcov 06:59, 7 ноября 2015 (UTC)
✔ Сделано, Спасибо. Извините что не сразу понял. KAlexeyV 09:31, 7 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Очень приятно читать статью, написанную со знанием дела. Для полноты счастья рекомендую искоренить дидактические обороты, хорошо читаемые в учебнике или журнальной статье, но нехарактерные для энциклопедии (сейчас алгоритм изложен от первого лица: «рассмотрим…», «будем вычислять…», «заметим, что», «даёт нам решение» и т. п., хотя всегда можно изложить и классически — от третьего лица: «рассматривается…», «вычисляется…»). На мой взгляд, не слишком хороша и форма «Теорема. <рамка>», всё-таки это неформат для универсальной энциклопедии (хотя кое-где у нас всё ещё встречается, но мы же хотим эту статью зачесть за добротную?), bezik° 10:54, 4 ноября 2015 (UTC)
✔ Сделано Исправил, похоже, что везде где были подобные проблемы. Спасибо. KAlexeyV 11:42, 4 ноября 2015 (UTC)
Я сделал загововок с маленькой буквы, но не уверен насчет переименовывания статьи. Похоже что она так и должна называться, поскольку это название практически устоялось в англоязычной литературе. KAlexeyV 11:50, 4 ноября 2015 (UTC)
✔ Сделано Все-таки добавил статью в тему для обсуждения переименовывания. Спасибо. KAlexeyV 12:24, 4 ноября 2015 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Пожелания учтены, замечания устранены. — Yuri Rubtcov 06:05, 8 ноября 2015 (UTC)

Кесаб править

Кесаб, известный сирийский город. — 6AND5 11:45, 20 сентября 2015 (UTC)

✔ Сделано--6AND5 14:49, 21 сентября 2015 (UTC)
Такой раздел вообще надо удалить, так как он не опирается на обобщающие источники. Carpodacus 12:06, 22 сентября 2015 (UTC)
А с информацией раздела что делать?--6AND5 12:59, 22 сентября 2015 (UTC)
  • (−) Против Статья даже в беглом сравнении значительно уступает и по объёму и по содержимому статье в той-же англовики, что указывает (да и не только это) на наличие значимых умолчаний. В статье едва ли не большая часть текста - описание событий 2014 года, в то время как о самом древнем (с до н.э.) "известном сирийском городе" и его истории крайне мало. Отсутствует такая "банальная" информация именно о городе как культура, транспорт, инфраструктура, управление, образование, достопримечательности, чем люди живут и т.д. и т.п. — Kosta1974 16:43, 16 октября 2015 (UTC)
    • В английской версии статьи пол текста а деревнях региона. Этот город стал известен в 2014 году, сколько людей знали о Кесаба до этих событий? А что за древний сирийский город?6AND5 18:45, 16 октября 2015 (UTC)
  • Упс (каюсь), действительно речь о территории, но опять-таки ни слова об образовании города или о его первых упоминаниях. Деревни, описанные в англовики, разве не имеют никакого отношения к городу? --Kosta1974 20:09, 16 октября 2015 (UTC)
    • Отсутствует такая "банальная" информация именно о городе как культура, транспорт, инфраструктура, управление, образование, достопримечательности, чем люди живут и т.д. и т.п. - могу постараться добавить информацию, если найду и если это что-то изменит...--6AND5 18:38, 16 октября 2015 (UTC)
  • Почему нет?, - никто не гонит (в пределах разумного) :-). Дороги хоть к нему ведут? Порекомендовал бы посмотреть несколько любых статусных статей о н/п как руководство для возможной структуры и наполнения статьи.--Kosta1974 20:09, 16 октября 2015 (UTC)
    • Плюс в английской версии раздел Geography and climate не имеет источников, в разделе Early history есть 3 таких шаблона - [citation needed], так что аглийская версия очень в плохом состоянии находится.--6AND5 18:45, 16 октября 2015 (UTC)
  • Недостатки англоверсии не являются аргументом в пользу достоинств претендующей на статус статьи. С уважением, --Kosta1974 20:09, 16 октября 2015 (UTC)
  • Это замечательно. Однако своё мнение по поводу конкретной статьи оставлю без изменения. В статье о н/п, по моему мнению и убеждению, должны быть изложены по максимуму сведения о его образовании, расположении, истории, развитии и т.д. Отсутствие АИ, а равно как даже мега упоминания в череде значимых событий, само по себе, не является основанием для присвоения статуса. --Kosta1974 21:18, 16 октября 2015 (UTC)
  • Понятно. Это я уже для других участников пишу, добавил еще информацию [4], по позже добавлю еще информацию в раздел экономика.--6AND5 10:26, 17 октября 2015 (UTC)
Я тут посмотрел некоторые статусные статьи: Акароа, Баштановка (Крым) и не нашел информацию о инфоструктуре. Я посмотрел многие статьи в разделе Википедия:Добротные статьи/География/Населённые пункты и по-моему вопрос только в том, что там есть официальные государственные источники, а в статье Кесаб нету. Но это понятно — в Сирии война и как понимаю многие гос. сайты просто не работают, их нету. По другим аспектам эта статья не хуже... --6AND5 21:30, 27 октября 2015 (UTC)
Плюс к этому, важно, что в статье подробно рассказано, что было в 2014 году, о то в интернете много неправдивых истории о событиях 2014 года. И это — плюс, а не минус.--6AND5 21:47, 27 октября 2015 (UTC)
  • Коллега, я ничуть не против статьи и города, который едва ли не ежедневно упоминается в сводках новостей. К примеру, есть город Санкт-Петербург, с которым связаны Революция, блокада, и мега массы других исторических событий. Если в статье про Питер описать только события Революции и блокады будет ли она полноценна? Так и здесь - нужно определиться о чём статья: если о городе, то это одно, если о текущих событиях, в которые город оказался вовлечён, то это другое. С уважением, --Kosta1974 06:39, 28 октября 2015 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана В статье не освещена важная для раскрытия темы о городе информация - география и климат, инфраструктура, административное деление, управление, образование, достопримечательности, культура, транспорт и др. После доработки статья может быть снова номинирована в ДС. Данный итог может быть оспорен обычным порядком. — Yuri Rubtcov 07:23, 13 ноября 2015 (UTC)

С итогом не согласен, так как есть такие ДС, как эти - Акароа, Баштановка (Крым). Но оспорить итог не буду, так как смысла нету...--6AND5 09:01, 13 ноября 2015 (UTC)

Конрид, Генрих править

Номинирую статью впервые, новичок на проекте. Будут рад конструктивной критике. Статья о театральном деятеле, с именем которого я знаком в связи с научными интересами. Добавил некоторое время назад ссылку на данную статью из статьи о "Соломее" Штрауса, есть еще несколько связанных статей, где я еще не проставил обратные ссылки: о Малере, о Мейнингенском театре. Блок текста, скопированный из интернета -- воспоминания Артура Рубинштейна в русском переводе, а также фрагмент из книги ЖЗЛ о Карузо. Ссылки в обоих случаях решил дать на бумажное издание. — N.Sorokin 13:26, 20 сентября 2015 (UTC)

  • (+) За, хорошая статья. --Giulini 17:16, 24 сентября 2015 (UTC)
  • Коллега, я позволила себе сделать несколько стилистических правок, необходимых в связи с тем, что Вы скопировали куски текста из статей о Карузо и Малера, без переноса акцентов. Из претензий:
  • В разделе «Кончина» Вы пишете: «В том же году у Конрида стало ухудшаться здоровье…», при этом из текста (как в Вашем варианте, так и после моих правок) никак не следует, о котором годе идёт речь. Пожалуйста, уточните.
  • Мне кажется неудачным Ваше решение по иллюстрациям: замечательную фотографию Ирвинг-плейс стоило бы обрезать, и она очевидно должна располагаться справа. Карикатуру же на Мейнингенский театр я нахожу неуместной в статье о Конриде. Зато вот Вам еще кое-что: [5].
  • На мой взгляд, имеет смысл подумать об изменении структуры статьи: в разделе "Биография" сделать лишь краткое упоминание о Метрополитен-опера, и завершить раздел параграфом о кончине директора. Более обширный материало работе в Мете выделить в отдельный раздел верхнего уровня, включив в него и параграф с критикой.
  • Пожалуйста, проверьте информацию о месте смерти Конрида. Судя по The New York Times, Конрид умер не в итальянском Мерано (и в самом деле, как он мог там оказаться!), а в австрийском Меране. Кстати, более подробно об этом написано в сообщении NYT об апоплексическом ударе, на которое Вы ссылаетесь как на АИ о кончине Конрида. Однако это ложный источник, Конрид умер двумя днями позднее публикации этого сообщения. Руководствуйтесь некрологом (выходные данные в ссылке 2 в en-wiki).
  • С этим разобралась сама. Это тот же самый город, просто тогда он был австрийским и перешёл к Италии после Второй Первой мировой войны. На это обстоятельство стоит указать в статье. --Томасина 10:32, 3 октября 2015 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Dmartyn80 19:17, 23 октября 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/20_сентября_2015&oldid=74859308