Википедия:Кандидаты в добротные статьи/22 ноября 2021

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В добротные статьи: 6 января • 7 января • 8 января • 9 января • 10 января • 11 января • 12 января • 13 января • 14 января • 15 января • 16 января • 17 января • 18 января • 19 января • 20 января • 21 января • 22 января • 23 января • 24 января • 25 января • 26 января • 27 января << | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кочеткова, Ольга НиколаевнаПравить

Еще одна статья про плавание — ShinePhantom (обс) 17:37, 22 ноября 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Последние 23 года её жизни не никак освещены. Сомневаюсь, что это нормально для статусной статьи. — Venzz (обс.) 21:09, 22 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Да и коротковата статья Character count 2 432, вместо 2500. — Venzz (обс.) 21:11, 22 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: По факту, три абзаца из пяти это просто переписывание таблицы результатов прозой. — Venzz (обс.) 21:13, 22 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье подробно рассказывается всего-лишь о трёх годах её жизни 1996-98. Период до очень кратко описан, а про после я уже писал. — Venzz (обс.) 21:14, 22 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Если эта статья в её нынешнем виде получит статус, то получается, что статус Добротной статьи вообще ничего не значит. Каждая вторая статья может его получить. Из биографии в статье по факту биографии нет совсем, только перечисление регалий, последний абзац вообще без источника. Сама статья состоит меньше чем из 350 слов. Проголосовал бы против, но понадеюсь на то, что автор ещё попробует расширить статью. Вообще у нас хватает добротных статей, которые следует лишить статуса о спортсменах, где из биографии лишь перечисление наград.007master (обс.) 10:27, 23 ноября 2021 (UTC)

ИтогПравить

× Статья не избрана. Коллеги обратили внимание на наличие серьёзных значимых умолчаний. Чем занимается сабж после 1998 года, неясно — даже в самых общих чертах. Отмечу, что, даже если Кочеткова действительно завершила карьеру, в статусной биографии её жизненный путь должен быть освещён более-менее полностью (пусть он и стал с определённого момента незначимым для энциклопедии). Ещё есть важный тезис без АИ. Уважаемого ОА пропинговали восемь дней назад, но статья больше не правится. Поэтому в статусе отказано — в соответствии с ТДС-4 (это в первую очередь) и ТДС-6. — Николай Эйхвальд (обс.) 14:57, 4 января 2022 (UTC)

Open LibraryПравить

Номинирую статью про Open Library – проект виртуальной библиотеки, созданный Архивом Интернета в 2006 году. Я полностью переписала статью в сентябре этого года. — Folcvine (обс.) 22:32, 22 ноября 2021 (UTC)

  • Хорошее дело. Однако размер в байтах на грани верхней границы, а в символах даже немного за гранью. Может, сразу на КХС? Браунинг (обс.) 12:40, 23 ноября 2021 (UTC)
    • Если вы находите, что статья не вписывается в максимальный размер или его не хватит для доработки, то я могу заявку закрыть. Просто мне подумалось, что на хорошую статью не потянет по каким-нибудь формальным ограничениям. И в то же время дополнительной достойной информации мне не найти. — Folcvine (обс.) 15:24, 24 ноября 2021 (UTC)
  • А, и чуть не забыл: кажется, название статьи «The open liBRaRy Book pRoject: an opening foR women-focuseD Books» перекособочило. — Браунинг (обс.) 12:43, 23 ноября 2021 (UTC)
    • Спасибо! Поправила. — Folcvine (обс.) 15:24, 24 ноября 2021 (UTC)

ИтогПравить

× Статья не избрана. С согласия автора. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС в части количества символов). Рекомендуется номинировать её в хорошие. Ни с формальными, ни с содержательными требованиями, на мой взгляд, проблем возникнуть не должно. Правда, для тех, кто ранее не номинировал статьи в хорошие, требуется пройти рецензирование, но можно не тратить на эту процедуру слишком уж много времени. — Браунинг (обс.) 15:35, 24 ноября 2021 (UTC)

Проект «Гутенберг»Править

Номинирую статью про старейшую в мире электронную библиотеку – Проект «Гутенберг». Я полностью переписала статью в октябре и она не вызвала нареканий. — Folcvine (обс.) 22:33, 22 ноября 2021 (UTC)

  • (1) Фраза «проект попытался запустить Project» выглядит тавтологично, может получится переформулировать? (2) Раздел о блокировках можно было бы перенести в раздел об авторском праве, потому что они примерно об одном, при этом оба раздела относительно маленькие. (3) В англовики, похоже, информации чуть больше. Почему бы, например, не упомянуть о проекте на оптических дисках (сразу бросилось в глаза)? Водолаз (обс.) 07:10, 25 ноября 2021 (UTC)
    • Спасибо! Я поправила статью в соответствии с комментариями. – Folcvine (обс.) 22:11, 25 ноября 2021 (UTC)

ИтогПравить

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 12:10, 1 декабря 2021 (UTC)

BioRxivПравить

Статья про bioRxiv – электронный архив научных препринтов и статей по биологии. Была написана мной в июле 2021 года. — Folcvine (обс.) 22:34, 22 ноября 2021 (UTC)

  • Объяснение про греческую букву «Хи» — стандартное для англоязычных людей, но вообще-то она произносится точно так же, как русская «х». — Браунинг (обс.) 12:43, 23 ноября 2021 (UTC)
    • Могу убрать, перестраховывалась, так как χ часто принимают за английский x. – Folcvine (обс.) 15:26, 24 ноября 2021 (UTC)
      • Я скорее предлагаю как раз чуть-чуть нарушить ВП:ОРИСС, но сделать это место понятнее для русскоязычного читателя, сказав про русскую «х». Браунинг (обс.) 15:30, 24 ноября 2021 (UTC)
        • Спасибо! Я попробовала новый вариант оформления, чтобы стало понятней. Думаете, так лучше? Folcvine (обс.) 21:21, 1 декабря 2021 (UTC)

ИтогПравить

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 17:54, 31 декабря 2021 (UTC)