Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/23 июня 2023

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Челомей, Владимир Николаевич править

Одна из ключевых фигур отечественной ракетно-космической отрасли — Bogdanov-62 (обс.) 06:47, 23 июня 2023 (UTC)

  • Очевидно неполное раскрытие темы. Об участии Челомея и его ОКБ в Лунной программе СССР, как я понимаю, почти ни слова. А это была целая эпопея, прекрасно раскрытая в источниках. О событиях вокруг совета главных конструкторов необходимо рассказать много подробнее. Словом, тут раскрывать и раскрывать. Кстати, статья о челомеевской легендарной ракете УР-700-ЛК-700 стоит несвязанная. Как так? Непорядок. - Saidaziz (обс.) 08:39, 24 июня 2023 (UTC)
    • Совершенно верно. А уж умолчание о сынуле генсека и состоявшихся при том генсеке слияниях и поглощениях и вовсе переворачивает историю с ног на голову. Как будто Челомей - не эффективный манагер и не лукавый царедворец, а скромный профессор МВТУ, которому исключительно за научные труды достались не названные в статье КБ (а их было немало). Retired electrician (обс.) 14:36, 29 июня 2023 (UTC)
  • Не верю, что всё, что можно выжать только из одной ЖЗЛки на 490!!! страниц — ДС.— xrtls (talk page) 14:17, 4 июля 2023 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. Главная проблема этой статьи — несоответствие п.4 ВП:ТДС. Челомей — это один из самых известных советских конструкторов. И в СЛ есть книга «Бодрихин Н. Г. Челомей. » в серии ЖЗЛ, которая при написании статьи вообще не использовалась. При этом используются странные источники крайне сомнительной авторитетности вроде этого. В общем, как указано в обсуждении, статью нужно серьёзно дорабатывать как минимум по указанному источнику (стоит и другие поискать), нужно привести основные научные труды. Всё это приведёт к тому, что статья гарантированно будет нарушать п.4 ВП:ТДС, но её спокойно можно будет номинировать на ХС/ИС. А пока отправлено на доработку. — Vladimir Solovjev обс 06:55, 20 июля 2023 (UTC)

Как обращаться с женщинами править

Прежнее название: Как обрабатывать женщин

Один из ранних утеряных американских фильмов с возможным участием Белы Лугоши. — 007master (обс.) 09:46, 23 июня 2023 (UTC)

  • Русское название звучит очень странно. (Про фильм ничего не знаю.) Если это не по АИ, то я бы перевёл скорее как «Как обращаться с женщинами» или «Как справляться с женщинами». Браунинг (обс.) 15:25, 23 июня 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Про сохранившийся фрагмент очень туманно написано. В преамбуле должно быть написано очень коротко, а в теле статьи — развёрнуто. А сейчас в преамбуле дана одна информация, а в теле письма — несколько иная. В Библиотеке Конгресса хранится цифровой файл, записанный с 300 футов 16-мм плёнки сохранившегося фрагмента фильма с первой катушки с плёнкой, фрагмент предоставлен частным коллекционером. Наверно, фрагмент не предоставлен, а был предоставлен для записи? Фрагмент был 300-футовый? Или он был другой длины, а запись сделали только с 300 футов? Лучше так формулировать предложения, чтобы не было вопросов. — Bff (обс.) 21:17, 22 августа 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Продолжил вычитку — обнаружил, что текст в разделе «Сюжет» намного более обширный, чем текст на сайте источника. Кроме того, обнаружил, что источник для сюжета (beladraculalugosi.wordpress.com) — это блог, в котором все материалы анонимны, а авторитетность самого сайта также сомнительна, поскольку нигде не указано, есть ли редколлегия и кто работает с материалами (то есть сайт подпадает под ВП:САМИЗДАТ). — Bff (обс.) 00:02, 27 августа 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Часть сведений о Лугоши, как мне кажется, «притянуто за уши», имея крайне косвенное отношения к теме фильма (предложение про сэндвичи т.п.), поэтому я бы рекомендовал существенно сократить последний абзац раздела «Производство». — Bff (обс.) 00:39, 28 августа 2023 (UTC)
    • Ну почему же, там ведь как раз рассказывается о его причастности к фильму и всё хорошо объясняется. Предлагаю всё же оставить всё как есть в данном случае.—007master (обс.) 06:52, 28 августа 2023 (UTC)
      • Рассказ об общении Лугоши с Пэйви сейчас выглядит как гадание на кофейной гуще. Другими словами, не очень энциклопедично. Bff (обс.) 00:57, 29 августа 2023 (UTC)
        • Почему, сначала приводятся факты, а из них уже складывается полная картина, на основе рассуждений биографов, которые как раз занимаются данной темой. Мне кажется всё логично.—007master (обс.) 10:36, 29 августа 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: проводились, возможно, дополнительные съёмки (летом 1928 года); возможно, именно в этот период Лугоши и снялся для фильма, хотя с такой же вероятностью в результате перемонтирования фильма уже отснятые кадры с Лугоши могли быть вырезаны. А также из следующего раздела: Возможно, фильм был сокращён с изначальных семи катушек с плёнкой. ... И даже если продолжительность фильма не изменилась, учитывая упоминание Variety о 60 минутах, возможно, часть содержания была изменена. А также, уже по второму разу: Возможно, сцены с его участием были вырезаны, сцены с его участием были вырезаны. Это всё предположения (то есть необъективная информация), поэтому правильнее их приводить с указанием, кто именно их делает. — Bff (обс.) 00:42, 28 августа 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вместо того, чтобы просто выйти в прокат в 1928 году Плохой стиль, близкий к разговорному. — Bff (обс.) 00:44, 28 августа 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Газета The New York Times вскоре объяснила: «В последний момент появился рассказ с таким названием, и хотя компания имела право использовать его, это, как сказал автор, помешало бы ему продать свой рассказ для экранизации». Предложение так сформулировано, что его смысл не совсем понятен. Если киностудия имела право использовать некое название, то что ей до того, что некий автор написал рассказ с тем же названием? — Bff (обс.) 00:50, 28 августа 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: продолжительность фильма составляет семь катушек плёнки, а также продолжительность фильма 5591 фут плёнки, что равняется примерно 60 минутам. Плохие формулировки, поскольку продолжительность фильма может измеряться только в единицах времени. Поэтому лучше писать о том, что столько катушек соответствует такой-то продолжительности (либо наоборот). — Bff (обс.) 00:55, 28 августа 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Поскольку сведения о содержании газетных и журнальных рецензий берутся из книги про Лугоши, то и оформлять ссылки на них надо в соотв. с тем, как указано в рекомендациях ВП:БИБГРАФ, подраздел «Укажите, где вы прочитали», то есть с добавлением после ссылки — Цит. по: ... (то есть надо оформлять так, как уже это оформлено в статье Лугоши, Бела). Забыл, кстати, об этом моменте в статье Пунчинелло. — Bff (обс.) 00:52, 29 августа 2023 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 20:19, 9 сентября 2023 (UTC)

Флёрш, София править

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 мая 2023#Флёрш, София. -- QBA-II-bot (обс.) 18:31, 23 июня 2023 (UTC)

Статья об автогонщице. Тема раскрыта полностью. Но, есть один нюанс. Помогите, пожалуйста, проставить ссылки на источники в таблицах выступлений и результатов. Если надо в таблице два источника на одну таблицу, как это сделать? Про стиль пилотирования я написал, недочёты из предыдущей номинации исправил, даже про родителей и сестру написал. — Егор Затяжкин (обс.) 18:06, 23 июня 2023 (UTC)

Итог править

Номинирую в ХС, так как слишком большой размер статьи. Егор Затяжкин (обс.) 08:51, 24 июня 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/23_июня_2023&oldid=132845780