Википедия:Кандидаты в добротные статьи/6 января 2022

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В добротные статьи: 26 апреля • 27 апреля • 28 апреля • 29 апреля • 30 апреля • 1 мая • 2 мая • 3 мая • 4 мая • 5 мая • 6 мая • 7 мая • 8 мая • 9 мая • 10 мая • 11 мая • 12 мая • 13 мая • 14 мая • 15 мая • 16 мая • 17 мая << | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хлебные раздачи в Древнем РимеПравить

Information.svg Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 февраля 2019#Фрументарные законы. -- QBA-II-bot (обс.) 15:17, 6 января 2022 (UTC)
Information.svg Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/18 августа 2019#Фрументарные законы. -- QBA-II-bot (обс.) 15:17, 6 января 2022 (UTC)
Information.svg Статья была ранее на рецензировании, см.: Википедия:Рецензирование/Фрументарные законы#Фрументарные законы. -- QBA-II-bot (обс.) 15:17, 6 января 2022 (UTC)

Вроде все замечания с прошлой номинации исправил. — Vyacheslav84 (обс.) 14:40, 6 января 2022 (UTC)

ИтогПравить

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Все замечания учтены. — Venzz (обс.) 12:42, 6 марта 2022 (UTC)

ХвалдимирПравить

Information.svg Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/1 февраля 2021#Хвалдимир. -- QBA-II-bot (обс.) 20:38, 6 января 2022 (UTC)

Статья про одну очень интересную белуху странного происхождения. Ранее выдвигал данную статью в добротные, однако, ее не избрали. Коллега @colt_browning: "выкатил" целый список замечаний, которые я, в силу обстоятельств, не мог исправить. Сейчас вспомнил про эту статью и решил ее все таки "добить". — Максим Шикунец (обс.) 20:26, 6 января 2022 (UTC)

  • Ага, так лучше, спасибо. Я ещё сам немного поправил. На мой взгляд, надо только доработать часть про современное состояние, а то там заканчивается травмами позапрошлого года, а с тех пор есть новости. И вместо «на данный момент» что-то придумать. Браунинг (обс.) 11:48, 12 января 2022 (UTC)
    ✔ Сделано. Максим Шикунец (обс.) 15:15, 12 января 2022 (UTC)
  • Ещё парочка моментов.
    В преамбуле всё, что во внутренних скобках, нужно всё-таки просто выкинуть (это, повторяю, не прозвища, а обычные описательные словосочетания). А вместо этого дописать пару предложений: про вероятное происхождение (только не «подозревали в шпионаже», это не так) и про то, что с ним было дальше. Ибо преамбула — краткий пересказ статьи.
    Организация OneWhale всплывает в тексте как-то неожиданно. Сначала возникает её название, потом пояснение в скобках, а откуда она взялась и как связана с О’Барри и/или Norwegian Orca Survey (если связана) — непонятно.
    Раздел «В культуре» меня по-прежнему напрягает. ОК, лишнее содержание урезано, но документальное произведение о событиях — это обычно не пишут в разделе «В культуре», по-моему. В разделе «История» и то лучше будет.
    Ещё местами надо пунктуацию поправить, но это я сделаю. Браунинг (обс.) 17:41, 8 февраля 2022 (UTC)
  • ✔ Сделано. Максим Шикунец (обс.) 13:44, 12 февраля 2022 (UTC)
    • Вы всё никак не убираете «в некоторых новостных публикациях — «белуха-шпион» или «российский шпион»». А я считаю, что это нужно просто удалить. Потому что это аналогично тому, как если бы в статье про Путина было написано «в некоторых публикациях — „президент России“» или в статье про «Войну и мир» — «в некоторых публикациях — „монументальный роман Льва Толстого“». Это описательные словосочетания, а не «уточнения к имени» (ВП:ПРЕАПЕРС) и не «равнозначные синонимы» (ВП:Ж). Бывает, что приходится указывать и описательные словосочетания, как в статье Дворец Путина, но это только если реально в разных источниках используют разные описательные названия, и/или когда это нужно для соблюдения ВП:НТЗ. А здесь всё вполне однозначно — есть кит, у него есть имя, и с тех пор, как это имя появилось, все используют это имя в текстах (хотя в заголовках иногда пишут «белуха-шпион», но это всё равно не тянет на «равнозначный синоним», на мой взгляд). Браунинг (обс.) 20:11, 12 февраля 2022 (UTC)

ИтогПравить

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — La loi et la justice (обс.) 19:01, 12 марта 2022 (UTC)