Википедия:Кандидаты в добротные статьи/7 августа 2018
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Известная российская певица. Статья о ней изначально написана не мной, но я её значительно переписал и оформил. --NDV (обс.) 03:59, 7 августа 2018 (UTC)
Итог
править Статья не избрана. Статья чрезмерно большая (нарушен п. 8 ВП:ТДС) — 1677venzel gottorpskij (обс.) 11:44, 7 августа 2018 (UTC)
Очередной римлянин. — Николай Эйхвальд (обс.) 09:15, 7 августа 2018 (UTC)
Против Не думаю, что в статусной статье имеет место быть фразе: «По данным одного из источников». Полагаю в оной должно быть написано так: Согласно тому-то: он покончил с собой, «почувствовав отвращение к жизни». — S, AV 09:19, 9 августа 2018 (UTC)
- Стоит указать источник непосредственно в тексте.--1677venzel gottorpskij (обс.) 12:46, 29 августа 2018 (UTC)
- Коллега, пожалуйста, не надо навязывать другим свои вкусы. И я не только об этом обсуждении. Николай Эйхвальд (обс.) 15:31, 29 августа 2018 (UTC)
- S, AV , коллега — автор дал ссылку на автора. Что может не нравиться? -- La loi et la justice (обс.) 14:22, 9 августа 2018 (UTC)
- Содержание статьи, разумеется. -- S, AV 14:28, 9 августа 2018 (UTC)
- Статья написана хорошо, как, собственно, и всегда. -- La loi et la justice (обс.) 14:31, 9 августа 2018 (UTC)
- Содержание статьи, разумеется. -- S, AV 14:28, 9 августа 2018 (UTC)
- Соглашусь с тем, что желательна конкретика. В данном случае лучше написать: «Существует версия, что он покончил с собой, почувствовав отвращение к жизни».--Vladimir Solovjev обс 12:04, 20 августа 2018 (UTC)
- Не вижу проблемы, честно говоря. Николай Эйхвальд (обс.) 03:25, 27 августа 2018 (UTC)
- Стоит указать источник непосредственно в тексте.--1677venzel gottorpskij (обс.) 12:46, 29 августа 2018 (UTC)
Итог
править Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Kosta1974 (обс.) 05:24, 1 сентября 2018 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/5 августа 2018#Жемчужина (футбольный клуб, Одесса). -- DimaBot 12:35, 7 августа 2018 (UTC)
Попытка номер 2. Наполнил содержанием, оформил ссылки. — Suvorov (обс.) 09:16, 7 августа 2018 (UTC)
- Стоит лучше заменить название раздела «аматорский» на «любительский». Словцо «аматорский» — это явный украинизм, чуждый русской речи.--1677venzel gottorpskij (обс.) 12:11, 7 августа 2018 (UTC)
Сделано Suvorov (обс.) 12:32, 7 августа 2018 (UTC)
За Теперь статья намного лучше, чем в предыдущей номинации. — La loi et la justice (обс.) 10:12, 8 августа 2018 (UTC)
Против Главная проблема статьи: она полностью написана по первичным АИ (в основном сообщения СМИ). Кроме того, есть инфлормация, не подтверждённая АИ (например, первый абзац раздела «Любительский период»). При этом сама статья, фактически, описывает только историю клуба в 2013-2018 годах. И есть достаточно значимые умолчания. Например, на каком стадионе играл клуб, его вместимость, можно узнать только из инфобокса и преамбулы. В преамбуле сказано «Прекратил существование в мае 2018 года в связи с финансовыми трудностями». В тексте статьи об этом не слова, из него вообще неясно, что команды больше не существует. Раздел «Известные игроки» - орисс. В общем, статья написана по принципу «свалим в одну кучу то, что нашлось», в таком виде это точно не ДС. — Vladimir Solovjev обс 11:46, 20 августа 2018 (UTC)
- Cпасибо за конструктивную критику.
Сделано Добавил раздел стадион, источники в первом абзаце. Теперь о содержании и источниках. За образец статьи брались добротные статьи типа Санта-Колома и Севастополь. Содержание аналогичное статье. Источниками в этих статьях являются страница клуба, спортивные новостные сайты и страницы футбольных ассоциаций. Я старался использовать источники которые подтверждали написанное на странице клуба. О прекращении существования написано инфо в разделе "История клуба" → Сезон 2017/2018 + ссылка на АИ. Как вариант можно написать отдельный раздел о закрытии клуба, если инфо не заметна. Suvorov (обс.) 17:58, 21 августа 2018 (UTC)
Сделано Переделал раздел «Известные игроки» по образу хорошей статьи Кубань (футбольный клуб) Suvorov (обс.) 13:35, 10 сентября 2018 (UTC)
Сделано Добавил раздел "Ликвидация клуба", "Тренеры клуба" Suvorov (обс.) 04:43, 22 августа 2018 (UTC)
- Cпасибо за конструктивную критику.
Комментарий: В карточке указаны спонсоры; по логике информации в карточке, эти сведения относятся к настоящему времени, но у ликвидированного клуба спонсоров быть не может. --Bff (обс.) 21:40, 6 сентября 2018 (UTC)
Сделано Информацию о спонсорах удалил, возможно отдельный раздел создать на эту тему? Suvorov (обс.) 04:34, 7 сентября 2018 (UTC)
Комментарий: Кстати да. О спонсорах. Разделу история явно не достаёт этой информации, поскольку очевидно, что на "ровном месте" организовать клуб стоит не малых денег (это и инфраструктура, и зарплаты игрокам/тренерам и т.п.). — Kosta1974 (обс.) 08:46, 10 сентября 2018 (UTC)
Итог
править Статья не избрана. Формально п.2.3 ВП:ПСДС. В целом мне статья понравилась, однако осталась за кадром финансовая составляющая клуба, а также есть ощущение, что вспомогательные статьи значительно более полны, нежели уделённое им место в основе. Итог может быть оспорен обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 19:41, 16 сентября 2018 (UTC)
- Оспорено на ВП:ОИДС Suvorov (обс.) 17:50, 17 сентября 2018 (UTC)
Ещё один римлянин. Статья создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 10:00, 7 августа 2018 (UTC)
Комментарий: «По мнению некоторых учёных, Гай Скрибоний мог начать свою политическую карьеру с должности» - все же лучше здесь написать: «Существует версия, что Гай Скрибоний». А то возникает вопрос, какие учёные имеются в виду. — Vladimir Solovjev обс 12:06, 20 августа 2018 (UTC)
- Здесь стоит указать конкретные фамилии учёных.--1677venzel gottorpskij (обс.) 12:45, 29 августа 2018 (UTC)
- Это ваше мнение. А я думаю, что не стоит. Николай Эйхвальд (обс.) 15:33, 29 августа 2018 (UTC)
- Дело вкуса. Не вижу необходимости в такой правке. Николай Эйхвальд (обс.) 14:02, 20 августа 2018 (UTC)
- Здесь стоит указать конкретные фамилии учёных.--1677venzel gottorpskij (обс.) 12:45, 29 августа 2018 (UTC)
Комментарий: Ближайший к претору 193 года до н. э. Гай Скрибоний Курион, существование которого надёжно подтверждается источниками, — претор 121 года до н. э. Можно эту фразу как-то пояснить или поправить? - не очень понятно. — Kosta1974 (обс.) 16:44, 25 августа 2018 (UTC)
- Мне казалось, что тут понятная вещь. Сабж был первым носителем когномена, соответственно все последующие полные тёзки - его прямые потомки. Ближайший ГСК, о существовании которого мы точно знаем, - претор 121 года до н. э. К сожалению, нет АИ, где было бы чётко написано, что это должен был быть внук первого Куриона, хотя это вполне логичное предположение. Николай Эйхвальд (обс.) 03:18, 27 августа 2018 (UTC)
Итог
править Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Kosta1974 (обс.) 05:17, 1 сентября 2018 (UTC)
Переведена мной из Английской Википедии. Жду конструктивной критики, при наличии. — La loi et la justice (обс.) 15:00, 7 августа 2018 (UTC)
За. Тема статьи раскрыта; требованиям, предъявляемым к ДС, она соответствует. --Diademodon (обс.) 16:19, 18 августа 2018 (UTC)
Комментарий: Хорошо бы обеспечить единообразное написание имени гавайских королей. В советское время писали «Камехамеха», в БРЭ (см. ссылку в статье Камеамеа I) предпочитают «Камеамеа». Сейчас же в статье присутствуют три варианта написания. --Diademodon (обс.) 16:19, 18 августа 2018 (UTC)
Сделано. -- La loi et la justice (обс.) 11:05, 25 августа 2018 (UTC)
Комментарий: и другие начали процесс создания документального фильма. — Пппзз (обс.) 19:25, 24 августа 2018 (UTC)
- А где вы это нашли? Я ничего не нашёл. -- La loi et la justice (обс.) 11:05, 25 августа 2018 (UTC)
- La loi et la justice, начало последнего абзаца.Пппзз (обс.) 06:39, 27 августа 2018 (UTC)
- Коллега Пппзз, я просто решил, что вы нашли информацию про то, что кто-то ещё начал съёмки документального фильма, помимо того, что я указал в тексте… -- La loi et la justice (обс.) 08:04, 27 августа 2018 (UTC)
- Понял. Но фраза как-то не красиво звучит, лучше переделать. --Пппзз (обс.) 08:12, 27 августа 2018 (UTC)
Сделано. Переделал фразу. -- La loi et la justice (обс.) 08:46, 27 августа 2018 (UTC)
- Понял. Но фраза как-то не красиво звучит, лучше переделать. --Пппзз (обс.) 08:12, 27 августа 2018 (UTC)
- Коллега Пппзз, я просто решил, что вы нашли информацию про то, что кто-то ещё начал съёмки документального фильма, помимо того, что я указал в тексте… -- La loi et la justice (обс.) 08:04, 27 августа 2018 (UTC)
Комментарий: Насчёт цитаты. Надо добавить текст на языке оригинала и раскрыть её суть в тексте — Пппзз (обс.) 19:28, 24 августа 2018 (UTC)
Сделано. -- La loi et la justice (обс.) 11:05, 25 августа 2018 (UTC)
Комментарий: За несколько месяцев до провозглашения нейтралитета, капитан Томас Спенсер. Кто это какой какое место он занимал в Гавайской армии? — Пппзз (обс.) 19:29, 24 августа 2018 (UTC)
- Первый, кто организовал отправку добровольцев в США. Указал. -- La loi et la justice (обс.) 11:05, 25 августа 2018 (UTC)
Комментарий: Они были приведены к присяге четвертого июля, организованном Спенсером в его резиденции в Хило. Эти волонтеры, получившие название «Непобедимый Спенсер», предложили свои услуги президенту Линкольну и Союзу.
Какие волонтёры??? может добровольцы? — Пппзз (обс.) 19:29, 24 августа 2018 (UTC)
Сделано. -- La loi et la justice (обс.) 11:05, 25 августа 2018 (UTC)
Комментарий: а отдельные коренные гавайцы служили в военно-морских силах Соединенных Штатов и армии уже после войны 1812 года
Стесняюсь спросить, это ж кто их отделил??? — Пппзз (обс.) 19:34, 24 августа 2018 (UTC)
- В смысле? «Отдельные» синоним «некоторые». Я не вижу здесь что-либо непонятное… -- La loi et la justice (обс.) 11:05, 25 августа 2018 (UTC)
Комментарий: Сыновья американских миссионеров на Гавайях, многие из которых учились в американских университетах, также были привлечены; двадцать один из них были учениками в школе Пенаху.
А сколько их было всего? — Пппзз (обс.) 19:34, 24 августа 2018 (UTC)
- Неизвестно, как и общее количество Гавайцев, воевавших в США. -- La loi et la justice (обс.) 11:05, 25 августа 2018 (UTC)
Комментарий: По состоянию на 2014 год исследователи выявили 119 зарегистрированных на островах добровольцев.
В данный момент выглядит, так как будто на островах сейчас живёт 119 участников-добровольцев Гражданской войны в США — Пппзз (обс.) 19:37, 24 августа 2018 (UTC)
Сделано. -- La loi et la justice (обс.) 11:05, 25 августа 2018 (UTC)
- "По состоянию на 2014 год исследователи выявили 119 добровольцев, воевавших на континенте". Смысл фразы не изменился: исследователи нашли 119 живых гавайцев, принимавших когда-то участие в войне. Николай Эйхвальд (обс.) 04:15, 11 октября 2018 (UTC)
- Благодарю за комментарии, приму к сведению и исправлю. -- La loi et la justice (обс.) 19:39, 24 августа 2018 (UTC)
- @Пппзз: Прошу просмотреть мои правки и дать заключение. -- La loi et la justice (обс.) 11:05, 25 августа 2018 (UTC)
Против Тему можно было-бы закрыть сразу, но коль номинатор "попросил" меня больше этого не делать, оставлю этот комментарий. Качество перевода и владения темой не высоки.
Это номинация на КУЛ, а не ВП:ДС. Автор вообще в курсе того, что пишет? "В 2013 году Тодд Ocvirk, Нанетт Наполеон, Джастин Vance, Анита Мэннинг и другие начали процесс создания исторического документального фильма о личном опыте и истории Гавайи , родившихся солдат и матросов американской гражданской войны как из Союза и Конфедерации. [21] [22] [23] [24] В 2015 году полуторавековой конца войны, Национальный парк служба выпустила издание под названием азиатов и тихоокеанских островов и гражданской войныо службе большого числа комбатантов Азиатско-тихоокеанского островного происхождения , которые воевали во время войны. История участия Гавайев и биографии Питманом, Буш, Kealoha и другие были совместно написаны историками Анита Мэннинг, Джастин Вэнс и другие. [25]".— Kosta1974 (обс.) 14:04, 25 августа 2018 (UTC)- Вы ведь перевели это с англо-вики, поскольку в тексте Русской статьи таких терминов нет. Можете посмотреть историю. -- La loi et la justice (обс.) 14:08, 25 августа 2018 (UTC)
- Да, мой косяк, вычеркнул, но суть замечания не изменилась: "В 2013 году Тодд Оквирк, Нанетт Наполеон, Джастин Вэнс, Анита Мэннинг и другие начали процесс создания документального фильма об отдельных событиях о рожденных на Гавайях солдатах и матросах американской гражданской войны армий противоборствующих сторон[19][20][21][22]. В 2015 году, в годовщину окончания войны, служба национальных парков выпустила публикацию под названием «азиаты и жители тихоокеанских островов и гражданская война» о службе большого числа добровольцев азиатского и Тихоокеанского происхождения, которые сражались во время войны. История участия и биографии Питмана, Буша, Килохи и других были написаны в соавторстве историками Анитой Мэннинг, Джастином Вэнсом и другими" не сильно лучше. --Kosta1974 (обс.) 16:12, 25 августа 2018 (UTC)
- @Kosta1974: Немного подправил. Теперь лучше? -- La loi et la justice (обс.) 07:41, 26 августа 2018 (UTC)
Комментарий: За несколько месяцев до провозглашения нейтралитета, капитан гавайского флота Томас Спенсер, впервые лично финансировал и собрал отряд для отправки на континент, состоящий в основном из коренных гавайцев из Хило на острове Гавайи. Они были приведены к присяге четвертого июля, организованном Спенсером в его резиденции в Хило. Эти добровольцы, получившие название «Непобедимый Спенсер», предложили свои услуги президенту Линкольну и Союзу. Однако, чтобы предотвратить дипломатические споры и в защиту нейтралитета Гавайев объявленного в августе, король Камеамеа IV и министр иностранных дел Вилли официально отказали в разрешении на то, чтобы они стали подразделением армии США[12][3][7]. Когда капитан Спенсер услышал эту новость, заплакал[13]. Это на каком языке написано? Специально не открывал англо-версию... Коллега, принцип хоть что-то да изберут неправильный. Доведите хотя бы несколько статей, поймите идею - и в дальнейшем проблем не будет. — Kosta1974 (обс.) 21:34, 31 августа 2018 (UTC)
- Я что-то не пойму: фрагмент написан по-русски, чего вам не нравиться? -- La loi et la justice (обс.) 08:06, 1 сентября 2018 (UTC)
- Чудовищное число переводных и стилистических ошибок на предложение. --Kosta1974 (обс.) 13:00, 1 сентября 2018 (UTC)
- Прошло больше месяца, но вы ничего с этим не сделали. Между тем стиль и в самом деле ужасен. Николай Эйхвальд (обс.) 04:28, 10 октября 2018 (UTC)
Комментарий: В самом начале статьи должен быть описан статус Гавайев на тот момент. Да и про гражданскую войну тоже пару предложений в начале статьи стоит написать. --Bff (обс.) 21:26, 6 сентября 2018 (UTC)
- Уважаемый номинатор, это ещё один комментарий, который вы игнорируете второй месяц. Николай Эйхвальд (обс.) 04:33, 10 октября 2018 (UTC)
- Какой статус Гавайев? Предлагаете написать краткую историю Гавайского королевства и приправить всё это экскурсом по Гражданской войне? Я проигнорировал это замечание, т. к. не считаю его конструктивным. -- La loi et la justice (обс.) 08:27, 11 октября 2018 (UTC)
- Есть такое правило - "Не доводите до абсурда". Вы это правило сейчас нарушили. Николай Эйхвальд (обс.) 08:49, 11 октября 2018 (UTC)
- Нет, ну коллега, рассудите сами: зачем дублировать в этой статье то, что уже есть в тематических статьях? То, чего там нет, представлено здесь. -- La loi et la justice (обс.) 09:04, 11 октября 2018 (UTC)
- Речь идёт о нескольких фразах, в которых необходимо сообщить, что Гавайи в конкретную эпоху были независимым королевством, имевшим дипломатические связи с США, и что в Америке тогда-то началась гражданская война и было провозглашено новое государство. "Зачем дублировать?" - это не аргумент: контекст в качественной статье всегда должен быть ясен. Николай Эйхвальд (обс.) 09:47, 11 октября 2018 (UTC)
- Нет, ну коллега, рассудите сами: зачем дублировать в этой статье то, что уже есть в тематических статьях? То, чего там нет, представлено здесь. -- La loi et la justice (обс.) 09:04, 11 октября 2018 (UTC)
- Есть такое правило - "Не доводите до абсурда". Вы это правило сейчас нарушили. Николай Эйхвальд (обс.) 08:49, 11 октября 2018 (UTC)
- Какой статус Гавайев? Предлагаете написать краткую историю Гавайского королевства и приправить всё это экскурсом по Гражданской войне? Я проигнорировал это замечание, т. к. не считаю его конструктивным. -- La loi et la justice (обс.) 08:27, 11 октября 2018 (UTC)
- Уважаемый номинатор, это ещё один комментарий, который вы игнорируете второй месяц. Николай Эйхвальд (обс.) 04:33, 10 октября 2018 (UTC)
За Статья хорошо написана, недочеты исправлены — Suvorov (обс.) 18:48, 17 сентября 2018 (UTC)
Комментарий: Громадная цитата в маленькой статье неуместна. — Николай Эйхвальд (обс.) 09:22, 5 октября 2018 (UTC)
- И что же делать? Но без декларации статья будет неполной. -- La loi et la justice (обс.) 09:25, 5 октября 2018 (UTC)
- Сокращать или убирать совсем, пересказывая своими словами. С чего вы взяли, что текст декларации обязательно нужно привести? Николай Эйхвальд (обс.) 09:27, 5 октября 2018 (UTC)
Сделано. Сократил. -- La loi et la justice (обс.) 10:01, 5 октября 2018 (UTC)
- Нет, не сделано. Цитата по-прежнему громадная. Николай Эйхвальд (обс.) 03:59, 10 октября 2018 (UTC)
- Ещё убрал. -- La loi et la justice (обс.) 14:13, 10 октября 2018 (UTC)
- Не сделано! Цитата громадная. Николай Эйхвальд (обс.) 04:11, 11 октября 2018 (UTC)
- Так пойдёт или ещё меньше? -- La loi et la justice (обс.) 08:27, 11 октября 2018 (UTC)
- Так не пойдёт. Вы видите объём раздела и видите объём цитаты. На цитату не может приходиться существенная часть объёма, не говоря уже про половину. Её надо сокращать ещё по крайней мере вдвое. Николай Эйхвальд (обс.) 08:48, 11 октября 2018 (UTC)
- Ещё сократил. Но больше уже не получится, иначе смыл будет непонятен. -- La loi et la justice (обс.) 09:04, 11 октября 2018 (UTC)
- Так не пойдёт. Вы видите объём раздела и видите объём цитаты. На цитату не может приходиться существенная часть объёма, не говоря уже про половину. Её надо сокращать ещё по крайней мере вдвое. Николай Эйхвальд (обс.) 08:48, 11 октября 2018 (UTC)
- Так пойдёт или ещё меньше? -- La loi et la justice (обс.) 08:27, 11 октября 2018 (UTC)
- Не сделано! Цитата громадная. Николай Эйхвальд (обс.) 04:11, 11 октября 2018 (UTC)
- Ещё убрал. -- La loi et la justice (обс.) 14:13, 10 октября 2018 (UTC)
- Нет, не сделано. Цитата по-прежнему громадная. Николай Эйхвальд (обс.) 03:59, 10 октября 2018 (UTC)
- Сокращать или убирать совсем, пересказывая своими словами. С чего вы взяли, что текст декларации обязательно нужно привести? Николай Эйхвальд (обс.) 09:27, 5 октября 2018 (UTC)
- И что же делать? Но без декларации статья будет неполной. -- La loi et la justice (обс.) 09:25, 5 октября 2018 (UTC)
Комментарий: "Министр иностранных дел островов Роберт Крайтон Уайли выступал за декларацию о нейтралитете, следуя тому, что сделал предыдущий король Камеамеа III во время Крымской войны в 1854 году, в то время как король Камеамеа IV и министр финансов Дэвид Л. Грегг опасались дипломатических последствий признания воюющего статуса Конфедеративных Штатов Америки". Что это вообще значит? Что за "признание воюющего статуса", какими могли быть "дипломатические последствия" и почему это противопоставляется декларации нейтралитета? — Николай Эйхвальд (обс.) 04:25, 10 октября 2018 (UTC)
Исправлено. -- La loi et la justice (обс.) 14:13, 10 октября 2018 (UTC)
Комментарий: "...король Камеамеа IV и министр финансов Дэвид Л. Грегг опасались дипломатических последствий признания воюющего статуса Конфедеративных Штатов Америки. После того, как Британская империя и Франция объявили о своем нейтралитете в конфликте, король и Грегг смягчились[1]". Сначала "опасались" - потом "смягчились". Опять тот же вопрос: что это значит? — Николай Эйхвальд (обс.) 04:26, 10 октября 2018 (UTC)
Исправлено. -- La loi et la justice (обс.) 14:13, 10 октября 2018 (UTC)
- Заменить "Опасались, но смягчились" на "опасались, но смягчились в этом вопросе" вы называете "исправить"? Мда. Николай Эйхвальд (обс.) 04:11, 11 октября 2018 (UTC)
Исправлено. -- La loi et la justice (обс.) 08:27, 11 октября 2018 (UTC)
- Заменить "Опасались, но смягчились" на "опасались, но смягчились в этом вопросе" вы называете "исправить"? Мда. Николай Эйхвальд (обс.) 04:11, 11 октября 2018 (UTC)
Комментарий: "Сыновья американских миссионеров на Гавайях, многие из которых учились в американских университетах, также были привлечены; двадцать один из них были учениками в школе Пенаху". Кем привлечены и куда? — Николай Эйхвальд (обс.) 04:13, 11 октября 2018 (UTC)
Исправлено. -- La loi et la justice (обс.) 08:27, 11 октября 2018 (UTC) La loi et la justice (обс.) 08:27, 11 октября 2018 (UTC)
- "Сыновья американских миссионеров на Гавайях, многие из которых учились в американских университетах, также приняли участие в войне; двадцать один из них ранее были учениками в школе Пенаху". Что, все сыновья миссионеров? "21 из них" - из сыновей миссионеров, принявших участие в войне? Надо прояснить. И если известно точное количество участников-учеников, то, наверное, известно и точное количество участников-сыновей миссионеров? Если неизвестно, то число 21 выглядит странно. Николай Эйхвальд (обс.) 08:45, 11 октября 2018 (UTC)
- Там, в принципе, и сами миссионеры участвовали. Точное их количество неизвестно. Про 21 чуть-чуть уточнил. -- La loi et la justice (обс.) 09:04, 11 октября 2018 (UTC)
- "Сыновья американских миссионеров на Гавайях, многие из которых учились в американских университетах, также приняли участие в войне; двадцать один из них ранее были учениками в школе Пенаху". Что, все сыновья миссионеров? "21 из них" - из сыновей миссионеров, принявших участие в войне? Надо прояснить. И если известно точное количество участников-учеников, то, наверное, известно и точное количество участников-сыновей миссионеров? Если неизвестно, то число 21 выглядит странно. Николай Эйхвальд (обс.) 08:45, 11 октября 2018 (UTC)
За В целом статья не плохая — Пппзз (обс.) 09:13, 2 ноября 2018 (UTC)
Оспоренный Итог
править Статья не избрана. По прошествии многих месяцев стиль статьи вызывает массу нареканий, начиная с преамбулы (где, по общему правилу, начало должно воспроизводить название статьи и, соответственно, текст должен строиться согласно названию), заканчивая самим текстом, в котором практически каждое предложение сконструировано так, как в русском языке формулировать не принято. Примеры: "После начала гражданской войны... Гавайи были обеспокоены", "Роберт Крайтон Уайли выступал за декларацию... в то время как король Камеамеа IV и министр финансов Дэвид Л. Грегг опасались дипломатических последствий юридического признания Конфедерации в случае принятия подобной декларации"; "...тем самым оставшись торговым партнёром противоборствующих сторон и остаться «другом» стороне, которая выйдет из войны победителем" и так по всему тексту... "Несмотря на нежелание гавайского правительства участвовать в конфликте, многие коренные гавайцы и американцы, родившиеся на Гавайях (в основном потомки американских миссионеров), как за границей, так и на островах, добровольно записывались в военные полки различных штатов в Союзе и Конфедерации, а отдельные коренные гавайцы служили в военно-морских силах Соединённых Штатов и армии уже после войны 1812 года" - это сколько же им было лет во время гражданской войны? Не говоря уже о жуткости самого построения этой фразы, понять которую без 200 скотча вряд ли возможно... В общем, текст нужно вычитать, привести к нормам и рекомендациям русского языка и законам логики, и только после этого номинироать вновь. — Роман Курносенко (обс.) 08:15, 11 ноября 2018 (UTC)
- Оспорено на ВП:ОИДС. -- La loi et la justice (обс.) 08:31, 11 ноября 2018 (UTC)
Автоитог
правитьПереподведено на ВП:ОИДС, в статусе отказано. — VladXe (обс.) 19:58, 23 июля 2019 (UTC)