Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё один персонаж эпохи Александра Македонского. Изначально статью написал Карт-Хадашт. Мною она была доработана с использованием дополнительных источников. — Ibidem (обс.) 00:10, 8 апреля 2024 (UTC)

  • Вы не стали приводить версию Б. Босворта, допускавшего, что дочь Фратаферна была женой Алекеты, что обусловило приверженность Пердикке? Увидел у Стоянова в «Стасанор Солийский..» Карт-Хадашт (обс.) 19:22, 10 апреля 2024 (UTC)
  • Вы, наверняка, видели имя Фратаферна в связи с темой Хорезма. Шофман "Александр Македонский как дипломат", Гаибов, Кошеленко «Кочевники Средней Азии в эпоху Александра Македонского (Данные письменных источников)», Балахванцев «Дахи Средней Азии в эпоху Александра Македонского: данные нарративной традиции». Что об этом думаете? Карт-Хадашт (обс.) 19:36, 10 апреля 2024 (UTC)
    • Видел. Информация основана на запутанном фрагменте Курция Руфа "Фратаферн, стоявший во главе Хорезма, объе динившись с соседями по области массагетами и дахами, также послал людей уверить царя в своей покорности ..." {VIII. 1. 7-9) Хорезм, как и владения массагетов и дахов, не входили в состав империи Ахеменидов, поэтому персидский сатрап Фратаферн не мог ими управлять. Однако он мог заключать союзы, нанимать отряды из этих областей. Однако данных чтобы это утверждать недостаточно. Да и существенно на текст статьи оно (привлечение Фратаферном наёмников из кочевых народов) существенно не повлияет. Поэтому и упустил. Ibidem (обс.) 06:59, 14 апреля 2024 (UTC)
      • Вы полагаете, что речь идёт в данном случае об одном человеке? Карт-Хадашт (обс.) 07:03, 14 апреля 2024 (UTC)
        • Хеккель, Берве и Паули-Виссова указывают лишь одного Фратаферна. Если бы у них была тень сомнения относительно их идентичности, то они бы указывали Фратаферн (1) и Фратаферн (2). Раз такого нет, значит историки воспринимают его как одного персонажа. Ibidem (обс.) 07:08, 14 апреля 2024 (UTC)
          • Я понимаю, сам смотрел у Хеккеля. И всё же. Могу ошибаться, но как-то всё равно нужно хоть несколькими словами пояснить насчёт того, при чём тут Фарасман и прочая. Ведь на Фратаферна в связи с Хорезмом выдаётся несколько ссылок в различных АИ, и мы не можем не дать пояснения в связи с этим, дабы вдумчивому читателю было понятно. Карт-Хадашт (обс.) 07:17, 14 апреля 2024 (UTC)
            • Надеюсь так ✔. Хочу бросить камень в огород русскоязычных историков, которые не привели версию, которая лежит на поверхности об ошибке античного историка, а напридумывали два Хорезма, сына Фратаферна Фарасмана и т. д. Ibidem (обс.) 10:02, 14 апреля 2024 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 18:44, 29 апреля 2024 (UTC)

Антисемитизм в нацистской Германии состоял из трёх частей: идеологии, пропаганды и практической политики. Первая и третья части были описаны в русской Википедии ранее - Расовый антисемитизм и Холокост в Германии/Холокост в Австрии. Пришло время для подробного рассмотрения пропаганды. — Pessimist (обс.) 21:10, 8 апреля 2024 (UTC)

  • (!) Комментарий: Для первых трёх изображений желательно, как мне кажется, сделать датировку. — Bff (обс.) 21:50, 8 апреля 2024 (UTC)
  • Возможно, немного оффтоп: коллега Pessimist, не могу точно сказать, подойдут ли материалы из книги Д. А. Жукова и И. И. Ковтуна «Антисемитская пропаганда на оккупированных территориях РСФСР» для обсуждаемой статьи (возможно, тема заслуживает отдельной), но рекомендую вам с ними ознакомиться (допускаю, что вы уже о ней знаете). Книга в пдф-варианте лежит на сайте militera.lib.ru, если что. С уважением, — Полиционер (обс.) 23:11, 8 апреля 2024 (UTC)
    • Спасибо, у меня эта книга есть даже в бумажном виде. Но по ней лучше писать более специализированную статью, специфику пропаганды на оккупированных территориях на пару фраз я уже показал. Pessimist (обс.) 05:52, 9 апреля 2024 (UTC)
  • (+) За, отлично написано. Nikolay Omonov (обс.) 13:03, 9 апреля 2024 (UTC)
  • (+) За, заслуживает статуса. — Полиционер (обс.) 15:33, 9 апреля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Антисемитизм ... был главным элементом нацистской идеологии в Третьем рейхе. Всегда же считалось, что главным элементом нацизма была идея о превосходстве арийской нации над всеми остальными. И в статье Нацизм так написано. — Bff (обс.) 21:50, 25 апреля 2024 (UTC)
    • Арийская идея и антисемитизм в нацизме это как две стороны одной медали. «семитская раса» — евреи — рассматриваются как антипод и главный враг «арийской». Nikolay Omonov (обс.) 06:31, 26 апреля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Антисемитизм занимал особое место в нацистской пропаганде — так в преамбуле, без ссылок на АИ. Антисемитизм занимал центральное место в нацистской идеологии — так в теле статьи, со ссылкой. А про «особое место» в теле статьи ничего нет. — Bff (обс.) 21:54, 25 апреля 2024 (UTC)
    • Правильно дли я понимаю: для снятия претензии по вопросам соотношения антисемитизма с нацистской идеологией достаточно заменить "главный элемент в нацистской идеологии" (поскольку без источника) на "центральное место в нацистской идеологии" (поскольку с источником)? Pessimist (обс.) 07:35, 26 апреля 2024 (UTC)
      • Суть вопроса в том, что преамбула начинается с фразы (Антисемитизм занимал особое место в нацистской пропаганде), для которой я не могу найти источника в теле статьи. Для второй же части фразы (Антисемитизм ... был главным элементом нацистской идеологии в Третьем рейхе) я источник в теле статьи вижу. Bff (обс.) 12:39, 26 апреля 2024 (UTC)
        • То есть вопрос не в вопросе соотношения антисемитизма с нацистской идеологией, а в первой части фразы. ОК
          Я к сожалению не нашёл в источниках дефиниции на связь антисемитизма и нацистской пропаганды, но как-то статью об этом начинать нужно.
          На этот текст нет прямого источника. У вас есть сомнения в этом факте?
          Вот статья Создание образа врага, где первым разделом описания нацистской пропаганды после преамбулы стоит раздел «Пропаганда против евреев». Pessimist (обс.) 12:49, 26 апреля 2024 (UTC)
          • Слово «особый» имеет значение «выделяющий», но не обязательно главный (центральный). Мне кажется, что это слово здесь вообще не подходит по смыслу. Bff (обс.) 12:57, 26 апреля 2024 (UTC)
            • Какой вариант на ваш взгляд тут возможен в отсутствие прямой дефиниции в АИ? Этот раздел выделяют в нацистской пропаганде все АИ, поэтому мне это показалось вполне уместным по смыслу. А вот говорить главный он или нет без АИ не стал. Pessimist (обс.) 13:03, 26 апреля 2024 (UTC)
            • «антисемитизм был … краеугольным камнем нацистской пропаганды». Немного вырвано из контекста, но всё же. Pessimist (обс.) 15:04, 26 апреля 2024 (UTC)
              • В связи с тем, что антисемитизм занимал центральное место в нацистской идеологии, антисемитская пропаганда в нацистской Германии (распространение антисемитских взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание) была одним из основных направлений нацистской пропаганды, еë «краеугольным камнем».
                Ничего лучше не придумал. Полностью АИ это определение не закрывают; вместе с тем, ОРИСС здесь, может, и не присутствует. Bff (обс.) 21:17, 26 апреля 2024 (UTC)
                • Содержательно возражений не имею, но название статьи хотелось традиционно перенести максимально ближе к началу текста.

                  Антисемитская пропаганда в нацистской Германии (распространение антисемитских взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание) была одним из основных направлений нацистской пропаганды, еë «краеугольным камнем» в связи с тем, что антисемитизм занимал центральное место в нацистской идеологии.


                  По смыслу изменений никаких, только по форме. Pessimist (обс.) 21:41, 26 апреля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: С этого момента целенаправленная антисемитская пропаганда власть на всех немцев. Пропущено сказуемое. — Bff (обс.) 12:48, 26 апреля 2024 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 22:37, 26 апреля 2024 (UTC)