Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/9 ноября 2021

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
29 марта
30 марта
31 марта
1 апреля
2 апреля
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рэндольф, Томас, 2-й граф Морей править

Статья о шотландском аристократе, погибшем в начале Второй войны за независимость Шотландии. — Vladimir Solovjev обс 08:14, 9 ноября 2021 (UTC)

  • Спасибо за статью. «..но в составе армию Баллиола было „лишённых наследства“ североанглийских аристократов». Напрашивается для вставки что-то вроде «немало», но не рискну самостоятельно (в отличие от «20 июня» - кстати, верно же поправил на июль?) — Карт-Хадашт (обс.) 15:58, 9 ноября 2021 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 12:40, 19 декабря 2021 (UTC)

Вторая Священная война править

Статья была ранее на рецензировании, см.: Википедия:Рецензирование/Вторая Священная война#Вторая Священная война. -- QBA-II-bot (обс.) 12:52, 9 ноября 2021 (UTC)

Статья о самой бескровной религиозной войне в истории человечества. Была две недели на рецензировании. В целом, считаю, что тема раскрыта практически полностью и больше добавить что-либо если и не невозможно, то крайне сложно. — Ibidem (обс.) 12:23, 9 ноября 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: А как собственно спартанцы попали в Дельфы? Через Аттику и Беотию маршировали? Как-то сомнительно. — Venzz (обс.) 13:41, 9 ноября 2021 (UTC)
    • Думал над этим вопросом. В принципе, одним из двух путей. Как и под Танагру за десять лет до описываемых событий. Либо маршем через Мегариду и Беотию, а им никто не вышел на встречу; либо через Коринфский залив с помощью флота союзного им Коринфа. Третьего пути нет. Только вот источники об этом молчат. — Ibidem (обс.) 13:53, 9 ноября 2021 (UTC)
  • Ещё на этапе рецензирования и вроде бы и раньше пытался найти дополнительную информацию. К своему удивлению, не нашел совсем, о чём и написал. Так что так. — Карт-Хадашт (обс.) 14:26, 10 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Такое особое положение богатых и влиятельных, в силу расположения оракула, Дельф не нравилось членам Фокидского союза. Периодически они предпринимали попытки его подчинить. Во время Малой Пелопоннесской войны между Пелопоннесским, во главе со Спартой, и Афинским морским союзами фокидяне предприняли очередную попытку подчинить Дельфы. Внешнеполитическая ситуация для фокидян была благоприятной. Они, хоть и не входили в Афинский союз, были союзниками Афин. Беотия была подчинена Афинам и не представляла угрозы. Захват Фокидским союзом Дельф датируют промежутком между 451 и 448 годами до н. э.[4][5]" - коллега, вы не хотите начать работать над стилем? — Николай Эйхвальд (обс.) 05:04, 19 декабря 2021 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 14:35, 22 декабря 2021 (UTC)

  • Обращаю внимание ОА на то, что никакого перехода на личность в моей реплике не было, и напоминаю, что необоснованные обвинения — серьёзное нарушение правил проекта. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 11:15, 24 декабря 2021 (UTC)
    • Ну да, ну да. Экстраполяция плохого с точки зрения стилистики абзаца на весь вклад ("коллега, вы не хотите начать работать над стилем?") это не переход на личность? Вот в комментарии к Самосской войне переходов на личность нет. Спасибо. Ibidem (обс.) 11:50, 24 декабря 2021 (UTC)
      • О ваших проблемах со стилем я говорил вам уже много раз. И в связи с Самосской войной просто обратил внимание на один абзац, попавшийся на глаза. О проблемах я говорю — но они возникают снова. Ещё я вам много раз говорил, что реплики, касающиеся исключительно работы над статьями, — это не переход на личность. Но вы меня не слышите. Николай Эйхвальд (обс.) 15:21, 24 декабря 2021 (UTC)

Невероятные фонтаны Чикаго править

Номинирую статью с осознанием дела впервые за последние годы, статья была вычитана и улучшена коллегой, поэтому ещё лучше я скорее всего не сделаю, но, вероятно, смогу ещё что-нибудь добавить и/или уточнить по популярной книге о Чикаго. — Зайва Игорь Леонидович (обс.) 12:29, 9 ноября 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Что-то по стилем плохо. — Venzz (обс.) 13:21, 9 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мне кажется, в отзывах мнению самого автора нет места. Его нужно куда-то в другой раздел перенести. И нужно больше критики. — Venzz (обс.) 13:23, 9 ноября 2021 (UTC)
    • Если речь о последнем предложении, то, на мой взгляд, оно удачно вписано в текст с совмещением отзыва критика, я специально 2 предложения в одно совместил, но если это дело принципа, то разъединю их. Критику поищу ещё. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:45, 9 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Преамбула это конспект статьи, там не должно быть информации которой нет в статье. И ссылки на источники там нежелательны. — Venzz (обс.) 13:24, 9 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «она наполнена любопытными наблюдениями, фактами, описанием архитектуры города, его искусства, истории и загадок, связанных с фонтанами Чикаго.» Такое ощущение, что рекламный буклет читаю, а не статью в энциклопедии — Venzz (обс.) 13:26, 9 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "«история фонтанов — вот что их отличает», — утверждает Грег Борзо" данная конструкция с цитатой это дословный перевод из источника. Так нельзя, нарушается авторское право. Цитата, понятно, остаётся неизменной, но её обрамление вы должны менять. — Venzz (обс.) 13:31, 9 ноября 2021 (UTC)
    • Не понял как это «её обрамление вы должны менять»? Я всегда так оформлял краткие цитаты, даже некоторые ПИ ещё года два или три назад просили так делать, если цитаты слишком большие. Вы имеете в виду цитату в шаблон «цитаты» вставить? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:45, 9 ноября 2021 (UTC)
    В оригинале “The story behind the fountains is what makes them stand out so much,” said author Greg Borzo. У Вас сейчас дословный перевод всего предложения. Да Вы можете переводить цитату, а вот said author Greg Borzo вместе с цитатой уже переводить нельзя, вы нарушаете авторские права журналиста написавшего тот материал. Нужно переработать, например так. По утверждению Грега Борзо: «история фонтанов — вот что их отличает». — Venzz (обс.) 16:23, 9 ноября 2021 (UTC)
    А, понял, спасибо, сейчас поправлю. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 16:34, 9 ноября 2021 (UTC)
  • Весь Интернет перерыл и больше ничего не могу найти достойного для добавления в статью, а добавлять отзывы малоизвестных и малоавторитетных людей не очень хочется (те, что в самой книге). Будет ли этого достаточно или всё же надо больше отзывов для кучи? И ещё, на ВД добавил несколько библиотек, а там их в общем-то много, но пока тоже не стал все мировые библиотеки указывать, хотя там они со всего мира, есть и китайская, думаю, нет смысла этим статью спамить? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:05, 10 ноября 2021 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — VladimirPF (обс.) 13:44, 29 декабря 2021 (UTC)

Газ (рассказ Хичкока) править

Короткая статья о коротком рассказе Хичкока — Alex parker 1979 (обс.) 20:01, 9 ноября 2021 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 14:46, 11 декабря 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/9_ноября_2021&oldid=118972205