Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2012-10-23

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Золотой глобус (премия, 1976)

Вот мой новый список, дорогие и уважаймые участники. Думаю он даже лучше предыдущего. Буду рад выслушать все ваши притензии и замечания. Буду стараться всё исправлять. Извините меня, что не выставил на рецензирование, просто у меня личные проблемы сейчас и со временем проблемы. Прошу всех участников не проходить мимо и писать своё мнение, если конечно оно опытное и правильное. Прошу всех сразу не голосовать против. Если заметите какие-та большие ошибки, прошу сперва написать. Попробую исправить, если нет, то голосуйте. Жду вас. Спасибо. С уважением. Hovhannes 09:45, 23 октября 2012 (UTC)

За

1. За, хороший список. Maykel ^-Толки- 17:27, 20 ноября 2012 (UTC)

   Спасибо. Hovhannes 13:14, 21 ноября 2012 (UTC)

2. За. Безумно рад, что участнику удалось найти своё призвание! Список, как и предыдущий его аналог, действительно в полной мере достоин статуса. -- Makakaaaa 19:48, 21 ноября 2012 (UTC)

   Большое спасибо, Makakaaaa, приятно. Hovhannes 09:37, 22 ноября 2012 (UTC)

Против

1. Против — Насколько понимаю — полного раскрытия темы по статье пока не предвидится. Здесь только список номинантов-победителей. Нет оценки шансов участников, описания церемонии, критики и влияния. Есть пример статьи достаточно полно раскрывающей тему. Этого же я ожидаю и от данной работы. - Saidaziz 16:56, 23 ноября 2012 (UTC)
2. Против — как выше указал участник Saidaziz тема не раскрыта, на первый взгляд видно много ошибок, например известный актёр Джордж Бёрнс указан как стрелок Джордж Барнс, это говорит о том что номинатор даже не удосужился зайти на статью про актёра, а просто перепечатал список, например с КиноПоиска. Моё мнение — что этот и другой список не имеют право быть «избранными». --Alexey2244 00:27, 25 ноября 2012 (UTC)

Тема раскрыта. Хороший список. Все победители и номинанты церемонии есть. Если видите ошибки, то пишите, я сразу их исправлю. Попробуйте найти во всём интернете и всех библиотеках, про оценки шансов участников, описания церемонии, критики и влияния. Посмотрим найдёте? Hovhannes 04:41, 25 ноября 2012 (UTC)

• Что-то ищется (нашёл Evacat) Тотемский 14:11, 3 декабря 2012 (UTC)
  • Стоп-стоп, это не то :). Там нет ни слова о фестивале и вообще это журнал, где написано про выход фильма Конан-варвар. Я просто привёл в качестве примера, что в принципе сканы старых газет/журналов есть и, вполне возможно, есть и те, где рассказывается о данном событии. --EvaInCat 10:38, 4 декабря 2012 (UTC)

Пожалуйста, дайте уже итог. Список очень даже и достоен получить статус. Нормальный список. В нём все номинанты и победители, информация расскрыта. Прошу судить обьяктивно. Hovhannes 16:19, 4 декабря 2012 (UTC)

• Процитирую себя же со своей СО: "Коль скоро статья называется "Золотой глобус" (а не "Список награждённых на церемонии Золотой Глобус 1976" или что-то типа такого), она, вероятно, должна описывать всю церемонию. Правда если подробно об этой церемонии нет ни слова в источниках... Но, вполне возможно, есть оцифрованные старые газеты, которые повествуют о данном событии." --EvaInCat 17:46, 5 декабря 2012 (UTC)

Комментарии

• Довольно неплохо, но небольшие замечания все же есть: первые два предложения лучше объединить, как это уже сделал участник Horim в предыдущем вашем списке. Филатов Алексей 15:38, 23 октября 2012 (UTC)
• наменирован - номинирован. Филатов Алексей 15:38, 23 октября 2012 (UTC)
• Русскоязычные названия фильмов должны быть оформлены кавычками. Филатов Алексей 15:38, 23 октября 2012 (UTC)
• Специальная премия Сесиля Б. Де Милля в этом году не вручалась - нужен пруфлинк. Филатов Алексей 15:38, 23 октября 2012 (UTC)
• Про награды в преамбуле перепишите в виде более крупных предложений, опять-таки лучше ориентируйтесь на вариант, сделанный участником Horim в списке за 1960 год. Филатов Алексей 15:38, 23 октября 2012 (UTC)
• Что это за "Мисс/Мистер «Золотой глобус»? Это в каком году появилось? Филатов Алексей 15:41, 23 октября 2012 (UTC)

  Викифицировал. С 1963 вручается ребёнку известного актёра / актрисы. Horim 15:45, 23 октября 2012 (UTC)

Спасибо за замечания, Алексей. Попробую исправить ошибки. Извините, что такое пруфлинк? На счёт варианта Horim'а... Да никто не спорит, что он хорошо пишет, но не думаю, что то, что написал я является какой-то ошибкой или опечаткой. Мне кажется ничего плохого не случится, если то предложение не соединится с тем и т.д. и т.п. Чем плох мой вариант? Потом придёт какой-то другий участник и потребуыет, чтобы я исправил то или другое. Каждый говорит своё. Какие ещё притензии? Hovhannes 17:29, 23 октября 2012 (UTC)

что такое пруфлинк? - это ссылка, подтверждающая написанное, проще говоря то, что тут именуется АИ (авторитетными источниками). Филатов Алексей 18:28, 23 октября 2012 (UTC)

Чем плох мой вариант? - вы по сути просто перечисляете полученные награды практически в том же виде, что они приведены у вам с таблице. Но таблица она на то и таблица, чтобы содержать в себе подобные перечисления, а в начале списка вам нужно кратко отметить наиболее важные награждения/номинации. Кроме того, ваш нынешний вариант не очень хорошо читается: эти перечисления не связаны в структурированный текст и поэтому плохо воспринимается. В этом отношении, вариант участника Horim воспринимается намного проще. Филатов Алексей 18:28, 23 октября 2012 (UTC)

• Нет никакой предыстории, оценки шансов номинантов, описания самой церемонии (кто её вёл?) и, безусловно, оценки и критики. Смотрите, например, Оскар (кинопремия, 2012) (и это тоже ещё неполная статья). - Saidaziz 03:38, 26 октября 2012 (UTC)
• Ну да, ну да. Это всё обсуждалось на голосовании в предыдущем моём спсике. Вы покопайте весь интернет и все библиотеки, посмотрим найдёте информацию о ведущих или о тех, кто вручал награды или о оценки шансов номинантов. Если найдёте, то обязательно дайте нам знать. Бай-бай. Hovhannes 05:05, 26 октября 2012 (UTC)

  И Вам того же. Если Вы продолжите так же по-хамски разговаривать с участниками, как Вы это делаете на каждой своей провальной номинации, я просто потребую отправления статьи на доработку. Horim 06:45, 26 октября 2012 (UTC)

  И это говорит участник, который несколько раз был блокирован и предупреждён за хамские разговоры. Horim, я не кому не хамил. И не хочу хамить. Я просто дал знать участнику суть дело. Это мой стиль разговора. Hovhannes 09:00, 26 октября 2012 (UTC)

• Преамбулу собираетесь перерабатывать, али мне опять ей заниматься? Horim 19:51, 21 ноября 2012 (UTC)
• Не знаю, Horim. Я лично считаю, что в ней всё в порядке и проблем вообще нету. Давайте подождём, посмотрим после итога. Если возникнут проблемы, я к вам обращюсь. С уважением. Hovhannes 09:37, 22 ноября 2012 (UTC)

  Ну, Вы же, я думаю, понимаете, что с такой преамбулой статус списку если и присвоят, то он сразу же будет оспорен. Horim 13:20, 22 ноября 2012 (UTC)

  Стастус будет присвоен, скорее всего. Очевидно. Если и будет оспорен, то всё равно останится, потому-что в списке нет вообще проблем. И я обращюсь к кому надо. Преамбула на мой вкус идеальна. Это не может быть причиной для того, чтобы не получить статус. Если ужь дико надо будет её менять, я сделаю. А вас, прошу, советую, оставить в конце-концов в покое меня, мои списки и преамбулу. Будем дружить и делать добро. Нет? Hovhannes 15:17, 22 ноября 2012 (UTC)

  Это запросто может быть причиной для того, чтобы не получить статус, ибо в ней полно ошибок, как пунктуационных, так и орфографических. Сами Вы ее не исправите, ибо Ваш уровень знания русского языка недостаточен для переработки такого большого текста. Horim 16:14, 22 ноября 2012 (UTC)

  Если будете когда-нибудь менять, пожалуйста, меняйте так, чтобы вообще не повредить примечания. Сейчас их восемь и так и должно остаться. Hovhannes 16:26, 22 ноября 2012 (UTC)

Пишет Тотемский

• « 33-я церемония .... Церемония состоялась » - тавтология, объединяйте предложения, убрав её.
• « Фильм Милоша Формана: «Пролетая над гнездом кукушки» » - лишнее двоеточие.
• « был номинирован в шести категориях и во всех одержал победу » - коряво сказано. И не стоит в преамбуле Просто: "одержал победу во всех шести категориях".
• « которая так же выиграла » - так4же в данном случае одно слово, слитно.
• « Картина Яна Кадара: «Мой отец говорил мне неправду» канадского производства, получил статуэтку за Лучший иностранный фильм. » - лишнее двоеточие, запятая не нужна; Картина ... получил - догадайтесь сами, что не так. И красивее было бы написать "получил статуэтку в номинации «....»".
• « был удостоен премии за [Лучший телевизионный сериал (драма)] » - викифицировать полностью

«[Премии за лучший телевизионный сериал (драма)]»Horim

• У Брэда Дурифа есть свободное изображение.
• Премия ... за лучший документальный фильм - есть английская интервика.
• Премия ...за лучший актёрский дебют среди мужчин - уж не это ли - "Golden Globe Award for New Star of the Year – Actor"?

Пока хватит, потом ещё гляну. С уважением, Тотемский 12:15, 23 ноября 2012 (UTC)

Спaсибо за замечания, уважаемый Тотемский. Будет сделано. Это и есть та преамбула, про которую говорит Horim. Однако заметьте, что как и в прошлый раз, я могу исправить ваши замечания, но я уверен, что как тогда, этот Horim после избрания специально всё изменит и перепишет. Однако имеет он на это право? Надеюсь, что вы мне поможете в этом вопросе с ним. Я сделаю преамбулу так, как вы скажете. А он пусть не меняет. С уважением. Hovhannes 15:38, 23 ноября 2012 (UTC)

• Всё - Сделано. Hovhannes 16:04, 23 ноября 2012 (UTC)

Ну вот, Тотемский. Он всё изменил, сделал по-свойму. Даже для виду час не подождал. Что можно сделать, чтобы избегать такого рода вандализма? Помогите мне пожалуйста. Получается, что и вы и я столько зря написали. Это издевательство. Он удалил два примечания. Это же вандал. Специально делает так, чтобы список обезобразился и не был избран. Может свернуть назад его правку? Прошу сделать что-нибудь. Сейчас преамбула отвратительна. Hovhannes 16:49, 23 ноября 2012 (UTC)

Hovhannes, учитесь держать язык за зубами. С уважением, Тотемский 18:21, 23 ноября 2012 (UTC)

Номинатор на месяц выбыл из строя. Отложить обсуждение? Retired electrician (talk) 22:14, 23 ноября 2012 (UTC)

Нет. Я опять в деле. Hovhannes 17:10, 24 ноября 2012 (UTC)

К итогу

Надо сформировать консенсус по таким случаям. Что-то мне подсказывает, что это не последняя подобная номинация, и такие обсуждения с теми же аргументами будут повторяться снова и снова. Есть у нас ИСП, похожие на этот — Оскар (кинопремия, 1929), например. В Оскаре за 2012 год полнота источников обеспечивается за счёт электронных прессы и СМИ, которых в то время не было в принципе. Найти тогдашние источники подобного рода в России достаточно трудно.

ВП:ПРОВ сообщает: « Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники »

В данном случае то, что есть, подкреплено.

В чём критерий раскрытости темы? Не могу найти правила, которое бы это описывало. В требованиях к избранным спискам и порталам этого тоже нет.

Думаю, что избранные списки могут различаться по объёму представленной информации. Потому среди них и ищут лучшие - Списки года. Этот и предыдущий туда ни в коем случае не годятся. Но, учитывая соответствие требованиям, я склоняюсь к присвоению статуса.

Пока оставляю это в качестве предварительного итога. С уважением, --Тотемский 16:40, 5 декабря 2012 (UTC)

• Выше я уже отписался, но замечу, что тут не место для формирования консенсуса, к сожалению. --EvaInCat 17:52, 5 декабря 2012 (UTC)

• В чём «избранность» данного списка? В том, что нет источников «во всём интернете»? В таком случае любой список может быть избран, ссылаясь на то, что нет или мало информации. «Избранный» — значит должны быть отличия в лучшую сторону от других подобных списков, здесь их нет. В этом списке нет никакого анализа и сравнения с «Оскаром» (их всегда сравнивали), нет рекордов, интересных фактов, например даже не указано что Джек Николсон второй год подряд стал лучшим драматическим актёром. И почему дана внешняя ссылка, рекламирующаяя отель Beverly Hilton, в которой нет никакой информации о проведении данной церемонии в этом отеле? --Alexey2244 18:17, 5 декабря 2012 (UTC)

• А это? Почему список плохой? Это список! Список! В нём и есть список. Какие шансы номинантов? Какую ещё информацию вы хотите? То, что вы хотите, этого нет и не обязательно, чтобы было. Читатель посмотрит лишь победителей, номинантов, он специально не будет искать шансы или т.п. Ведь не обязательно, чтобы в избранном списке, было сто примечаний или источников. Есть много избранных списков, где 4-5-6 источников всего. Чего вы хотите? А это например? Почему мой список не может быть избранным? Потому-что во время голосования, меня хотели заблокировать? Или потому-что участник Horim создал такую отмосферу, что моя работа катастрофа? Мой список очень даже и тянет на статус. Надо просто судить честно. Hovhannes 09:39, 6 декабря 2012 (UTC)

Hovhannes, прекратите обвинять Horim`а! Надоело до ужаса! Alexey2244 говорит своё мнение, к которому надо прислушаться. С уважением, Тотемский 12:32, 6 декабря 2012 (UTC)

Итог оспорен и отменён

• Признаю свою неправоту. Оскар (кинопремия, 1929) в англовике имеет статус избранного списка. Там есть, пусть и минимальное, описание предыстории и церемонии, снабжённое источниками. Так что наш список придётся лишать статуса.

Из "Золотого Глобуса" есть только этот - Премия «Золотой глобус» за лучшую музыку к фильму, оформленный именно в стиле данного списка. Сноски ведут на официальные сайты премии, где перечислены лауреаты. Больше ничего нет. Это - список лауреатов премии, и только.

А в списке, описывающем конкретную премию действительно нужно описание не только лауреатов.

Hovhannes, обращаюсь к Вам. Если в Сети есть источники 1920-х годов, то должны быть и источники 1970-х. Их возможно найти. Это нелегко. Но избранный список с лёгкостью не пишется. Этот я выверял по источникам. И после избрания я его выверял и дополнял, смотрите историю изменений. Здесь я после переписывания с книги Боиовича начальных данных, дополнял список из другого источника, стараясь указать максимально, насколько возможно, полную информацию о происхождении и фракционной принадлежности каждого депутата. Для одних я ничего не нашёл, для других нашёл кое-что.

Так что и Вам надо потрудиться для "звёздочки".

Плохо, конечно, поминать чужие грехи, но всё же приведу Вашу цитату:

По моему всё нормально. Если можете вот вы и добавьте авторитетные сноски или примечания. Помогите мне хоть один раз, что будет?

— Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 мая 2012

Я Вас сильно пожалел один раз. И хватит. Потрудитесь, пожалуйста, сами. Я за Вас искать не буду. С уважением, Тотемский 15:14, 6 декабря 2012 (UTC)

Итог

Список отправлен на доработку, последующее выдвижение возможно не ранее, чем через 3 месяца. Причины указаны выше участником Тотемский и мной, кроме того, номинатор заблокирован на 1 месяц. --EvaInCat 16:41, 8 декабря 2012 (UTC)

Дискография Talk Talk

Дискография британской группы Talk Talk, прошла длительное рецензирование. Составлен полностью мной, но тут не только моя заслуга, участник Филатов Алексей очень здорово помог с оформлением ссылок и дал множество полезных рекомендаций во время рецензирования. И хотя группа не слишком уж известная, но релизов не мало будет, так что на избранный список тянет. --Славанчик 13:30, 23 октября 2012 (UTC)

За

• За, хороший список, мне понравился. Hovhannes 15:11, 23 октября 2012 (UTC)
• За, поскольку все мои замечания были учтены, а кроме того я сам участвовал в выверке статьи, а сталбыть в ее качестве уверен. Филатов Алексей 12:34, 30 октября 2012 (UTC)
• За --Drakosh 10:11, 4 ноября 2012 (UTC)

Против

Комментарии

• В общий список номинаций добавь. Филатов Алексей 16:29, 23 октября 2012 (UTC)

Итог

Статус присвоен --EvaInCat 09:07, 2 декабря 2012 (UTC)