Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 мая 2012
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья по теме русской диалектологии о переходных говорах между северным и южным наречиями русского языка, подавляющее большинство черт которых (из их восточной части) легли в основу современной литературной нормы. -- Subvert 13:17, 11 мая 2012 (UTC)
За (Среднерусские говоры) править
- С пожеланием не скромничать и номинировать и другие свои прекрасные статьи. पाणिनि 15:05, 11 мая 2012 (UTC)
- Безусловно, За, отличная статья (нам раза три на кружке читали диалектологию, поэтому здесь я могу действительно оценить).
Только вот не очень ли часто в первом разделе повторяется слово «ареал»? Я, конечно, не знаю, но «ареал» в одном из параграфов попадается по два раза в каждой строчке — может, лучше бы как-то это подправить. Замечание Исправлено автором. --Autumn Leaves 15:11, 11 мая 2012 (UTC) - Видна рука мастера - мне кажется статье место сразу на ВП:КИС.--Generous 15:26, 11 мая 2012 (UTC)
- За. А почему не КИС? --RussianSpy 13:55, 12 мая 2012 (UTC)
- За. --VAP+VYK 17:40, 13 мая 2012 (UTC)
- За. Давайте на КИС перенесем. --Dmitry Rozhkov 20:56, 14 мая 2012 (UTC)
- За. В избранные! --Maxton 09:22, 15 мая 2012 (UTC)
Против (Среднерусские говоры) править
Против Hovhannes 14:23, 11 мая 2012 (UTC)- Внимания не обращать, обыкновенный троллинг. Подобные голоса не учитываются. Horim 14:28, 11 мая 2012 (UTC)
Комментарии (Среднерусские говоры) править
- Сократил повторение слово «ареал» в первом разделе в два раза. -- Subvert 15:59, 11 мая 2012 (UTC)
- Так основной автор согласен на КИС?--Victoria 07:52, 15 мая 2012 (UTC)
- Перечитал статью ещё раз, согласен, наверное... -- Subvert 09:27, 17 мая 2012 (UTC)
- Почему это не упомянуто в преамбуле: Носителями говоров являются главным образом сельские жители (указанных регионов)? --Maxton 09:22, 15 мая 2012 (UTC)
- Внёс в преамбулу. -- Subvert 09:27, 17 мая 2012 (UTC)
Итог (Среднерусские говоры) править
Статья создана с нуля 7 мая. Так как опыт создания статей об опухолях головного мозга имеется, то работа пошла быстро. На момент номинирования 100% правок мои. Надеюсь на конструктивные замечания, которые позволят сделать статью лучше. С уважением --Юрий 11:40, 11 мая 2012 (UTC)
За (Хориоидпапиллома) править
- За. Конечно же. Valentinian 12:57, 11 мая 2012 (UTC)
- За, достойная статья. --lite 14:40, 12 мая 2012 (UTC)
- За --OpossumK 18:44, 12 мая 2012 (UTC)
- За, соответствует статусу. С уважением — «с.х» 95.133.194.208 19:29, 12 мая 2012 (UTC)
- За все хорошо тема раскрыта, требованиям к ХС соответствует. --goga312 10:11, 14 мая 2012 (UTC)
- Соответствует статусу --Sirozha.ru 04:55, 1 июня 2012 (UTC)
Против (Хориоидпапиллома) править
Против Hovhannes 14:23, 11 мая 2012 (UTC)- ? --Юрий 14:24, 11 мая 2012 (UTC)
- Не обращайте внимания, обыкновенная месть за нижевыставленную статью. Обиделся на всех и вся. Такие голоса не учитываются, естественно. Horim 14:26, 11 мая 2012 (UTC)
- Мало сносок. Hovhannes 14:28, 11 мая 2012 (UTC)
- Сноска на АИ есть как минимум на каждый абзац. Ну да ладно. Право Ваше. --Юрий 14:29, 11 мая 2012 (UTC)
- ? --Юрий 14:24, 11 мая 2012 (UTC)
Комментарии (Хориоидпапиллома) править
- Традиционно: где конкретно на микропрепарате опухоль? там видны "округлые узлы" разных цветов, можно ли пометить стрелочкой, куда нужно смотреть? --lite 13:38, 11 мая 2012 (UTC)
- Так это всё она. По определению "хориоидпапиллома" - сосочковая сосудистая опухоль. Вот она и изображена. С уважением --Юрий 10:04, 12 мая 2012 (UTC)
- "выявление застойных сосков дисков" - не помешало бы пояснение, что такое застойные соски. Или это опечатка? Также хороша бы ссылка хотя бы на англовики с петрификатов. --lite 13:39, 11 мая 2012 (UTC)
- Это не опечатка. У нас статьи пока нет, хотя надо бы — см. en:Papilledema. В нескольких местах есть повторы — про выживаемость и первые симптомы. — Ace 16:51, 11 мая 2012 (UTC)
- Спасибо. Поставил ссылку на en:Papilledema, в одном месте дал обозначение "петрификатов" русским "обызвествление". С уважением --Юрий 10:04, 12 мая 2012 (UTC)
- Петрификат, всё-таки, кальцинат. С уважением — «с.х» 95.133.194.208 19:28, 12 мая 2012 (UTC)
- Спасибо. Поставил ссылку на en:Papilledema, в одном месте дал обозначение "петрификатов" русским "обызвествление". С уважением --Юрий 10:04, 12 мая 2012 (UTC)
- Юрий, не хотите создать эссе "Как написать ХС за 4 дня"? С искренним восхищением पाणिनि 16:26, 11 мая 2012 (UTC)
- Попробовать можно. В принципе ничего сложного нет, главное заинтересоваться и работа пойдёт сама собой. С уважением --Юрий 10:04, 12 мая 2012 (UTC)
Итог (Хориоидпапиллома) править
статус присваивается.--forwhomthebelltolls 14:10, 12 июня 2012 (UTC)
Нормальная статья. Прошу, если заметите опечатки или ошибки, то исправьте их сами, если не трудно. И пожалуйста, если будете против, сразу не голосуйте, а дайте мне знать про притендии, чтобы я мог исправить. Надеюсь будет избрана. Hovhannes 07:18, 11 мая 2012 (UTC)
За править
Против править
- Мда. Смешно, конечно, но у нас здесь не цирк, а вполне приличный проект. Еще на рецензировании были высказаны конкретные претензии, на которые автор ответил «Да ну?». Что ж, это целиком его проблемы. Имейте в виду, что если наберется три или больше голосов «против», я отправляю статью на доработку. Horim 08:26, 11 мая 2012 (UTC)
- Почему у вас всегда складывается такое мнение, это ясно. Можно и историю посмотреть и довольно понять. Только мне не повезло, что итог можете (будете) дать вы. Это и есть минус Википедии. Тут всё таки не всё по честным правилам. Hovhannes 09:03, 11 мая 2012 (UTC)
- Коллега, лучше сосредоточиться именно на замечаниях, высказанных на рецензировании и тут. -- Cemenarist User talk 10:08, 11 мая 2012 (UTC)
- Почему у вас всегда складывается такое мнение, это ясно. Можно и историю посмотреть и довольно понять. Только мне не повезло, что итог можете (будете) дать вы. Это и есть минус Википедии. Тут всё таки не всё по честным правилам. Hovhannes 09:03, 11 мая 2012 (UTC)
- Против. Мало сносок. Valentinian 11:08, 11 мая 2012 (UTC)
- Против. Большинство сносок ведёт на такие странные «АИ», как hayernaysor.am, armenian-church.narod.ru, armenianhouse.org, historyam.ru и т.д.Marina99 12:33, 11 мая 2012 (UTC)
Комментарии править
- Огромные проблемы с проверяемостью, недостаток сносок в разделах. ADDvokat 08:29, 11 мая 2012 (UTC)
- По моему всё нормально. Если можете вот вы и добавьте авторитетные сноски или примечания. Помогите мне хоть один раз, что будет? Hovhannes 09:05, 11 мая 2012 (UTC)
- Как я вам их добавлю? Вы же писали статью, значит вы в ней должны разбираться лучше всех. Материал должен быть проверяемым. Смотрите, к примеру, параграф Биография. После того, что он стал настоятелем монастыря Вараг информация идет без сносок. Отсюда вопрос, откуда она взялась? ADDvokat 09:21, 11 мая 2012 (UTC)
- У вас итак много фотографий о предмете статьи, зачем здесь фото императора и стен Константинополя? -steffaville TALK 13:15, 11 мая 2012 (UTC)
- Из высказанных замечаний на рецензировании практически ничего исправлено не было. Филатов Алексей 13:48, 11 мая 2012 (UTC)
- Эх вы... Всё ясно уже с вами... Нет... Я не полностью согласен с вашими вердиктами. Это моё право. Чем например лучше статья Лалли или же Дороти Арнольд, где вообще мало этих ваших сносок и этих всяких примечаний? Однако почему-то на эти статьи вы так не нападали, с критикой и обвинениями. Это всё не справедливо, это не правильно. Автор этих статей - Makakaaaa, сделал несколько правок в моей статье, но сейчас почему-то молчит и даже ничего не пишет. Специально наверно. Скажем участник Horim, ясно почему всё время приследует и критикует мои действия, хочет каждым образом навредить мне. Однако мне всё равно. Можете посмотреть в историях наши с ним конфликты. Вот и ответ вам. Алексей Филатов тоже правду не говорит. Почему он говорит что ничего не изменилось? Скажем награды изменились. Впрочем мне уже всё равно, так что поступайте как знайте. С самого начала я всё равно знал, что будет всё так. Не думайте, что застали меня в расплох. Я считаю, что тут и национальность сыграла роль. Что ж? Это всё. Главное я высказал свои мнения обо всём этом и обо всех вас. Hovhannes 14:18, 11 мая 2012 (UTC)
- Hovhannes, прошу вас, успокойтесь! При чём здесь ваша национальность? --Alex fand 14:34, 11 мая 2012 (UTC)
- Эх вы... Всё ясно уже с вами... Нет... Я не полностью согласен с вашими вердиктами. Это моё право. Чем например лучше статья Лалли или же Дороти Арнольд, где вообще мало этих ваших сносок и этих всяких примечаний? Однако почему-то на эти статьи вы так не нападали, с критикой и обвинениями. Это всё не справедливо, это не правильно. Автор этих статей - Makakaaaa, сделал несколько правок в моей статье, но сейчас почему-то молчит и даже ничего не пишет. Специально наверно. Скажем участник Horim, ясно почему всё время приследует и критикует мои действия, хочет каждым образом навредить мне. Однако мне всё равно. Можете посмотреть в историях наши с ним конфликты. Вот и ответ вам. Алексей Филатов тоже правду не говорит. Почему он говорит что ничего не изменилось? Скажем награды изменились. Впрочем мне уже всё равно, так что поступайте как знайте. С самого начала я всё равно знал, что будет всё так. Не думайте, что застали меня в расплох. Я считаю, что тут и национальность сыграла роль. Что ж? Это всё. Главное я высказал свои мнения обо всём этом и обо всех вас. Hovhannes 14:18, 11 мая 2012 (UTC)
- Есть огрехи в орфографии и пунктуации, но радует, что статья больше даже армянского аналога. помню автора по прошлой номинации, поэтому, предвидя его реакцию, отвечу сразу — самому исправлять ошибки нет времени :( --Alex fand 14:21, 11 мая 2012 (UTC)
Итог править
Три голоса «против» ясно дают понять, что статья сырая, как свежераздобытое мясо. Исправите все замечания, на которые Вам указали на рецензировании и прямо здесь, — ждем через три месяца. Horim 14:33, 11 мая 2012 (UTC)
- А за слова «статья сырая, как свежераздобытое мясо» вас не заблокируют? Например если бы я такое написал, меня бы точно бессрочно заблокировали. Hovhannes 17:16, 11 мая 2012 (UTC)
- Меня — нет. Вас бессрочно заблокируют по-другому поводу, не переживайте. Horim 17:17, 11 мая 2012 (UTC)
ХС? Замечания, предложения?--Юлия 70 07:03, 11 мая 2012 (UTC)
За (Фикельмон) править
- За, нормальная статья. Подходит. Hovhannes 07:38, 11 мая 2012 (UTC)
- За, без вопросов. --lite 08:36, 11 мая 2012 (UTC)
- За, требованиям полностью соответствует. Pavel Alikin 09:06, 11 мая 2012 (UTC)
- За, интересная статья. --Алексей 18:46, 11 мая 2012 (UTC)
- За Отлично. А стиль то какой. С уважением --Юрий 10:00, 12 мая 2012 (UTC)
- За. Давно не испытывал такого наслаждения при чтении!--Dmartyn80 13:13, 12 мая 2012 (UTC)
- За. Очередная великолепная статья по пушкинистике! -- Makakaaaa 14:50, 12 мая 2012 (UTC)
- За. Всё грамотно. Ссылки, литература — всё замечательно и профессианально сделано. Статья на высоком уровне. Думаю, можно пробовать номинировать на ИС.--Грушецкий Олег 09:42, 13 мая 2012 (UTC)
Против (Фикельмон) править
Против Hovhannes 14:24, 11 мая 2012 (UTC)- Внимания не обращать, обыкновенный троллинг. Подобные голоса не учитываются. Horim 14:27, 11 мая 2012 (UTC)
Комментарии (Фикельмон) править
- "вела интенсивную светскую жизнь" — может активную?
- Сделано --Юлия 70 11:19, 12 мая 2012 (UTC)
- "В связи с этим довольно неожиданно выглядело утверждение племянника Пушкина Льва Павлищева о том, что поэт и Дарья Фёдоровна враждовали. (См. Павлищев Л. Воспоминания о Пушкине. — М., 1890. — С. 242, 271, 380, 426.)" — возможно Вы не проставили <ref></ref>
- Сделано. Отправлено в «Комментарии» --Юлия 70 11:19, 12 мая 2012 (UTC)
- «дочь друга А. С. Пушкина Е. М. Хитрово» — кто тут на ком стоял? И почему Екатерина Хитрово — ДРУГ Пушкина? — Ari✓ 17:27, 12 мая 2012 (UTC)
- По-моему, это вообще можно убрать. А «друг» — это, да, слишком литературно. Это из Ростопчиной: «…она друг Пушкина была».--Юлия 70 17:35, 12 мая 2012 (UTC)
- Сделано--Юлия 70 17:45, 12 мая 2012 (UTC)
- КИС?--Victoria 16:09, 14 мая 2012 (UTC)
- Не возражаю.--Юлия 70 16:25, 14 мая 2012 (UTC)