Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 мая 2012

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
Предыдущий день | Следующий день

Фредди Крюгер править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Всё же решил доработать некоторые начатые мною статьи до «хороших», и начать со статьи «Фредди Крюгер». Её создал не я, но переписал всю, стараясь использовать хороший русский язык и правильное построение фраз. Также занялся поиском авторитетных источников, коих нна данный момент набралось 73. Хотел бы получить рекомендации по дальнейшей доработке для присвоения звезды.

Также хотелось бы получить частичную защиту от редактирования, периодически разделы статьи меняют содержание, качество которого оставляет желать лучшего. --KENT light 16:05, 13 мая 2012 (UTC)[ответить]

За (Фредди Крюгер) править

  1.   За, поддержу. Написано неплохо. --VISHNEMALINOVSK обс 21:53, 13 мая 2012 (UTC)[ответить]
  2.   За, хорошая статья, особенно если припомнить, какой она когда-то была. Yoh Asakura 13:47, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]
  3.   За. Фред - красавчик и статья - шикака. --213.87.120.52 08:13, 19 мая 2012 (UTC)[ответить]
  4. У статьи есть несколько недостатков, вроде недооформленных ссылок, но я сам над этим работаю, и постараюсь в обозримом будущем этот недочет устранить. Критики не сказать что много, но она есть. За эту статью не стыдно проголосовать   За. ADDvokat 12:12, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]

Против (Фредди Крюгер) править

# Пока против, комментарии ниже. --Sigwald 07:05, 16 мая 2012 (UTC) Замечания исправлены, снимаю голос "против". --Sigwald 13:23, 13 июня 2012 (UTC) [ответить]

Комментарии (Фредди Крюгер) править

Ставлю вопрос — на YouTube есть несколько документальных фильмов, в которых непосредственные создатели — режиссёры, сценаристы и актёры — говорят о том, что нуждается в авторитетных источниках в статье. Есть ли смысл давать ссылки на эти видео с указанием говорящего и времени (если возможно удаление видео в связи с нарушением авторских прав), или же стоит просто писать «Название — Год — Говорящий — Время» как указание на АИ при отсутствии моментального доступа к видео? В частности, в документальном фильме «Never Sleep Again: The Elm Street Legacy» подробно описывается процесс создания Крюгера и этапы его эволюции на протяжении кино-сериала. --KENT light 16:12, 13 мая 2012 (UTC)[ответить]

По сути дела это интервью, а интервью использовать вроде никто не запрещал. Вот только непонятно как оформлять надо будет. Филатов Алексей 13:57, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]
Вот мне тоже хочется узнать, я видео-интервью никогда не использовал. Есть какой-нибудь шаблон? --KENT light 14:28, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]
Опирайтесь на общий ГОСТ. Нужно будет указывать хронометраж - на какой секунде и минуте имеется то или иное утверждение.--Dmartyn80 19:07, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии Vasyatka1 править

  • Сноски оформлены без надлежащих ситуации шаблонов. --Vasyatka1 17:51, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]
    • Я шаблоны плохо знаю. А какие шаблоны надо использовать и является это критичным? Просто в обсуждениях двух предыдущих статей, получивших звёздочки после моего выдвижения, вопрос об оформлении ссылок не вставал — только относительно русифицирования. --KENT light 17:57, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]

* Раздел сомнительных утверждений и стилистических ляпов:

    • «Когда Крюгер оказывается в реальном мире он выглядит также, как до своей смерти» — Эвона как?! Что-то я не припомню, чтобы при появлении Крюгера в RL, с него автоматически сходили ожоги. Да и приведённый источник (если IMdb считать за таковой) об этом умалчивает. --Vasyatka1 18:55, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]
      • Спорное утверждение, но так было в «Фредди мёртв» — режиссёр Уэс Крейвен объяснял концовку первого фильма, в котором Ненси по-прежнему видела сон, когда она сожгла Крюгера в особняке, а затем он убил её мать. Вторая часть тоже является спорной, так как даже Рейчел Талалэй говорила, что она не вписывается в общую картину франшизы, а авторы новых частей избегали её упоминаний. В других фильмах Крюгер не появлялся в реальном мире, а в комментариях Ронни Ю насчёт внешности в финале «Фредди против Джейсона» говорилось только одно — что Фредди стал своего рода демоном, и его внешность в реальном мире также изменилась, но не осталась той же, что и в сновидениях. Ну, и наконец, пусть IMDB окажется прав, как АИ. --KENT light 04:25, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • «У него тёмная кровь, маслянистого цвета…» — маслянистый цвет? Это как? Маслянистой бывает структура, консистенция, но цвет… мне не понятен. --Vasyatka1 08:37, 19 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Джеки Эрл Хэйли vs. Джеки Эрл Хейли — выберите кого-то одного. --Vasyatka1 08:39, 19 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Следует указать музыкальные коллективы, в клипах которых снимался Крюгер. Я бы ещё подкрепил каждую песню — сноской на базу данных, вроде Discogs и / или Rate Your Music, чтобы не быть голословным. --Vasyatka1 14:33, 19 мая 2012 (UTC)[ответить]
    • К слову, в разделе Музыка эти песни/исполнители также не указаны. Ещё, помнится у Д.И.В. на «Mein Kampf» была песня о предмете статьи. Да, что там песня — вообще-то (уже третье десятилетие) существует российская группа «Крюгер», о чём в статье ни слова. --Vasyatka1 14:50, 19 мая 2012 (UTC)[ответить]
      • Хотя, если честно, лично мне, вообще не по душе, длинный перечень упоминаний… удалить бы его вовсе… --Vasyatka1 14:50, 19 мая 2012 (UTC)[ответить]
        • Сократил до списка пародий — можно ещё кое-что удалить. Игры перетащил обратно в раздел биографии, музыку убрал, кроме появления в клипах — это в раздел актёров. Неканоничные появления — типа черепашек-ниндзя можно вообще убрать? Подражания убрал отдельно в раздел влияние в образ персонажа. --KENT light 18:40, 19 мая 2012 (UTC)[ответить]
          • Ну, стало чуть лучше, хотя я бы и черепашек, и папиных дочек, да и Симпсонов снёс бы… громить так громить. --Vasyatka1 10:37, 20 мая 2012 (UTC)[ответить]
            • Не знаю, шоу в роде Симпсонов и Робоцыпа - громкие проекты, высмеивающие всё самое-самое, на мой взгляд, частично, это и есть проявление легендарности и культовости персонажа. --KENT light 11:29, 20 мая 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии Sigwald править

  • Раздел «Восприятие» (или «Отзывы») отсутствует. Для персонажа такого уровня наверняка есть куча мнений кинокритиков. Как его приняла публика тоже из статьи не понятно. --Sigwald 07:05, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Преамбула (ну или по крайней мере определение «X — это…») должна быть нейтральной. Посему слово «культовый» должно быть перенесено в раздел восприятие (или хотя бы ниже в преамбуле). Я написал бы «многими критиками персонаж был назван культовым», либо надо подтвердить наличие «культа». --Sigwald 07:05, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]
    • А куда его посоветуете убрать? Я могу просто написать «выдуманный персонаж». Тогда про культовость написать в будущий раздел критик? --KENT light 14:29, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]
      • Не согласен с Sigwald. Персонаж культовый, и это подтверждено авторитетными источниками, нейтральная точка зрения здесь не причём. Её можно было бы присовокупить, если бы имелись иные АИ, утверждающие, что персонаж культовым не является. ADDvokat 17:09, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Фредди Крюгер) править

Замечания исправлены, единственный голос «против» снят. Статье присвоен «статус» хорошей. Выбираю статью сегодня, ибо совсем забыл вчера. Приношу искренние извинения. Horim 20:17, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/13_мая_2012&oldid=45335367