Википедия

Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2017-12-18

< Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы
Кандидаты в избранные списки и порталы
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов списков (порталов)
  • Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
  • Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В избранные списки и порталы
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
См. также
Кандидаты в избранные статьи
Кандидаты в хорошие статьи
Предыдущий день | Следующий день

Дни национального траура в Польше править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выдвигаю написанный мною список на статус избранного. --ЯцекJacek (обс.) 11:02, 18 декабря 2017 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

  • Упс, а как насчёт правила Википедия:Внешние ссылки? Все их из правой колонки надо бы в сноски перенести. LeoKand 15:50, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Ещё замечание по поводу правой колонки: заголовок «Указ» не корректен, так как не все упомянутые правовые акты являются именно «указами»: там есть приказы, распоряжения и т. п. И длинный комментарий в {{abbr}} не помогает (к тому же, это некорректное использование abbr для не-аббревиатур). Поэтому я предлагаю переименовать колонку в «Акт» или «Правовой акт», а в колонке оставить тексты типа: «Распоряжение президента Польши в изгнании Владислава Рачкевича», или «Приказ министра внутренних дел», или «Uchwała KC PZPR, Rady Państwa i Rząd PRL» (последнее должно быть на русском, естественно). А ссылки на публикации разместить в сносках, как обсуждалось выше. --M5 (обс.) 16:34, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за советы. До завтрашнего вечера переоформлю. --ЯцекJacek (обс.) 16:47, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  •   Сделано Чуть по другому оформил, но мне кажется что так лучше. --ЯцекJacek (обс.) 17:27, 20 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • В идеале хорошо бы «Объявлен собранием/советом/комиссией» поменять на «Решение собрания/…», если найдутся источники, что это именно «решение». Но если с источниками проблемы, можно и оставить как есть. --M5 (обс.) 13:22, 17 января 2018 (UTC)[ответить]
      • В АИ всё-же приводится итоговый результат, а не ход его принятия. А как там это делалось, то это только догадки. При Дзядыке то понятно, кто решения принимал, раз целые дивизии "бунтовали" против него только по его приказу (бунт Желиговскего). Но это только догадки, без АИ. --ЯцекJacek (обс.) 17:48, 17 января 2018 (UTC)[ответить]
  • ЯцекJacek, преамбулу стоит немного расширить. - DZ - 07:12, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • У меня совсем никак с польским. :( Какой источник является обобщающим? - DZ - 07:14, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Естественно исторический. Он правда по 2012 год, но Дзеник и Монитор полностью доступны на период с 1992 года, так что дополнено уже по ним. На всякий случай, самый обобщающий источник вынес в отдельный раздел. --ЯцекJacek (обс.) 09:12, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • После фразы По состоянию на январь 2018 года, официальный национальный траур по всей территории Польши объявлялся 25 раз. обязательно должна быть сноска на АИ. Проверяемость здесь в общем случае обеспечивается двумя способами: 1) либо АИ на число 25 и АИ на каждый случай; 2) либо полный список в АИ. - DZ - 09:16, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • Есть АИ на первые 24, и сайт Дзеника и Монитора. Выше я уже это объяснил. Не каждый день сводные АИ публикуются. --ЯцекJacek (обс.) 10:27, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
          • Нужно АИ именно на число 25. Иначе не ясно, все ли здесь события, и не пропущено ли чего. - DZ - 10:55, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
            • Коллега, по моему, это уже НДА. Хотя, раз так пошло, то я прошу снять список из кандидатов. --ЯцекJacek (обс.) 13:26, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
              • Ну зачем так горячиться… DZ, а какому правилу противоречит схема 24+1? Я не думаю, что оно есть. --НоуФрост❄❄❄ 13:32, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
                • Я же выше написал. ВП:ПРОВ. Базовое правило. Предложил варианты доработки. Объяснил. Что еще от меня требуется? - DZ - 13:34, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
                  • Сложить 24+1 можно по текущим источникам. ВП:ПРОВ выполнится. «Проверить, что чего то нет» невозможно ни в одной статье Википедии, пока не будет приведён источник, что «что то есть ещё, что здесь не указано». В данном случае можно прислушаться к тому, что фразу «По состоянию на январь 2018 года, официальный национальный траур по всей территории Польши объявлялся 25 раз.» просто убрать из списка и написать, что в нём: «В списке указаны дни национального траура Польши» без указания суммы. В таком случае по моему мнению у списка не будет никаких проблем. --НоуФрост❄❄❄ 13:43, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
              • Но как вы до этого писали? Информация в Вики должна быть проверяемая. Т.е. если это что-то ежегодное, то там всё очевидно. Если это тренеры какие-нибудь и источники покрывают 100% период, то тоже очевидно. Но здесь точечные случайные события. Никто не знает, когда может случиться, а когда нет. Вот я и прошу базовое покрытие источниками. Т.е. что всего было 25, и с последнее - именно последнее. - DZ - 13:38, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, я выше уже написал что с 1992 года и Дзеник и Монитор полностью оцифрованы, с 2012 года издаются только в электронном виде. Поиск по базе Сейма бесплатен и всем доступен (даже для DZ). Но я прошу снять с номинации и вынести на КУ, раз этот список нарушает правило ПРОВ. А может DZ сделает проще и удалит по БУ? --ЯцекJacek (обс.) 14:02, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Привёл в соответствие с АИ. Но я по прежнему не получил ответ на вопрос, зачем эти придирки, если Дзеник и Монитор оцифрованы? --ЯцекJacek (обс.) 16:08, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • НоуФрост, я боюсь, третий раз уже не смогу вежливо пояснить, зачем информация в статье должна быть написана по АИ. И почему это не "придирки". :) - DZ - 16:27, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • Ээээ… Вы это мне? Вы уверены, что в реплике на которую вы отвечаете моя подпись? --НоуФрост❄❄❄ 16:28, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • Да, вам. При чем тут подпись. Я же за помощью. Вдруг вы сможете ответить Яцеку, чтобы он "получил ответ на вопрос". - DZ - 16:32, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
          • А… Хорошо. ЯцекJacek, можете мне объяснить, что вы подразумеваете под фразой — «если Дзеник и Монитор оцифрованы»? для того, чтобы я смог детальней ответить? --НоуФрост❄❄❄ 16:33, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
            • Все решения (абсолютно все) Президента, Совета Министров, Сейма и Сената публикуются в Дзенике Урядовом или Мониторе Польскем. Если какое-либо решение не опубликовано, то юридически его и нет. С 2012 года эти издания не выходят на бумаге, а существуют только в электронном виде, в специальной базе данных (в статье на них ссылки). Все старые выпуски оцифровываются. Выпуски с 1992 оцифрованы все. Просмотр решений, указов, законов, распоряжений и всей остальной документации совершенно свободный. В базе развитая система поиска информации. Если бы было какое-либо решение о трауре, то оно бы было в базе. Раз база показывает что последнее решение это 2013 год (и есть источник что оно двадцать пятое), то значит больше не было. И прошу меня извинить за резкость выше, но зная такие особенности польской юрисдикции, я думал что и вы об этом знаете (просто в Израиле всё аналогично, вплоть до полного доступа ко всем судебным делам любой юрисдикции), и требование показать то, чего нет в Дзенике и Мониторе, это придирки по каким-то личным причинам. --ЯцекJacek (обс.) 16:55, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Вот ответы на запросы по двум использующимся вариантам в названии распоряжений - żałoby narodowej и opuszczenia flagi państwowej. Как именно это внести в статью? --ЯцекJacek (обс.) 17:27, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • А если так как я сейчас подправил статью? Так сойдёт, или нет? --ЯцекJacek (обс.) 18:14, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Коллега - DZ - ? --НоуФрост❄❄❄ 19:16, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • А что я? Я выше сказал, чего мне не хватает в списке. Принципиально против не писал. Поэтому решайте сами. - DZ - 19:21, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • Ну ладно… Нас так просто не возьмёшь… ЯцекJacek Вот источник на 25 раз. Теперича осталось в газете какой свежей найти что в 2013 году это был последний раз… И можно возвращать ваши два утверждения в статью. --НоуФрост❄❄❄ 20:22, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • Искал. Но не нашёл со словами "последний раз 2013" в течении всего последнего года. Даже в статьях, когда требовали объявить к 7 ноября 2017, нет когда последний раз был. Увы.... --ЯцекJacek (обс.) 20:43, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
          • Ага, я польский и английский тоже уже пролопатил. Может немецкий? :) --НоуФрост❄❄❄ 20:57, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
            • По польски самый новый, это за 26 марта 2015 года. Немецкий вряд ли. Для поляков немцы на втором месте после русских. Но почему не подходит поиск Монитора и Дзеника, я лично не понял. --ЯцекJacek (обс.) 21:04, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
              • Ну тут всё просто — ваш «набор запросов» — это ОРИСС. То есть нет источника, что те два запроса, которые вы выбрали — это «всеобъемлющая информация». DZ показывал пример и мечтал, чтобы на сайте-источнике с поиском был бы например «селект» — «показать все национальные трауры». Но видать так не работает поиск Монитора и Дзеника --НоуФрост❄❄❄ 21:21, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
                • Там поиск по датам, номерам законов, кто подписал, или по ключевым словам. Но ключевые слова, которые я показывал, это из текста закона. Можно конечно просто просмотреть все публикации, но там их тысячи в год, от присвоения званий от подполковника и выше, до награждений орденами, принятия в польское гражданство и утверждения послов и атташе. И всё это должен подписывать президент, после принятия Сенатом, Сеймом и резолюции премьера. --ЯцекJacek (обс.) 21:27, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
                  • Ну то есть пока «так и есть» — нет разумного способа без «допущений ориссных» вывести все «национальные трауры». Поэтому этот способ и не подошёл. То есть DZ обоснованно говорит, что может быть ещё третье словосочетание, вами не используемое и вылезет 26-й. Возразить ему с опорой на источники нечего. Мы не найдём источник, где будет написано — «Чтобы на сайтах Монитора и Дзеника найти все законы о днях национального траура введите в поиск — „żałoby narodowej“ и „opuszczenia flagi państwowej“» --НоуФрост❄❄❄ 21:32, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
                    • Ну так я убрал из статьи все указания на число и последний раз. Что ещё можно сделать? Кроме как писать президенту и требовать от него официальной бумаги в адрес Викимедия. --ЯцекJacek (обс.) 21:38, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
                      • Убрали — значит нет препятствий для избрания КИСП. Источник от 2013 что я показал лучше внести, чтобы никто не «шумел», что «а почему 25 в таблице, может ещё есть»? Но я пытался поработать над тем, чтобы вернуть ваши фразы в список. Но вот по немецки тоже ничего не нашёл, к сожалению… --НоуФрост❄❄❄ 21:41, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог править

Замечания приняты ко вниманию и исправлены. Список избран. --НоуФрост❄❄❄ 12:21, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  • Увы, по-хорошему, нет. В таком виде список выглядит устаревшим. Но пусть. А то меня сейчас не только в преследовании и деструктивном поведении обвинят, а еще и дискриминацию поляков припишут.. - DZ - 14:25, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    •  — DZ — Он будет устаревшим, когда вы АИ на невнесённую в него информацию представите. А пока не представили, он может в ваших глазах смахивать на пыльный сколько хотите. Только нет в правилах про это. --НоуФрост❄❄❄ 17:07, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_списки_и_порталы/2017-12-18&oldid=90830046