Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Битва полов (теннис)
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Самый известный отдельно взятый теннисный матч в истории (не обязательно самый красивый или самый честный). В начале года статья получила статус ХС, будучи написана по нескольким публикациям в прессе и отдельным главам из книг, посвящённых женскому спорту вообще или лично Билли Джин Кинг. Теперь удалось её дополнить и верифицировать по книге, процентов на 60 посвящённой именно этому матчу (в сети текста нет, так что пришлось заказывать на Амазоне), так что я с большой долей уверенности могу сказать, что тема раскрыта полностью, и если в статье чего-то нет (например, имени судьи на вышке), то этого нет вообще нигде. Если меня не подводит математика и если не будет критичных проблем, то статья получит статус как раз в дни выхода на экран фильма об описанных в ней событиях (назначен на 27 сентября). --Deinocheirus (обс.) 14:06, 31 июля 2017 (UTC)
Поддерживаю править
- За. --Zanka (обс.) 02:07, 1 августа 2017 (UTC)
- За. Замечания устранены. Alexey Karetnikov (обс.) 04:53, 2 августа 2017 (UTC)
- За. Отличная статья!!! С уважением SWAT-76 20:18, 10 сентября 2017 (UTC)
Комментарии править
- " а всего лишь человека — жалкого стареющего экс-чемпиона со старомодной манерой игры и сексистскими замашками." - может цитатой оформить? --Zanka (обс.) 01:12, 1 августа 2017 (UTC)
- Цитаты там не получится — это сжатое изложение текста «To her, Bobby was a harmless huckster with an outdated game and a chauvinist’s shtick, a threat to be taken as seriously as a haunted house. His fangs were false; his hair was dyed; his best days were cobwebbed». Вместо этого добавил атрибуцию. --Deinocheirus (обс.) 15:35, 1 августа 2017 (UTC)
- "(вообще большинство участниц женского теннисного тура Virginia Slims после разгромного поражения Смит-Корт мало верили в успех Кинг — только Розмари Казалс была в нём уверена[32]" - закрывающая скобка отсутствует. --Zanka (обс.) 01:30, 1 августа 2017 (UTC)
- Сделано, спасибо. --Deinocheirus (обс.) 12:52, 1 августа 2017 (UTC)
- "для него были также более удобны асфальтовый корт и искусственное освещение, создающее неудобства для теннисистов, играющих с лёта (к которым относилась Кинг)[26]" - выше говорилось, что асфальт выбрала она, выглядит как противоречие. --Zanka (обс.) 01:33, 1 августа 2017 (UTC)
- Действительно противоречие. Добавил атрибуцию. --Deinocheirus (обс.) 12:52, 1 августа 2017 (UTC)
- "после того, как в первом сете 28 из 34 выигранных ей очков она взяла ударами, которые соперник не смог отбить, в начале второго в её игре наступил определённый спад." - сильно много ей/она/её. --Zanka (обс.) 01:40, 1 августа 2017 (UTC)
- Исправил одно из местоимений на «Кинг». --Deinocheirus (обс.) 12:52, 1 августа 2017 (UTC)
- Исторический контекст: "Моран произвела фурор своими кружевными трусиками, выглядывавшими из-под юбки, и организаторы тура ожидали наплыва публики на её матчах и хороших сборов" - Какую роль в раскрытии исторического контекста играет здесь эта деталь? Даже с учётом сексизма того времени, действительно ли организаторы надеялись на то, что публика будет заинтересована в нижнем белье больше, чем в самой игре? (Может быть, где-то в интернете кто-то даже написал, что публика вообще пришла посмотреть на двух женщин в нижнем белье, а не на игру двух теннисисток?) Если Автор пытается использовать эту деталь, чтобы раскрыть тему сексизма, то в разделе уже имеется описание двух намного более сильных и намного более прямых индикаторов сексизма: слов Риггса и более низких выплат женщинам, по сравнению с мужчинами. Пока же данная деталь выглядит как стоящая вне контекста темы раздела. Alexey Karetnikov (обс.) 03:13, 1 августа 2017 (UTC)
- «действительно ли организаторы надеялись на то, что публика будет заинтересована в нижнем белье больше, чем в самой игре?» — действительно. Моран была не то чтобы посредственной теннисисткой, но звёзд с неба отнюдь не хватала и публике запомнилась именно тем эпизодом с кружевами. Джек Креймер через полвека её называл «Анной Курниковой своего времени». А вот Бетц, напротив, была чем-то вроде Штеффи Граф своего времени и всего года за три до этого рвала на корте абсолютно всех (не только таких, как Моран), но Риггс и Креймер всё равно считали главной приманкой для зрителей не её и стоили рекламную компанию именно вокруг белья Гасси. Риггс вообще на определённом этапе, согласно Робертс, увидев, что интерес публики к туру падает, попытался провернуть грязный трюк — надрезал одежду Моран так, чтобы, когда та наклонится к журналистам на пресс-конференции, она соблазнительно расползлась (Моран вовремя это заметила и, естественно, негодовала). В целом, однако, вся история с женским участием в турне Риггса-Креймера должна показывать не столько сексизм Бобби, сколько одну из причин его неверия в привлекательность женского тенниса. В этом смысле она вполне ложится в контекст. --Deinocheirus (обс.) 12:52, 1 августа 2017 (UTC)
- Исторический контекст, следующее предложение: "оказалась слишком хороша" - В данном случае речь идёт уже об игре, и это следует прямо указать. Опять же, не вижу связи между этим и предыдущим предложениями. Alexey Karetnikov (обс.) 04:28, 1 августа 2017 (UTC)
- Исправил на «оказалась намного более сильной теннисисткой». --Deinocheirus (обс.) 12:52, 1 августа 2017 (UTC)
- Преамбула: "кинофильма «Битва полов», выход которого запланирован на 2017 год" - Есть ли АИ на фильм? Alexey Karetnikov (обс.) 04:37, 1 августа 2017 (UTC)
- В статье о фильме, на которую ведёт внутренняя ссылка. --Deinocheirus (обс.) 12:52, 1 августа 2017 (UTC)
- Ход игры: "При счёте 5-3 Риггс попытался на своей подаче навязать Кинг борьбу, и десятый гейм третьего сета оказался вторым по продолжительности за весь матч" - При счёте 5-3 речь должна идти о 9м гейме, а не о 10м. Если же речь идёт именно о 10м гейме, следует изменить формулировку. Alexey Karetnikov (обс.) 04:37, 1 августа 2017 (UTC)
- Ачипятка, спасибо. Должен был быть девятый (счёт третьего сета 6-3 в пользу Кинг). --Deinocheirus (обс.) 15:35, 1 августа 2017 (UTC)
- "в / на турнире", "в / на соревнованиях" - В статье используются оба варианта предлогов. А что говорят по поводу их использования правила русского языка? Может быть, Грамматический Форум поможет прояснить этот вопрос? Alexey Karetnikov (обс.) 04:37, 1 августа 2017 (UTC)
- Со словом «турнир» предлог «на» употреблён только в сочетании «на Уимблдонском турнире» (намного более распространённом, чем «в Уимблдонском турнире»), в других местах только «в», как предлагает Большой толковый словарь. Что касается «на» и «в» со словом «соревнование/соревнования», то «Грамота» сама немного путается, но, будучи поставлена перед жёстким выбором, всё-таки рекомендует «в». Поправлено в одном месте. --Deinocheirus (обс.) 15:35, 1 августа 2017 (UTC)
- Спасибо. Ваши ответы меня удовлетворяют, голосую "за". Alexey Karetnikov (обс.) 04:51, 2 августа 2017 (UTC)
- Со словом «турнир» предлог «на» употреблён только в сочетании «на Уимблдонском турнире» (намного более распространённом, чем «в Уимблдонском турнире»), в других местах только «в», как предлагает Большой толковый словарь. Что касается «на» и «в» со словом «соревнование/соревнования», то «Грамота» сама немного путается, но, будучи поставлена перед жёстким выбором, всё-таки рекомендует «в». Поправлено в одном месте. --Deinocheirus (обс.) 15:35, 1 августа 2017 (UTC)
Итог править
Статья была вполне приличного качества уже на КХС, а тут ёё дополировали. Избираю слегка досрочно, пока фильм в российских кинотеатрах.--Victoria (обс.) 08:54, 26 сентября 2017 (UTC)