Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Генрих I Птицелов
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Сейчас статус избранной получила статья Генрих II Святой, а теперь я номинирую свою статью о его прадеде, которая писалась мной на протяжении 6 лет. В июне она получила статус хорошей. По сравнению с той номинацией в статью добавлен раздел по историографии, большая часть которого является переводом из избранной статьи в немецкой Википедии, который сделала участница Юлия 70, которая является полноценным соавтором статьи.-- Vladimir Solovjev обс 09:59, 15 ноября 2011 (UTC)
Поддерживаю
править- Поддержу. Куда уж обстоятельнее. --Ghirla -трёп- 23:00, 15 ноября 2011 (UTC)
- За. Медиевистика переживает в Рувики ренессанс))--Dmartyn80 07:14, 16 ноября 2011 (UTC)
- За. Valentinian 15:44, 18 ноября 2011 (UTC)
- За. Baccy 16:27, 20 ноября 2011 (UTC)
- За. --Azgar 16:49, 20 ноября 2011 (UTC)
- За Loungman 06:16, 27 ноября 2011 (UTC)
- За. --Polar Man 16:47, 29 ноября 2011 (UTC)
- За --lite 19:11, 29 ноября 2011 (UTC)
- За Статья впечатляет. --Obersachse 23:09, 3 декабря 2011 (UTC)
- За — просто великолепно. Благодаря основательнейшей проработке источников, отличному изложению и рациональной структуре статьи читатель получает всестороннюю картину жизни и деятельности этого европейского правителя. По структуре имею одно небольшое предложение — ни в коей мере не снижающее общей высочайшей оценки — которое изложу в «комментариях». Bapak Alex 17:26, 5 декабря 2011 (UTC)
- Замечательно. --Danvintius Bookix 19:37, 4 января 2012 (UTC)
- За, само собой.Il DottoreT/C 13:55, 6 января 2012 (UTC)
Возражаю
правитьКомментарии
править- Отличная работа, в кои то веки нормально подписанные иллюстрации и оформленный научно-справочный материал. Впрочем, без замечаний совсем обойтись ну никак. Надо бы привести к единому формату сноски под номерами 3 и с 79 по 84 (немецкий стиль). Ещё пропущено пару точек после автора и надо дать полную ссылку на хронику Hájeka z Libocan, так как её нет в списке источников. Также несколько многовато ссылок на перенаправления. --Azgar 08:55, 19 ноября 2011 (UTC)
- Я посмотрю. По поводу ссылок на перенаправления - в этом никакого вреда нет. Это ведь не ссылки на неоднозначности.-- Vladimir Solovjev обс 09:44, 19 ноября 2011 (UTC)
- По ссылкам: я поправлю.--Юлия 70 10:07, 19 ноября 2011 (UTC)
- Спасибо!-- Vladimir Solovjev обс 11:22, 19 ноября 2011 (UTC)
- По ссылкам: я поправлю.--Юлия 70 10:07, 19 ноября 2011 (UTC)
- Я посмотрю. По поводу ссылок на перенаправления - в этом никакого вреда нет. Это ведь не ссылки на неоднозначности.-- Vladimir Solovjev обс 09:44, 19 ноября 2011 (UTC)
- «германским руководителям (уточнить)» — остатки.
- «западноевропейского гегемона (западноевропейской движущей силы)» — так и в оригинале (два выражения, одно из которых в скобках)?
Сделано Хвосты чернового перевода ликвидированы.--Юлия 70 16:51, 20 ноября 2011 (UTC)
- «за Генрихом закрепилось прозвище „Птицелов“ („der Vogler“, „Vögel jagte“). Хотя достоверность данного рассказа подвергается историками сомнению (у Видукинда отсутствуют такие подробности, хотя он и упоминает о том, что Генрих любил охотится[85]), в историографии, начиная с XII века, за Генрихом закрепилось прозвище „Птицелов“».
С уважением, Baccy 16:27, 20 ноября 2011 (UTC)
- Сделано Повтора больше нет.--Юлия 70 16:51, 20 ноября 2011 (UTC)
- "О самом Гиммлере закрепилось мнение как о реинкарнации Генриха I. Однако это утверждение в позднейшей научной литературе обычно используется осторожно" - что, все же ученые осторожно соглашаются с этим? -)) --lite 19:06, 29 ноября 2011 (UTC)
- Учёные осторожно соглашаются с тем, что такое мнение о Гиммлере закрепилось в обществе. Вероятно, переведено неудачно, попрошу знающих людей посмотреть фразу и помочь с уточнением.--Юлия 70 07:42, 4 декабря 2011 (UTC)
- Сделано Спасибо Томасу за консультацию. Вроде так не должно быть двойственности.--Юлия 70 10:17, 4 декабря 2011 (UTC)
- Оправдан ли в заключительной части статьи раздел «Итоги правления»? У меня, честно, сомнения: во-первых, он в значительной степени дублирует введение, а во-вторых, каждый раздел вполне говорит сам за себя. Кроме того, раздел отсечен от сводимой в нем субстанции разделами о последуюющих исследованиях и трактовках образа Генриха, за счет чего выходит некоторое нарушение логики исследования. Может, проще всего ликвидировать его, перетащив часть инфы во введение? Bapak Alex 18:36, 5 декабря 2011 (UTC)
- Раздел остался от хорошей статьи. То, что дублирует преамбулу, это не беда - преамбула во многом является аннотацией - выжимкой того, о чем рассказывается в статье. Но я подумаю над тем, насколько он нужен.-- Vladimir Solovjev обс 04:38, 6 декабря 2011 (UTC)
Итог
правитьСтатус избранной присвоен. Victoria 17:13, 23 января 2012 (UTC)