Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Гигантские вирусы

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Гигантские вирусы

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Первоначально я написала эту статью для портала biomolecula.ru (ссылка есть в статье). Однако я получила разрешение на публикации её в Википедии (см. СО статьи). Полагаю, статья статусу избранной соответствует. --Eruvanda (обс.) 23:09, 31 октября 2018 (UTC)

Поддерживаю

• Статья соответствует статусу избранной --Sirozha (обс.) 17:36, 4 ноября 2018 (UTC)
• За Статья мне очень понравилась. Тоша (обс.) 01:44, 8 января 2019 (UTC)
• За. На взгляд профана, неплохо. С уважением, Baccy (обс.) 19:53, 11 января 2019 (UTC)
• За. По мне так супер. JukoFF (обс.) 20:19, 11 января 2019 (UTC)

Комментарии

• некоторые гигантские вирусы окружены особым тегументом. Термин «тегумент» не викифицирован, при этом статья Тегумент сейчас о другом. Надо с этим что-то сделать. --Bff (обс.) 23:23, 31 октября 2018 (UTC)
  • Исправлено
• «Pandoravirus … На самом деле, эти организмы были известны давно …» - так ли это? discovered serendipitously in 2003 - это точно не «давно», но, возможно, имелось что-то более раннее? Retired electrician (обс.) 01:01, 1 ноября 2018 (UTC)
  • Сейчас в биологии уже 2014-2015 годы считаются давними. --Eruvanda (обс.) 14:30, 27 декабря 2018 (UTC)
• 1) ИМХО, нужна карточка на основе Ш:Группа таксонов. 2) Вижу проблему с рубрикацией: в отдельных подразделах роды вирусов и вдруг Вирофаги — это воспринимается, как отдельная специализированная группа гигантских вирусов. Переименовать надо. 2а) В разделах Мимивирусы и Marseillevirus вообще-то описаны представители семейств, а не родов, как в заголовках. 3) Для ИС слишком маленькая преамбула. 4) Мелочь: в абзаце про ICTV не хватает ссылки на таксономию от него, чтобы читатели могли убедится, что кодифицированы только 2 семейства. — VladXe (обс.) 09:04, 1 ноября 2018 (UTC)
  • 1) Сделал, если не так — отменяйте. — VladXe (обс.) 05:04, 3 ноября 2018 (UTC)
  • На пункты 2—4 ответа нет. — VladXe (обс.) 08:49, 27 декабря 2018 (UTC)
    • Как это нет ответа? Я ответила на все ваши замечания. --Eruvanda (обс.) 09:02, 27 декабря 2018 (UTC)
      • Где? Во все 4 глаза смотрю и не вижу ни ответов, ни исправлений по указанным выше, а не ниже вопросам. Плюс реплика от Retired electrician. — VladXe (обс.) 09:18, 27 декабря 2018 (UTC)
        • Ой, простите, я думала вы про те 8 замечаний, которые вы позже добавили. --Eruvanda (обс.) 14:51, 27 декабря 2018 (UTC)
          • 2. Вирофаги как паразиты вирусов уже в преамбуле охарактеризованы, потом ещё в истории исследования. Мне сложно судить, но я правда не понимаю, как человек, читающий статью с самого начала, может подумать, что вирофаги суть гигантские вирусы. Они, кроме того, фигурируют не как подраздел в разделе о разнообразных гигантских вирусах, а вынесены в отдельный раздел. Насчёт названий семейств - переименовала подразделы. --Eruvanda (обс.) 14:51, 27 декабря 2018 (UTC)
            • Предлагаю переименовать в «Вирофаги — паразиты / симбионты гигантских вирусов» или по аналогии с Мимивирусом — «Вирофаги гигантских вирусов». Длинно, зато однозначно и привязано к статье. — VladXe (обс.) 15:17, 27 декабря 2018 (UTC)
              • Думаю, это излишне: прямо после заголовка идёт ссылка на статью по вирофагам. --Eruvanda (обс.) 16:58, 28 декабря 2018 (UTC)
                • Как знаете, я просто хотел убрать из Содержания двусмысленность: кто (что) такие вирофаги и что они забыли в статье о гигантских вирусах. Напомню, что в ИС Мимивирус такое уточнение есть. — VladXe (обс.) 17:09, 28 декабря 2018 (UTC)
                  • Я всё-таки считаю, что ссылки на статью о вирофагах под заголовком раздела достаточно. --Eruvanda (обс.) 17:38, 28 декабря 2018 (UTC)
          • 3. Сделано --Eruvanda (обс.) 14:51, 27 декабря 2018 (UTC)
          • 4. Сделано --Eruvanda (обс.) 14:51, 27 декабря 2018 (UTC)
            • 5) Может сократить название "Разнообразие гигантских вирусов" до первого слова, чтобы не было тавтологии? — VladXe (обс.) 15:25, 27 декабря 2018 (UTC)
            • 5. Сделано --Eruvanda (обс.) 16:58, 28 декабря 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• @Minina: к большому сожалению, статья не может быть избранной на основании первого пункта ВП:КИС#Требования к статье. — VladXe (обс.) 14:00, 2 ноября 2018 (UTC)
  • Я вроде бы получила официальное разрешение, оно есть на СО статьи. --Eruvanda (обс.) 14:31, 2 ноября 2018 (UTC)
    • Для ХС этого хватит, у ИС требования жестче. Проконсультируетесь с избирающими проекта, я был бы рад ошибиться. — VladXe (обс.) 14:33, 2 ноября 2018 (UTC)
      • Мне кажется, что этот пункт не предназначался для ситуации, когда ОА текста источника и ОА статьи в Википедии это один и тот же человек. Смысл этого пункта был в запрете выставлять на КИС статью скопированную например из PLOS или другого источника с совместимой лицензией, изначально написанную кем-то другим. С уважением, Sir Shurf (обс.) 22:52, 3 ноября 2018 (UTC)
      • Сама ситуация выглядит абсурднее некуда. Автор сам собрал материал, написал статью, а теперь оказывается что это неправильно. Что в принципе противоречит целям и задачам Википедии. --Redfog (обс.) 23:00, 3 ноября 2018 (UTC)
      • @Deinocheirus, Vladimir Solovjev: как самые критически настроенные избирающие, просьба прокомментировать ситуацию с этой номинацией и первым пунктом Требований к статье ВП:КИС. Сразу просьба: если я понял его неправильно, допишите пункт так, чтобы этого не произошло в дальнейшем. — VladXe (обс.) 06:52, 4 ноября 2018 (UTC)
        • Если статья для портала написана самим автором, то я не вижу каких-то причин применять пункт один. По духу правил данный пункт, на мой взгляд, относится к чужим статьям, скопированным откуда-то.--Vladimir Solovjev ^обс 09:23, 4 ноября 2018 (UTC)
          • К сведению: благодаря этой номинации будет внесено уточнение в ВП:КИС#Требования к статье (обсуждение здесь), консенсус среди избирающих уже есть, поэтому вопрос урегулирован, претензии к выполнению первого пункта сняты (на время подписи по духу, а скоро и по букве). — VladXe (обс.) 22:35, 4 ноября 2018 (UTC)

• Вопрос к научному названию: разве там не должно быть множественное число? (В вирусах, вироидах, сателлитах — множественное). — VladXe (обс.) 08:37, 4 ноября 2018 (UTC)
  • Возможно, за время моего отсутствия кто-то исправил, но теперь в научном названии множественное число. --Eruvanda (обс.) 08:25, 27 декабря 2018 (UTC)
    • Исправили только наполовину, поправьте тоже в 2 местах, так ка сам по-англицки не шпрехаю. — VladXe (обс.) 08:42, 27 декабря 2018 (UTC)
      • Где именно? Вроде термин гигантские вирусы я употребляла в единственном числе по отношению к отдельным вирусам. --Eruvanda (обс.) 09:10, 27 декабря 2018 (UTC)
        • В преамбуле и карточке по прежнему ед. число англ. Giant virus. — VladXe (обс.) 09:12, 27 декабря 2018 (UTC)
          • Исправлено --Eruvanda (обс.) 09:41, 27 декабря 2018 (UTC)
• 1) «Появилось множество усовершенствований первоначального протокола…» — протокол здесь точно уместен? ИМХО, термин метод более подходящий. 2) «В 2008 году открыли первый вирофаг…» — несогласованное с темой предложение (непонятно, как вирофаги к гигантским вирусам относятся). 3) Гены-сироты — что за «зверь»? Перенести определение термина с раздела Мимивирусы. 4) «Использование V. vermiformis» — и как их использовали, особенно если не читать предыдущий абзац? 5) Раз Tupanvirus в семействе Mimiviridae, предлагаю объединить разделы Мимивирусы и Tupanvirus. 6) Жизненные циклы — настолько большое различие, что требуется множественное число в заголовке? 7) Микробы — это не научный термин, научный — микроорганизм. 8) В разделе Взаимодействие с человеком перенести фразу «который, как известно, паразитирует на мимивирусах» на 2 абзаца выше, а то опять непонятно, к чему в статье о гигантских вирусах обнаружение антител к вирофагам у человека. — VladXe (обс.) 08:42, 5 ноября 2018 (UTC)
  • 1. Нет, используется именно термин протокол. Хотя термин метод тоже подходит, протокол всё-таки устоявшийся термин. --Eruvanda (обс.) 08:25, 27 декабря 2018 (UTC)
  • 2. Исправлено --Eruvanda (обс.) 08:35, 27 декабря 2018 (UTC)
  • 3. Не вижу необходимости перемещать определение, так как оно дано при первом упоминании термина. --Eruvanda (обс.) 08:35, 27 декабря 2018 (UTC)
    • Первое упоминание в разделе Общая характеристика, а определение ниже. — VladXe (обс.) 08:48, 27 декабря 2018 (UTC)
      • Исправлено, проглядела. --Eruvanda (обс.) 09:00, 27 декабря 2018 (UTC)
  • 4. Сделано --Eruvanda (обс.) 08:35, 27 декабря 2018 (UTC)
  • 5. Думаю, не стоит, так как родство мимивируса и тупанвируса ещё точно не доказано.
  • 6. Да, если вы читали статью полностью, то заметили бы, что жизненные циклы гигантских вирусов очень разнообразны. --Eruvanda (обс.) 08:35, 27 декабря 2018 (UTC)
  • 7. Исправлено --Eruvanda (обс.) 08:35, 27 декабря 2018 (UTC)
  • 8. Как вирофаги связаны с гигантскими вирусами я написала ещё в самом начале статьи, в разделе об истории изучения. --Eruvanda (обс.) 08:35, 27 декабря 2018 (UTC)
• Какое отношение к объекту статьи имеет термин Гирус, упомянутый в ст. Мимивирус? — VladXe (обс.) 14:38, 29 ноября 2018 (UTC)
  • Это сокращение от giant virus. Сделано, добавила в преамбулу. --Eruvanda (обс.) 09:05, 27 декабря 2018 (UTC)
• «Для Pandoravirus характерно полное отсутствие в их геноме генов, гомологичных каким-либо генам, кодирующим белки капсида» + «В 2017 году, впрочем, у Pandoravirus был идентифицирован ген, который может кодировать белок капсида» — может, лучше что-нибудь вроде: «До 2017 года считалось, что для Pandoravirus характерно полное отсутствие в их геноме генов, гомологичных каким-либо генам, кодирующим белки капсида, но в упомянутом году у данного вируса был идентифицирован ген, который может кодировать белок капсида»? С уважением, Baccy (обс.) 19:58, 11 января 2019 (UTC)
  • Исправлено --Eruvanda (обс.) 20:33, 11 января 2019 (UTC)
• Непонятно, почему в разделе «Разнообразие» подразделы расположены именно в таком порядке. --Bff (обс.) 22:14, 16 января 2019 (UTC)
  • В хронологическом порядке описания вирусов. Разве это имеет принципиальное значение? --Eruvanda (обс.) 14:27, 19 января 2019 (UTC)
  • Я об этом не догадался: просто обратил внимание, что порядок не алфавитный. --Bff (обс.) 14:38, 19 января 2019 (UTC)

Итог

Тема раскрыта, замечания исправлены, оформление в порядке. Статья избрана. Sir Shurf (обс.) 16:30, 22 января 2019 (UTC)