Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Жуковский, Василий Андреевич
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
- Да, статья очень велика. И да, она соответствует ситуации в АИ и масштабу личности и творчества. Дальнейшее зависит от сообщества и избирающих.--Dmartyn80 (обс.) 17:02, 28 июля 2017 (UTC)
- Я уже писал в одном из обсуждений, что не верю, что можно упихнуть в 250 КБ, скажем, Пушкина. Ломоносова от меня в ближайшее время тоже не следует ожидать.--Dmartyn80 (обс.) 17:02, 28 июля 2017 (UTC)
- Вопрос в лучших традициях КИС: не подумываете к Китаю вернуться? Он тоскует без Вас. --Алый Король 05:58, 29 июля 2017 (UTC)
- У меня этого Китая столько IRL, что хоть в Рувики хочется оттянуться...--Dmartyn80 (обс.) 06:16, 29 июля 2017 (UTC)
- Да и о Карамзине ещё ИС не написана. Игра слов (обс.) 06:38, 29 июля 2017 (UTC)
- Да, это очевидный следующий шаг.--Dmartyn80 (обс.) 06:39, 29 июля 2017 (UTC)
- Да и о Карамзине ещё ИС не написана. Игра слов (обс.) 06:38, 29 июля 2017 (UTC)
- У меня этого Китая столько IRL, что хоть в Рувики хочется оттянуться...--Dmartyn80 (обс.) 06:16, 29 июля 2017 (UTC)
- Вопрос в лучших традициях КИС: не подумываете к Китаю вернуться? Он тоскует без Вас. --Алый Король 05:58, 29 июля 2017 (UTC)
Поддерживаю
править- За Очень приятно и красиво и подробно. Поддерживаю. --НоуФрост❄❄❄ 10:24, 29 июля 2017 (UTC)
- За то, чтобы статьи о классиках развивались. Зейнал (обс.) 14:48, 21 августа 2017 (UTC)
- За. Великолепно. --Balabinrm (обс.) 01:46, 4 сентября 2017 (UTC)
- За, впечатляющий труд! Как всегда, очень подробно, исчерпывающе и интересно. Некоторые предложения, в основном, по викификации, собрал ниже. — Adavyd (обс.) 02:31, 8 сентября 2017 (UTC)
Комментарии
править- По поводу 3 августа 1812 года — рассказ об этом взят у Зейдлица (Зейдлиц К. Жизнь и поэзия В. А. Жуковского: По неизданным источникам и личным воспоминаниям. — СПб., 1883. — С. 49—50.) и кочует из одной биографической книги в другую, однако: «грешит неточностями и сомнителен с точки зрения хронологии. Жуковский уехал в армию 2 августа 1812 года. Он навещал Протасовых в Орле, и, судя по дневнику, который летом-осенью 1812 года вели совместно Екатерина Афанасьевна, её дочери и А. Киреевская, между ним и Протасовой-старшей не было никаких напряжённых отношений». цитирую в данном случае комментарий из статьи о Марии, но не помню, где об этом читала: у Хитрово или Лебедевой (Лебедева О. Принципы романтического жизнетворчества в дневниках В. А. Жуковского//Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем: В 20 т. / Сост. и ред. О. Б. Лебедева, А. С. Янушкевич. — М.: Языки русской культуры, 2004. — Т. 13. Дневники. Письма-Дневники. Записные книжки. 1804—1833 гг.). --Юлия 70 (обс.) 20:03, 28 июля 2017 (UTC)
- Ага, спасибо. Отрефлексирую. 13-й том у меня тоже есть.--Dmartyn80 (обс.) 20:22, 28 июля 2017 (UTC)
- @Dmartyn80: Нашла: 98-я стр. [1]. --Юлия 70 (обс.) 20:49, 28 июля 2017 (UTC)
- Чувствительно благодарен. Отработано.--Dmartyn80 (обс.) 05:48, 29 июля 2017 (UTC)
- Не знаю, нужно ли (хотя бы скрытым комментарием) указать, что день рождения Плещеева не 3 августа.--Юлия 70 (обс.) 06:21, 29 июля 2017 (UTC)
- Как по мне - непременно. Иллюстрация к мышлению эпохи, о чём прописано в самом начале статьи.--Dmartyn80 (обс.) 06:25, 29 июля 2017 (UTC)
- Не знаю, нужно ли (хотя бы скрытым комментарием) указать, что день рождения Плещеева не 3 августа.--Юлия 70 (обс.) 06:21, 29 июля 2017 (UTC)
- Чувствительно благодарен. Отработано.--Dmartyn80 (обс.) 05:48, 29 июля 2017 (UTC)
- @Dmartyn80: Нашла: 98-я стр. [1]. --Юлия 70 (обс.) 20:49, 28 июля 2017 (UTC)
- Ага, спасибо. Отрефлексирую. 13-й том у меня тоже есть.--Dmartyn80 (обс.) 20:22, 28 июля 2017 (UTC)
- «элегии Грея. Последняя, по словам А. Н. Веселовского, была написана 14-летним мальчиком под настроением от смерти В. А. Юшковой». Вроде как перевод элегии Томаса Грея «Сельское кладбище» написан не в 1797 году, а 1802, и не под влиянием смерти Юшковой, а посвящено Андрею Тургеневу, как пишут здесь. Может быть, Юшковой посвящены «Мысли при гробнице», написанные в 1797 году, в год, когда умерла Юшкова? Игра слов (обс.) 19:18, 29 июля 2017 (UTC)
- Именно «Мысли при гробнице» имелись в виду.--Dmartyn80 (обс.) 19:53, 29 июля 2017 (UTC)
- Язык статьи художественный и читать приятно. Что думаете о слухах о гомосексуальности поэта? --Терпр (обс.) 15:26, 14 августа 2017 (UTC)
- Примерно то же, что и о Микеланджело (или — ближе — о Гоголе). Мы не понимаем природы христианского аскетизма, а фрейдистская сублимация тоже тут мало что даёт, поскольку описывает явления другой исторической эпохи.--Dmartyn80 (обс.) 17:32, 14 августа 2017 (UTC)
- Может стоит упомянуть, что Жуковский был активным сторонником смертной казни? Зейнал (обс.) 00:12, 20 августа 2017 (UTC)
- Посоветуйте, в каком разделе это будет уместнее. И желательно, с хорошим АИ.--Dmartyn80 (обс.) 12:10, 20 августа 2017 (UTC)
- Спасибо! Действительно, в диссертации Гузаирова отдельный раздел был. Статья и так велика, но я подумаю, куда это можно будет поставить.--Dmartyn80 (обс.) 05:56, 21 августа 2017 (UTC)
- Да, это было нужно. Ну вот теперь статуса точно не видать))--Dmartyn80 (обс.) 09:52, 21 августа 2017 (UTC)
- Почему? Зейнал (обс.) 14:48, 21 августа 2017 (UTC)
- Сильно подозреваю, что камнем преткновения станут 250 КБ. А у меня уже почти 400.--Dmartyn80 (обс.) 15:09, 21 августа 2017 (UTC)
- В очередной раз подбрасываю вам здоровенный кус в статью) Зейнал (обс.) 22:52, 21 августа 2017 (UTC)
- Если уж такой пипец с размером, то может стоит создать статью Мировоззрение Василия Жуковского или что-то в этом роде? Зейнал (обс.) 21:26, 27 августа 2017 (UTC)
- ИС о русском классике (да еще занимавшемся гос./обществ. деятельностью) неизбежно будет большой. Иначе будет как с Толстым: вроде и в размер уложились, однако это не ИС. Полное раскрытие темы про хрестоматийного автора = неизбежный гроссбух. 89.178.0.232 09:16, 28 августа 2017 (UTC)
- Я совершенно согласен с обеими репликами. А о мировоззрении Жуковского действительно легко получится ИС, только её придётся писать заново, а не нарезать из текста нынешней. Также как требуется отдельная статья по языку Жуковского.--Dmartyn80 (обс.) 12:17, 28 августа 2017 (UTC)
- Может тогда стоит создать статью про мировоззрение Жуковского, просто пока неготовую? Статья о Жуковском как раз придёт в нормальный размер. А потом может будет доработать и вторую статью. Что скажете? Зейнал (обс.) 20:35, 28 августа 2017 (UTC)
- Я боюсь, вы не поняли моей мысли. Из нынешнего текста безнаказанно убрать ничего нельзя, я и так его ужимал при написании елико возможно; например, вскользь коснулся религиозности Жуковского, его интереса к пиетизму и роль жены в этом; то же о масонстве. Так что нащипать что-то можно как стаб, но не более.--Dmartyn80 (обс.) 20:42, 28 августа 2017 (UTC)
- Если избирающие сочтут такую версию неприемлемой для присвоения статуса, я не шибко огорчусь; хотя можно было бы и пораньше объявить о принципиальном или непринципиальном решении. На очереди в работу есть другие, а что делать с первостепенными русскими классиками, будет видно. Для меня очевидно, что точно такая же история будет с Ломоносовым. Насчёт Карамзина не поручусь, вероятно, это будет что-то наподобие Тредиаковского (то есть под 300 КБ), но про «Историю государства Российского» тоже придётся писать подробно. Пример с Львом Толстым вполне показателен. --Dmartyn80 (обс.) 20:45, 28 августа 2017 (UTC)
- Я не утверждаю что статье не дадут статус. Скорее всего, будет сделано исключение для размера. Зейнал (обс.) 21:09, 28 августа 2017 (UTC)
- Может тогда стоит создать статью про мировоззрение Жуковского, просто пока неготовую? Статья о Жуковском как раз придёт в нормальный размер. А потом может будет доработать и вторую статью. Что скажете? Зейнал (обс.) 20:35, 28 августа 2017 (UTC)
- Я совершенно согласен с обеими репликами. А о мировоззрении Жуковского действительно легко получится ИС, только её придётся писать заново, а не нарезать из текста нынешней. Также как требуется отдельная статья по языку Жуковского.--Dmartyn80 (обс.) 12:17, 28 августа 2017 (UTC)
- ИС о русском классике (да еще занимавшемся гос./обществ. деятельностью) неизбежно будет большой. Иначе будет как с Толстым: вроде и в размер уложились, однако это не ИС. Полное раскрытие темы про хрестоматийного автора = неизбежный гроссбух. 89.178.0.232 09:16, 28 августа 2017 (UTC)
- Если уж такой пипец с размером, то может стоит создать статью Мировоззрение Василия Жуковского или что-то в этом роде? Зейнал (обс.) 21:26, 27 августа 2017 (UTC)
- В очередной раз подбрасываю вам здоровенный кус в статью) Зейнал (обс.) 22:52, 21 августа 2017 (UTC)
- Сильно подозреваю, что камнем преткновения станут 250 КБ. А у меня уже почти 400.--Dmartyn80 (обс.) 15:09, 21 августа 2017 (UTC)
- Почему? Зейнал (обс.) 14:48, 21 августа 2017 (UTC)
- Да, это было нужно. Ну вот теперь статуса точно не видать))--Dmartyn80 (обс.) 09:52, 21 августа 2017 (UTC)
- Спасибо! Действительно, в диссертации Гузаирова отдельный раздел был. Статья и так велика, но я подумаю, куда это можно будет поставить.--Dmartyn80 (обс.) 05:56, 21 августа 2017 (UTC)
- Не знаю, стоит ли упомянуть, что он был одним из первых переводчиков Библии на русский язык, еще до Синодального перевода [7]. 89.178.0.232 12:18, 27 августа 2017 (UTC)
- Это надо будет дополнить пассаж о воспитании Жуковским своих детей. Я подумаю, и поищу вторичные АИ. За ссылку спасибо, добавлю в его труды.--Dmartyn80 (обс.) 14:20, 27 августа 2017 (UTC)
Полуоформленная мысль о статьях, посвящённых великим разного рода
править- Опыт проекта ИС показывает, что есть персоны, статьи о которых не могут не превышать установленные лимиты. Яркий пример — Октавиан Август или мой Лев Гумилёв. Рубить по живому нецелесообразно, расщеплять на подстатьи — глупо. Другим крайним примером, как мне кажется, является Пушкин, Лев Толстой и немногие им подобные глыбы. Достоевский и Гоголь, — натурально, да. Про политиков вообще молчу, наверное, Ленин и Сталин никогда не будут дописаны до статуса. Про Троцкого — не поручусь, ибо там великолепно прописываются все мало-мальски важные сущности. Однако в данном случае я говорю о литераторах по преимуществу. Количество АИ по Пушкину, Л. Толстому, Ломоносову, Достоевскому — зашкаливает по объёму и качеству. Специфика же профессии и личности в том, что отказываться от хронологического изложения в угоду искусственному расщеплению по сюжетам (био отдельно, писательство отдельно, религиозность, частная жизнь и т. п.) также нецелесообразно. У Пушкина в жизни буквально важен каждый день. У Фёдора Михайловича и Льва Николаевича — тож. И нужно ли рубить по живому, делая в угоду 250КБ статьи, разрезанные на цикл по хронологии, по типу истории Византия/Константинополя/Османского Стамбула? У меня нет ответов на эти вопросы. --Dmartyn80 (обс.) 20:55, 28 августа 2017 (UTC)
- Мне кажется, проблема разделения био/ небио заслуживает рассмотрения, но этот сюжет напрямую не связан с объемом. Любое разделение, даже у Пушкина, возможно; например: в разделе 1 день его жизни рассматривается с биографической т.з., а в разделе 2 те же события включены в часть творчества (утрируя). Информация "Пушкин видел Державина" и "Державин повлиял на Пушкина" относятся, так сказать, к разным разделам. Но это дело вкуса, конечно.
- Как лицо незаинтересованное (сам постепенно ужимаюсь до нормы 250 и статей-гигантов в планах нет), полагаю, что норма 250 не слишком эффективна, а нервотрепку создать может. Здесь сухая арифметика: статей, которые ее существенно превышают, единицы, а уж тем более из номинирующихся. Например, практически все статьи римского цикла (кроме единиц, как Август) весьма далеки от порога. Теоретически ограничение позволяет выбросить лишнее, лишние довески (как, напр, было в разделе "интерпретаций" Делеза или "поминутные" описания, кажется, в Ли) и потому может помогать при рецензировании; но такие случаи, опять-таки, крайне редки. Обсуждаемую статью внимательно не читал, но навскидку я бы чуть сократил путешествия и увеличил наследие (это поверхностное мнение, т.к. с темой я малознаком); в результате кардинальных сокращений все равно не будет. У автора есть свой образ статьи, и вряд ли он "неконструктивный" (в смысле - "больше!больше!"). При желании ужать можно все что угодно, но имеет ли это смысл? Не знаю. Может обсудить "норму 250" на форуме проекта ИС? Ouaf-ouaf2010 (обс.) 12:48, 29 августа 2017 (UTC)
- Пока нет мнений от активных избирающих проекта, обсуждение 250 мне кажется преждевременным. Именно из-за нежелания моего вводить некую норму по крайне немногочисленным исключениям, которые лишь подтверждают правило. В конце-концов у меня есть ИС и по 80 КБ, а в 250 (+10%) обычно уложиться удаётся без всяких компромиссов с АИ и собственным разумением.--Dmartyn80 (обс.) 08:26, 30 августа 2017 (UTC)
- Тема размера статусных статей ранее уже обсуждалась, но ни к чему так и не пришли. Я всегда был категорически против нынешнего ограничения, так как ни разу не услышал аргументов в пользу именно 250 кб. Давно пора отменять этот анахронизм. Больших статусных статей единицы, резать их только на основании принятого за царя Гороха правила вообще нецелесообразно. --Alex fand 13:46, 31 августа 2017 (UTC)
- Я бы хотел немного успокоить автора. ИС про Сталина и Ленина написать вполне возможно. При условии что, будут разработаны абсолютно все дочерние статьи (допустим, в биографии Ленина их 200). Постепенно (возможно группа авторов), в течении нескольких лет надо будет разрабатывать эти статьи до статусов. После этого, когда вся дочерняя информация будет высосана и обработана, можно будет сделать основную статью из остатков того, что не было использовано (как-то так, возможно неудачно выразился). Думаю, то же самое делает Balabinrm, разрабатывая дочерние статьи про Троцкого, чтобы в итоге написать статью о нём самом. Так что… Но это только моё мнение. Зейнал (обс.) 01:16, 4 сентября 2017 (UTC)
- Вы совершенно правы. "Кушаю по кусочку" ) --Balabinrm (обс.) 01:18, 4 сентября 2017 (UTC)
- Две мысли вслух: (1) Может я поиграю в капитана-очевидность, но я бы в случае с "лениными/сталинами" танцевал от АИ: есть книжка "Троцкий и Первая мировая" - есть отдельная статья, есть книжка "Троцкий в Нью-Йорке" - аналогично; а вот, скажем, книжка "Троцкий в Москве" мне не ведома. (2) У меня возникло такое ощущение, что в ИС имеет место некоторый "кризис": стандарты ИС за последние годы существенно выросли и если написать статью об относительно второстепенном товарище одному человеку еще под силу, то о "крупной" личности - крайне сложно. Мне приходит в голову мысль о "разделении труда": о коллективном творчестве ) --Balabinrm (обс.) 01:37, 4 сентября 2017 (UTC)
- Отвечаю сразу и коллеге Зейналу и Balabinrm. Тему Троцкого я таки приводил в пример, что трудолюбие одного человека способно по АИ отработать все вставные сюжеты и разгрузить главную статью только для чего-то концептуального, и как раз и писал, что именно из Троцкого трудами Balabinrm сделать статусную статью возможно в ближайшее время. Но вот говоря о проблеме второ- и первостепенности - горячо соглашусь. Впрочем, ещё года два-три назад, а может и поболее, я уже выдвигал гипотезу, что при сохранении существующей тенденции, корневая статья избранного статуса о чём-то грандиозном (речь, кажется, тогда шла не о персоналиях, а о городах, а может и войнах) превратится только в каталожный список отдельных статей по тем или иным её темам.--Dmartyn80 (обс.) 07:17, 4 сентября 2017 (UTC)
- Да, согласен: "каталожный список" - это очень точно. И так, в копилку, добавлю ещё и о росте числа доступных источников, включая авторитетные: как органическом (профессора продолжают книжки писать), так и "электронном" (мир "до и после" books.google и... ряда менее легальных сайтов). --Balabinrm (обс.) 15:06, 4 сентября 2017 (UTC)
- Отвечаю сразу и коллеге Зейналу и Balabinrm. Тему Троцкого я таки приводил в пример, что трудолюбие одного человека способно по АИ отработать все вставные сюжеты и разгрузить главную статью только для чего-то концептуального, и как раз и писал, что именно из Троцкого трудами Balabinrm сделать статусную статью возможно в ближайшее время. Но вот говоря о проблеме второ- и первостепенности - горячо соглашусь. Впрочем, ещё года два-три назад, а может и поболее, я уже выдвигал гипотезу, что при сохранении существующей тенденции, корневая статья избранного статуса о чём-то грандиозном (речь, кажется, тогда шла не о персоналиях, а о городах, а может и войнах) превратится только в каталожный список отдельных статей по тем или иным её темам.--Dmartyn80 (обс.) 07:17, 4 сентября 2017 (UTC)
- Я бы хотел немного успокоить автора. ИС про Сталина и Ленина написать вполне возможно. При условии что, будут разработаны абсолютно все дочерние статьи (допустим, в биографии Ленина их 200). Постепенно (возможно группа авторов), в течении нескольких лет надо будет разрабатывать эти статьи до статусов. После этого, когда вся дочерняя информация будет высосана и обработана, можно будет сделать основную статью из остатков того, что не было использовано (как-то так, возможно неудачно выразился). Думаю, то же самое делает Balabinrm, разрабатывая дочерние статьи про Троцкого, чтобы в итоге написать статью о нём самом. Так что… Но это только моё мнение. Зейнал (обс.) 01:16, 4 сентября 2017 (UTC)
- Тема размера статусных статей ранее уже обсуждалась, но ни к чему так и не пришли. Я всегда был категорически против нынешнего ограничения, так как ни разу не услышал аргументов в пользу именно 250 кб. Давно пора отменять этот анахронизм. Больших статусных статей единицы, резать их только на основании принятого за царя Гороха правила вообще нецелесообразно. --Alex fand 13:46, 31 августа 2017 (UTC)
- Пока нет мнений от активных избирающих проекта, обсуждение 250 мне кажется преждевременным. Именно из-за нежелания моего вводить некую норму по крайне немногочисленным исключениям, которые лишь подтверждают правило. В конце-концов у меня есть ИС и по 80 КБ, а в 250 (+10%) обычно уложиться удаётся без всяких компромиссов с АИ и собственным разумением.--Dmartyn80 (обс.) 08:26, 30 августа 2017 (UTC)
- В целом, конечно, размер подавляет. 400 кило — это статья о большой стране или о гении всемирной известности, а Жуковский всё ж таки не Достоевский и не Толстой. При этом трудно указать на то, где можно сократить статью сильно и сразу (хотя, скажем, из прочитанного абзац о Дружеском литературном обществе большой смысловой нагрузки не несёт и может быть сведён к одной строчке, но это не то, что спасёт гиганта мысли и отца русской демократии). Избыточный объём складывается из множества мелких нюансов, стилистических виньеток, для статьи не обязательных, но если вылавливать эти детали по одной — мы над статьёй до Нового года проработаем. Тут многое зависит от доброй воли номинатора и доступа куратора к используемой литературе… --Deinocheirus (обс.) 18:57, 27 сентября 2017 (UTC)
- Жуковский - связующее звено между Державиным и Карамзиным и Пушкиным и Гоголем. Всех последующих без него могло и не быть, по крайней мере, такими, какими мы их знаем. Такова категорическая позиция АИ. Это по существу дела. Впрочем, не думаю, что можно усомниться в моей доброй воле... Дружеского общества мне не жаль, так что режьте, что считаете возможным.--Dmartyn80 (обс.) 21:00, 27 сентября 2017 (UTC)
- По-хорошему, говоря о данном конкретном Жуковском, следует написать вслед две ИС: 1) эволюция творчества и 2) эволюция мировоззрения. Это то, чего я в своей обычной подробной манере уместить в биографию никак не смог.--Dmartyn80 (обс.) 21:00, 27 сентября 2017 (UTC)
- Жуковский - связующее звено между Державиным и Карамзиным и Пушкиным и Гоголем. Всех последующих без него могло и не быть, по крайней мере, такими, какими мы их знаем. Такова категорическая позиция АИ. Это по существу дела. Впрочем, не думаю, что можно усомниться в моей доброй воле... Дружеского общества мне не жаль, так что режьте, что считаете возможным.--Dmartyn80 (обс.) 21:00, 27 сентября 2017 (UTC)
Продолжение комментариев
правитьИзвините, что сам не исправляю — не во всём уверен на 100 %, нужно ваше подтверждение (это не замечания, а предложения — всё на усмотрение основного автора). — Adavyd (обс.) 02:31, 8 сентября 2017 (UTC)
- В преамбуле: Тайный советник точно нужно с заглавной писать? — Adavyd (обс.) 02:31, 8 сентября 2017 (UTC)
- Да ну избави Бог! Это следствие работы гаджета по викификации, а я не заметил.--Dmartyn80 (обс.) 08:40, 8 сентября 2017 (UTC)
- В разделе "Московский университетский пансион": "…вместе с однокашником Родзянко" — Родзянко, Семён Емельянович? — Adavyd (обс.) 02:31, 8 сентября 2017 (UTC)
- Там же, "…драматургические и прозаические фрагменты Жуковского, А. И. Тургенева, Гагарина, Костогорова" — Гагарин, Григорий Иванович, Костогоров Михаил Дмитриевич (см. здесь и закомментированную в коде ссылку)? — Adavyd (обс.) 02:31, 8 сентября 2017 (UTC)
- Там же, издатель Зеленников — скорее всего, Иван Егорович Зеленников. — Adavyd (обс.) 02:31, 8 сентября 2017 (UTC)
- В разделе "Служба в Соляной конторе": "…аббата Баттё, исторические сочинения Шефтсбери" — Баттё, Шарль, Эшли-Купер, Энтони, 3-й граф Шефтсбери (насчёт Шефтсбери не уверен)? — Adavyd (обс.) 02:31, 8 сентября 2017 (UTC)
- Там же, "…сразу же не сложились отношения и с непосредственным начальником — Мясоедовым" — Мясоедов, Николай Ефимович? — Adavyd (обс.) 02:31, 8 сентября 2017 (UTC)
- В разделе "Выбор жизненного призвания": "По каталогу петербургского книгопродавца Вейтбрехта" — Иоганн Якоб Вейтбрехт (по-русски — Иван Иванович Вейтбрехт)? — Adavyd (обс.) 02:49, 8 сентября 2017 (UTC)
Спасибо огромное! Все пришлись к месту, отработано.--Dmartyn80 (обс.) 08:51, 8 сентября 2017 (UTC)
- «Василий Андреевич был отрешён от должности и помещён под домашний арест… вдобавок, он из принципа перестал появляться в конторе» — будучи отрешён от должности и находясь под домашним арестом? --Deinocheirus (обс.) 18:57, 27 сентября 2017 (UTC)
- Да, логически не очень. Естественно, что было наоборот.--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)
- «для работы он просил прислать ему альбом и дневники» — кого просил? --Deinocheirus (обс.) 18:57, 27 сентября 2017 (UTC)
- Или Александра, или его отца. Вставлю неопределённое "родных".--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)
- «Работа неожиданно пошла: Жуковский обратился к образам „Слова о полку Игореве“, а образ Барда слился воедино с Вещим Бояном, и представил всеобщее русское чувство» — не совсем понятно. Кто представил — Бард или Жуковский? Если первое, не нужна запятая, если второе — нарушено согласование. --Deinocheirus (обс.) 18:57, 27 сентября 2017 (UTC)
- Бард представил. Тут — всецело на Ваше усмотрение.--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)
- «Жуковский пользовался теоретическими трудами Сульцера» — не этого случайно? Эшенбург-то точно Иоганн-Иоахим, но у нас он только в Викитеке. --Deinocheirus (обс.) 18:57, 27 сентября 2017 (UTC)
- Точно так.--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)
- «Взгляды Жуковского на драму к тому времени совершенно определились» — хоть вкратце бы тут сказать, что за взгляды. --Deinocheirus (обс.) 18:57, 27 сентября 2017 (UTC)
- Не думаю. Выше было сказано, что он ещё с детства был законченным классицистом, и границы для него были в Расине и Сумарокове. Озеров для того и упомянут чуть ниже.--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)
- «Зимой 1810 года Жуковский вновь оказался в состоянии кризиса, поскольку его путь разошёлся с „Вестником Европы“» — вроде ж только в августе ему назначили соредактора, когда же путь успел разойтись? --Deinocheirus (обс.) 18:57, 27 сентября 2017 (UTC)
- Так часто бывает у творческих натур (сколько раз наблюдал!): вроде бы разгрузили, лямку сняли, а отчего-то стала грызть обида Даждьбожьего внука...--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)
- «Характерно, что уже в следующем году „Послание“ вошло в очередной том „Собрания русских стихотворений“, редактируемых Жуковским» — почему «характерно»? --Deinocheirus (обс.) 18:57, 27 сентября 2017 (UTC)
- Убирайте, если считаете неуместным. --Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)
- «18 декабря его поместили в госпиталь, где его дважды навестил Ф. Глинка, что нашло отражение в его дневнике» — в чьём дневнике? Из-за обилия местоимения «его» непонятно.
--Deinocheirus (обс.) 19:57, 27 сентября 2017 (UTC)
- Глинки дневник.--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)
- «пытаясь апеллировать к авторитету митрополита Филарета» — какого именно и почему именно к нему? --Deinocheirus (обс.) 19:57, 27 сентября 2017 (UTC)
- Филарет (Дроздов), вестимо. Авторитетнейший был в среде литераторов иерарх. + смысл драмы: М. Протасова по всем канонам была племянницей Жуковского, но это был тот камень, на котором спотыкалась могучая вера Василия Андреевича. С тем, что его чувства осуждались всеми канонами, он так никогда и не согласился.--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)
- «Он испытывал сильнейшее разочарование из-за того, что к нему прибыл А. Ф. Воейков, в судьбе которого он принял живейшее участие, устроил его (через Тургенева) профессором Дерптского университета. 23 марта 1814 года было объявлено о браке Воейкова с младшей из сестёр Протасовых — Александрой; при этом ничего не сделал для решения ситуации с Марией» — сумбурно. Жуковский испытывал разочарование от того, что приехал Воейков, или из-за того, что младшая Протасова вышла за него замуж? Или из-за того, что он не помог Жуковскому с Марией?
--Deinocheirus (обс.) 19:57, 27 сентября 2017 (UTC)
- Последнее.--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)
- «Хотя ещё в начале 1840-х годов он отвергал внешнюю экспансию России и призывал Николая I урегулировать внутренние проблемы, после революционного взрыва 1848—1849 годов Жуковский стал проповедовать» — если не имеется в виду настоящая религиозная проповедь, то должно быть «стал проповедовать какую-то идею». Следующее предложение в целом раскрывает смысл его новой идеологии, но как-то бы соединить не мешало. --Deinocheirus (обс.) 16:27, 30 сентября 2017 (UTC)
- Гляньте, как получилось.--Dmartyn80 (обс.) 19:33, 30 сентября 2017 (UTC)
- По-моему, хорошо. --Deinocheirus (обс.) 16:49, 1 октября 2017 (UTC)
- Гляньте, как получилось.--Dmartyn80 (обс.) 19:33, 30 сентября 2017 (UTC)
Итог
правитьУчитывая ход обсуждения и недавнюю тему на СО проекта «Избранные статьи», позволю себе побыть формалистом и процитирую руководство: «Не рекомендуется превышать 100 тысяч знаков (250 килобайтов текста), лишний текст при обоснованных замечаниях к превышению размера должен быть вынесен в более специализированные статьи». По ходу обсуждения большой размер статьи упоминался не раз, но никто — в том числе я — не смог указать эффективные пути его сокращения. Таким образом, «обоснованных замечаний к превышению размера» не поступало. Другие замечания автором приняты во внимание, в текст внесены исправления или даны содержательные объяснения. Статус ИС присвоен, но это присвоение не следует рассматривать как прецедент, после которого статус будет снова присваиваться вне зависимости от размера статьи — ключевым будет оставаться отсутствие резонных предложений по его уменьшению. --Deinocheirus (обс.) 10:56, 2 октября 2017 (UTC)
- Чрезвычайно благодарен участникам проекта и лично коллеге Deinocheirus за понимание. Со своей стороны я неоднократно в обсуждениях высказывался, что в общем случае границу 250 Кб оспаривать бессмысленно, ибо она порождена самой практикой проекта и опытом ОА.--Dmartyn80 (обс.) 13:19, 2 октября 2017 (UTC)