Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Золушка (фильм, 1947)
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Статья о фильме, в котором парадоксально всё. Роли Золушки и Принца сыграли актёры, которые были вдвое старше своих героев; исполнитель роли эксцентричного Короля попал в картину вопреки воле худсовета; злая Мачеха оказалась не страшной, а смешной. А чего стоит фраза «А ещё корону надел!», за которую в Википедии предупредили бы за ВП:ЭП. Приятного чтения! --NoFrost❄❄❄ 16:37, 16 июля 2021 (UTC) — Люба (обс.) 16:38, 16 июля 2021 (UTC)
Поддерживаю
править- Насколько мне не близка эстетика этого фильма, настолько же я впечатлён проделанной коллегами работой. Она, к.м.к. соответствует лозунгу Тройки Стругацких: «Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации!»— Dmartyn80 (обс.) 14:36, 17 июля 2021 (UTC)
- Ух! Восторг! Тот нечастый случай, когда нет никаких претензий к стилю (кроме исправленной по ходу мелочи), балансу и никакого ощущения недосказанности или лакун. Авторам действительно здорово повезло найти такие Источники. Пойду кино пересматривать, новыми уже глазами. — Томасина (обс.) 14:06, 18 июля 2021 (UTC)
- Читал статью ещё на ЗЛВ, и сразу же понял, что это ИС. Кстати, а Вы не планируете написать статью по «Белому солнцу пустыни»? А то Мосфильм его чуть ли не каждую неделю крутит по телеку. — Игровой фанат (обс.) 16:40, 19 июля 2021 (UTC)
- «Белое солнце пустыни» — довольно развитая статья, размером 73К и она уже имеет ОА. «Лезть» в так неплохо развитую статью «со своим виденьем материала» и перетирать работу автора — не только не гуманно, но и «не умно», когда есть куча статей, где «конь не валялся». --NoFrost❄❄❄ 21:32, 19 июля 2021 (UTC)
- Я прям всей душой хочу, чтобы мой любимый товарищ Сухов был в ИС. Очень надеюсь, что мои мечты когда-нибудь осуществляться. — Игровой фанат (обс.) 17:29, 20 июля 2021 (UTC)
- «Белое солнце пустыни» — довольно развитая статья, размером 73К и она уже имеет ОА. «Лезть» в так неплохо развитую статью «со своим виденьем материала» и перетирать работу автора — не только не гуманно, но и «не умно», когда есть куча статей, где «конь не валялся». --NoFrost❄❄❄ 21:32, 19 июля 2021 (UTC)
- За. Прекрасная статья.— Inctructor (обс.) 19:56, 21 июля 2021 (UTC)
- За. Прекрасная, интересная статья. При том, что сам фильм мне не интересен, но с огромным удовольствием про него читал.— Зануда 04:20, 22 июля 2021 (UTC)
- Фильм отвратительный, долго не мог себя переосились да превозмочь и написать тут. Однако, подхожу сугубо к тексту статьи, качество которого достойно статуса. V; обс. 06:29, 6 августа 2021 (UTC)
- За. Отличная статья. - — Sunny365days (обс.) 09:05, 16 августа 2021 (UTC)
Комментарии
правитьВообще фильмы, не являющиеся цветными, обычно называются чёрно-белыми; непонятно, зачем так старательно избегать упоминания этого факта в преамбуле. В результате фраза о планах сделать цветной фильм (последнее предложение первого абзаца) выглядит на своём месте чужеродной: девушка, туфелька, и вдруг — ба-бах! — материальные и технические проблемы. --81.9.127.51 05:15, 17 июля 2021 (UTC)
- Упоминание о чёрно-белом фильме в преамбулу добавлено. Всё остальное, извините, выглядит как поток сознания — в каком абзаце, какого раздела — «ба-бах»? Предложите свой внятный вариант, пожалуйста. — Люба (обс.) 05:44, 17 июля 2021 (UTC)
- А, только сейчас поняла. Вы прочли лишь преамбулу. Так вот, она является кратким конспектом статьи. Если вы пройдёте по соответствующим переходам и якорям, то обнаружите подробное изложение информации. — Люба (обс.) 06:07, 17 июля 2021 (UTC)
- Переход я, конечно же, видел. Но неважно; теперь нормально. --81.9.127.51 06:32, 17 июля 2021 (UTC)
- Сделано Правда надо было так много писать в номинации, вместо того, чтобы сделать такую правку? --NoFrost❄❄❄ 09:40, 17 июля 2021 (UTC)
- Переход я, конечно же, видел. Но неважно; теперь нормально. --81.9.127.51 06:32, 17 июля 2021 (UTC)
По-моему, врезка с цитатами в разделе «Сюжет» — не на своём месте. Цитаты даны по источнику, констатирующему их бытование в качестве культурного феномена, так что хронологически они появились последними. Порядок разделов в статье следует хронологии, поэтому цитаты, если бы они были оформлены в виде раздела, шли бы после «Отзывов и рецензий», а в виде врезки, соответственно, в «Отзывах и рецензиях», как некая «народная критика». Впрочем, я вижу, ниже есть ещё одна врезка с цитатами; наверное, такой путь тоже имеет право на существование, но тогда стоило бы, по-моему, перегруппировать эти цитаты на 4-5 врезок; при этом первая из них может, наверное, стоять даже и в «Сюжете», но только не в самом верху раздела. --81.9.127.51 06:32, 17 июля 2021 (UTC)
- Оформительские мелочи можно осуществлять по принципу ВП:ПС. Статья не статична, она дописывается, сегодня ждем новые книги для дополнений. У вас есть какие-то содержательные вопросы, касающиеся надёжности источников, глубины проработки темы, структуры статьи, погружения авторов в материал, стилистических нюансов, ВП:ВЕС — или же все претензии будут только на уровне оформительской «перегруппировки врезки»? Нам важно в целом понять логику рецензирования. — Люба (обс.) 06:53, 17 июля 2021 (UTC)
- В упомянутом источнике 69 цитат. Некоторые очень объёмные. В статью включено 20 наиболее коротких — больше не лезет. Экраны и разрешение у всех разные. Многие используют десктопы и максимально широкие разрешения. На них врезка занимает весь раздел. См. 1, 2. При выборе места размещения врезок мне показалось, что они будут неуместны в разделах «Сценарий», «Отбор актёров», «Производство фильма», «Сдача фильма. Премьера», «Отзывы и рецензии», «В контексте советской киносказки 1920—1940-х годов». А все остальные разделы уже заняты изображениями. См. 3, 4. Остались свободными только «Сюжет» и «Музыка». Туда я и сделал две врезки и поместил максимальное количество цитат, которое вошло. Если вы почитаете врезку в разделе «Сюжет», то сможете увидеть, что туда отобраны те киноцитаты, которые иллюстрируют сюжетные вехи. Именно так я постарался сделать их более уместными в этом разделе. Другой подход с учётом описанных факторов мне пока не придумался. Вы предлагаете какой-то альтернативный? Опишите его, пожалуйста, или поправьте в статье сами. Только учтите описанные мною факторы, чтобы не пришлось возвращать обратно. --NoFrost❄❄❄ 09:26, 17 июля 2021 (UTC)
- > Шварц начал писать киносказку в Москве, в одноимённой гостинице... - пришлось сильно напрячься, чтобы придумать, чему конкретно гостиница "одноимённая" - сказке, Шварцу? Предлагаю вариант: "в столичной гостинице "Москва...". Томасина (обс.) 07:21, 18 июля 2021 (UTC)
- Сделано, спасибо. — Люба (обс.) 11:20, 18 июля 2021 (UTC)
- > было изготовлено несколько пар обуви... - по Розенталю судя (§ 184 п. 11), возможны формы "были изготовлены" и "было изготовлено", причём будто бы второе предпочтительнее. Но мне гораздо больше понравилось бы "изготовили несколько пар обуви", уже говорила, жуть как не люблю страдательный залог. Томасина (обс.) 13:04, 18 июля 2021 (UTC)
- Сделано, исправили. — Люба (обс.) 13:37, 18 июля 2021 (UTC)
- > Издаваемая на «Ленфильме» многотиражная газета... - она и теперь издаётся? Потому как если нет, то должно быть "издававшаяся". Но ещё лучше, на мой вкус, "Ленфильмовская многотиражная газета..." или даже "Ленфильмовская многотиражка...". Томасина (обс.) 13:10, 18 июля 2021 (UTC)
- Сделано Да, газета «Кадр» теперь уже не выходит. Правку внесли, спасибо. — Люба (обс.) 13:37, 18 июля 2021 (UTC)
Итог
правитьОсновные замечания исправлены. Завершать цитатой несколько разделов однообразно, но избранию не мешает. Статус присвоен. Victoria (обс.) 15:21, 19 августа 2021 (UTC)