Википедия:Кандидаты в избранные статьи/История теории вероятностей

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

История теории вероятностей

История этой замечательной науки уникальна во многих отношениях. Несмотря на прикладные основания, теория вероятностей не существовала до XVII века. Далее, развитие теории вероятностей шло как бы двумя потоками, которые я постарался показать — развитие математических методов, с одной стороны, и развитие понимания предмета и области применения, с другой. Причём до наших дней идут споры в отношении того, каковы роль и происхождение случайности в природе, существует ли «субъективная вероятность» и т. д. Статья прошла рецензирование с 6 по 27 января 2014. Жду ваших предложений по улучшению. LGB 10:49, 27 января 2014 (UTC)

Поддерживаю

• За. Одно меня смущает, основная иллюстрация всё ещё не связана с историей. --Zanka 11:46, 27 января 2014 (UTC)

Почему же не связана, картинка состоит из трёх частей, иллюстрирующих три этапа развития теории вероятностей — игра в кости (предыстория), биномиальное распределение (создание теории) и гауссиана (зрелый этап). Я не против заменить титульную картинку, но хотелось бы что-то более яркое и привлекающее внимание, чем фотография книжной страницы. Предложения принимаются. LGB 11:02, 28 января 2014 (UTC)

А...я тоже не понимал, причём тут кубик с 6 гранями и аппроксимация гистограммы гауссианой. :) Теперь вроде понятно. Можно оставить, хотя я бы другую иллюстрацию выбрал в качестве презентации на Заглавной странице. --Brateevsky {talk} 17:25, 23 февраля 2014 (UTC)

Какую, например? LGB 17:27, 23 февраля 2014 (UTC)

• За. В случае такой хорошей статьи сразу видно, что считать, что что-либо всегда происходит с вероятностью 50%, ошибка.--Arbnos 22:29, 27 января 2014 (UTC)
• За. Статья, на мой взгляд, содержит достаточно подробное изложение основных событий, характеризующих историю как самой теории вероятностей, так и её важнейших приложений. Изложение ясное, все принципиальные положения, высказанные в тексте статьи, сопровождаются ссылками на источники. --Diademodon 16:40, 12 февраля 2014 (UTC)
• За. С уважением, Baccy 16:59, 2 марта 2014 (UTC)

Возражаю

Комментарии

• Иллюстрация неплохая, но она никаким образом не соответствует заявленной теме статьи. Введение оставляет самое странное и неприятное впечатление, содержит ряд одинаковых некорректно сформулированных и потому бессодержательных мыслей:
  • относительно молодого раздела математики -- молодого, относительно ЧЕГО (относительно теории множеств? арифметики? Эвклидовой и неэвклидовой геометрии?) --Sirozha.ru 11:17, 11 февраля 2014 (UTC)
  • уникальными особенностями -- уникальными по сравнению с чем? с математическим анализом? --Sirozha.ru 11:17, 11 февраля 2014 (UTC)
  • одно из первых мест -- среди других разделов математики? вообще всех наук? --Sirozha.ru 11:17, 11 февраля 2014 (UTC)
    • Я не смог найти титульной иллюстрации лучше, чем эта, если вы такую найдёте, охотно заменю. Соответствие картинки теме статьи я выше уже обосновал: она состоит из трёх частей, иллюстрирующих три этапа развития теории вероятностей — игра в кости (предыстория), биномиальное распределение (создание теории) и гауссиана (зрелый этап). Слова «относительно молодого раздела математики» я убрал. Выражение «уникальные особенности» объекта означает «особенности, присущие только данному объекту», более подробно перечень этих уникальных особенностей раскрывается в дальнейшем тексте статьи, ничего некорректного я в этом выражении не вижу. Ваш третий вопрос мне тоже непонятен — в статье ясно указано «одно из первых мест в прикладных науках», причём приложена сноска на АИ (на монографию Елены Вентцель). LGB 17:07, 11 февраля 2014 (UTC)
• Во введении рассказывается о пяти периодах в развитии теории вероятностей. Это разделение по периодам является общепринятым, впрочем, очевидно, что нет? В таком случае, эта нумерация является оригинальным исследованием? Вместо нумерованного списка, который во введении нужен как зайцу велосипед, я бы рекомендовал сделать этот текст одним абзацем, подсократить несущественные детали и жирным выделить даты. --Sirozha.ru 11:20, 11 февраля 2014 (UTC)
  • Периодизация приведена строго по АИ (книга Майстрова), сноска приложена, почему вы решили, что это ОРИСС, мне трудно понять. Вариант оформления — Вики-списком или искусственным списком, как вы предлагаете, мне в общем безразличен, в избранных статьях про Лейбница, Эйнштейна и др. тоже преамбула содержит Вики-список, и чем это плохо, вы не пояснили. LGB 17:07, 11 февраля 2014 (UTC)
    • В статье Лейбниц и Эйнштейн маркированные список, а в обсуждаемой статье - нумерованный. Зачем нумеровать абзацы во введении, мне совершенно непонятно. Получается как в мультике - котенок это раз, крокодил это два, корова это три. Детский сад, а не избранная статья --Sirozha.ru 10:23, 13 февраля 2014 (UTC)
      • Объяснение простое: в статьях Лейбниц и Эйнштейн пункты списка можно переставлять в произвольном порядке, это просто перечни, а в данной статье пункты списка соответствуют хронологическим периодам, и их порядок фиксирован. Кроме того, в использованном источнике пункты также нумерованы. LGB 10:58, 13 февраля 2014 (UTC)
  • Первая цифра во введении содержит датировку "Предыстория, до XVI века включительно", а первый раздел статьи "Средневековая Европа и начало Нового времени". В таком случае нетождественность нумерации во введении и в статье тем более лишняя и нумерацию из введения стоит убрать --Sirozha.ru 11:22, 11 февраля 2014 (UTC)

Я просто не хотел утяжелять без нужды текст преамбулы, но XVI век как раз и считается началом нового времени (Реформация, Коперник и др.), так что разночтений не ощущаю. LGB 17:07, 11 февраля 2014 (UTC)

• Тексты остальных разделов статьи представляются понятными и складно написанным. Хотя, конечно, в разделе «Т. В. в биологии» (читал его с особым интересом, но к сожалению, ничего нового для себя не узнал) можно было написать о значении ТВ для современной(!) биологии намного подробнее. И про использование Т. В. в расшифровке генома и о многом другом. Но, разумеется, нет предела совершенству и это никаким образом не умаляет достоинств статьи (в отличие от введения) Sirozha.ru 11:30, 11 февраля 2014 (UTC)
  • С удовлетворением констатирую, что ошибок в этом разделе вы не нашли, значит, я ничего не наврал, хотя биология выходит за пределы моей компетенции. Конечно, вы правы, о широком применении вероятностных методов в биологии и смежных науках — медицине, сельском хозяйстве, теории эволюции и др. — можно и нужно написать подробнее, но это предмет скорее для статьи Теория вероятностей, раздел «Приложения» (которого пока что там нет). Я не против умеренного расширения подраздела о применении в биологии, физике и т. п., но не вызовет ли это критику типа «засорение оффтопиком»? Надо обсудить. Если вы сами захотите добавить 1-2 абзаца по биологии, я не против. LGB 17:07, 11 февраля 2014 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 15:03, 13 марта 2014 (UTC)