Википедия

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Рябчик

< Википедия:Кандидаты в избранные статьи
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рябчик

Уважаемые коллеги. Хорошо поработал над статьей про рябчика, которая была выставлена на лишение статуса хорошей. Однако поразмыслив, решил, по подсказке уважаемого коллеги Дмитрия Рожкова, выставить в КИС. Все-таки, птица известнейшая — одни ее кулинарные достоинства чего стоят. К сожалению, на викискладе фотографий маловато. Ну ничего, подожду до осени и тогда, если повезет, залью фоты добытых и жареных рябчиков.

Прошу высказать мнение. С неизменным уважением, Lord Mountbatten 12:40, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]

За

Против

Комментарии

Ну да, конечно. Я поправил и ссылки, и внешние ссылки. Что касается Мензбира, то он у меня на даче, куда я до выходных вряд ли доберусь, но тоже обязательно поправлю. А с дизамбигами что именно надо сделать? Lord Mountbatten 13:28, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]
Исправить ссылки таким образом, чтобы они вели не на общую страницу неоднозначности, а на конкретную статью. Например, Печора -> Печора (река). Филатов Алексей 13:38, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]
Где-то в настройках есть галочка - выделять ссылки, ведущие на дизамбиги, цветом. И сразу видно - где, что, не так... -- Andrew Krizhanovsky 16:33, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]
Да, было бы неплохо залить. В принципе, я могу насвистеть на манок.)) Lord Mountbatten 09:15, 4 июля 2012 (UTC)[ответить]
Насвистеть можно, но подавать это нужно будет как звук манка. Тоже вполне уместно в статье, хоть и не свист самого рябчика.--Dmitry Rozhkov 14:39, 4 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • Статья неплохая, но немного доработать надо. От сомнительных ресурсов вроде этого нужно избавиться. В лучшем случае это копипаста из книг (в данном случае «Птицы СССР» Ильичёва и др. и «Птицы Советского Союза» Дементьева-Гладкова), но я встречал чистую копипасту моих статей в Вики без указания источника (например, здесь и здесь). Если речь идёт о биологии, то желательно использовать более свежие источники, чем Мензбир, и не книги об охоте (которые уместны в информации по охоте). Ссылки на письменные источники предпочтительнее ссылок на интернет, последние должны быть архивированы («кавалергарда век недолог»). Хорошую литературу пока ещё можно скачать тут. Я немного доработал статью, попозже посмотрю ещё.--Vicpeters 21:31, 4 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Update. Я немного подредактировал статью. Почти все интернет-ссылки заменены на печатные первоисточники, остальные переоформлены. Одно утверждение, похожее на правду, тем не менее не совпадает с заявленным источником: «Изредка наблюдались рассеянные скопления по 20—30 птиц». В принципе, я могу заменить его на то, что есть, но хочу вначале услышать мнение номинатора; пока поставил запрос на АИ. Из других изменений: добавлена карта и одна фотография, удалены фотографии тетерева (имхо, для сравнения лучше использовать фоторяд, а так они выглядят как иллюстрации собственно рябчика). По моему мнению, проделана очень хорошая работа и при минимальных изменениях статья достойна украсить биопроект и центральную страницу.--Vicpeters 19:56, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • Статью реально улучшило бы наличие географической карты, на которой был бы показан ареал распространения данной птицы (в некоторых статьях видел просто такую). Ну, а в целом — очень неплохо. Хотя с голосом За я наверно подожду. --Brateevsky {talk} 15:54, 8 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • Уважаемые коллеги, огромное спасибо за конструктивную работу! Особая признательность уважаемому участнику Vicpeters. Впрочем, с его мнением об устарелости Мензбира не согласен — не думаю, что данные о поедаемом рябчиком корме или о количестиве яиц в кладке могут сильно устареть. Это же не генетические исследования. Жаль, конечно, что нет карты ареала... Lord Mountbatten 12:38, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]

Итог

Все [мелкие] замечания устранены, статье присваивается статус избранной. --Lev 21:18, 10 августа 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Рябчик&oldid=89553530