Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Святой Патрик

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья Святой Патрик была сильно доработана мной в начале сентября и с тех пор неспешно рецензировалась и дописывалась. На мой взгляд, тема вполне раскрыта. Львова Анастасия 07:17, 18 октября 2010 (UTC)

Поддерживаю

• За. Буду первым - мне очень понравилось. --Sibeaster 10:15, 18 октября 2010 (UTC)
• За.--Dmitry Rozhkov 04:39, 19 октября 2010 (UTC)
• За --Serg2 09:44, 20 октября 2010 (UTC)
• За я считаю, что статья соответсвует требованиям к ИС - как по оформлению и содержанию.--skydrinker 20:08, 20 октября 2010 (UTC)
• За после внесенных исправлений полагаю статья удовлетворяет критериям для ИС. --Debian07 13:19, 12 ноября 2010 (UTC)
• За --Kaganer 22:00, 14 ноября 2010 (UTC)
• За, на мой дилетантский взгляд статья после доработок достойна звездочки. --lite 11:43, 16 ноября 2010 (UTC)
• За Эрин го бра! JukoFF 21:19, 19 ноября 2010 (UTC)
• За -- DarDar 14:46, 29 ноября 2010 (UTC)

Возражаю

Комментарии

Vasyatka1

• В примечаниях, в английских книгах, в шаблоне {{Книга}} вместо параметра «страницы» следует указывать параметр «pages». --Vasyatka1 08:11, 18 октября 2010 (UTC)

  Подправила. Львова Анастасия 08:25, 18 октября 2010 (UTC)

  Не везде ;) Проверьте также и замените (где нужно) параметры «страниц» → «allpages» и «том» → «volume». --Vasyatka1 08:50, 18 октября 2010 (UTC)

  Дайте список, если видите упущенное, пожалуйста. Львова Анастасия 08:53, 18 октября 2010 (UTC)

Список:

• Acta Sanctorum quotquot toto orbe coluntur… Februarius. Tomvs III. Complectens dies XII posteriores a XVII ad finem. Antwerp, 1658. стр. 131.
• Robinson, William Erigena St. Patrick and the Irish: an oration, before the Hibernian Provident Society, of New Haven, March 17, 1842. — Hitchcock & Stafford, 1842. — 64 с. — P. 8.
• E. Charles Nelson Botany and History of an Irish Myth. — Boethius Press, 1991. — 200 с. — ISBN 0863141994
• R Jones Myths and Legends of Britain and Ireland. — New Holland, 2006. — С. 123. — ISBN 1845375947
• Daniel O'Connor Lough Derg and Its Pilgrimages : with map and illustrations. — BiblioBazaar, LLC, 2009. — С. 43. — ISBN 1103184458
• James Hughes Liverpool. — New York: Robert Appleton Company, 1910. — Т. 9.

  Там и стоит volume. Львова Анастасия 09:31, 18 октября 2010 (UTC)

Значит это ошибка (или недоработка) шаблона {{Cite book}}. Он даёт неверное отображение параметра. В шаблоне {{Книга}} этот дефект уже устранён. --Vasyatka1 09:38, 18 октября 2010 (UTC)

Перевела всё на {{книга}}. Львова Анастасия 10:24, 18 октября 2010 (UTC)

Теперь — ОК. --Vasyatka1 10:36, 18 октября 2010 (UTC)

• Thomas Burke Catholic History of Liverpool. — Read Books, 2008. — С. 9. — ISBN 1408642506
• Richard Johnson Of the Praise-worthy Death of St. Patrick ; how he buried himself : And for what Cause the Irishmen to this Day, do wear their Red Cross upon St. Patrick's Day. // The renowned history of the seven champions of Christendom; St. George of England, St. Denis of France, St. James of Spain, St. Anthony of Italy, St. Andrew of Scotland, St. Patrick of Ireland, and St. David of Wales.. — London: 1740. — С. 193.
• Peter Maurice Daly The English Emblem Tradition: Emblematic flag devices of the English civil wars, 1642-1660. — University of Toronto Press, 1995. — Т. 3. — P. xlvii. — ISBN 080205739X

  Ошибки нет (аналогично предыдущему). Львова Анастасия 09:31, 18 октября 2010 (UTC)

• Randle Holme The academy of armory. — Chester: 1688. — С. An Alphabeticall Table, s.v. "C"; Chap.5, стр.2. --Vasyatka1 09:18, 18 октября 2010 (UTC)

Спасибо, остальное исправлено. Львова Анастасия 09:31, 18 октября 2010 (UTC)

Dmitry Rozhkov

• Необязательное к исполнению пожелание, но высказываю его иногда на номинациях ИС. Если статья претендует на всеобъемлющее раскрытие темы, она должна сопровождаться хотя бы небольшими стабами по тесно связанным с ней вопросам. В данном случае, речь идёт о теме Синий цвет Святого Патрика. --Dmitry Rozhkov 18:07, 18 октября 2010 (UTC)

  Как пожелаете — вчерновую застабила. Львова Анастасия 20:27, 18 октября 2010 (UTC)

Testus

• А какие АИ на то что он общецерковный святой? Ссылка стоит на некий церковный календарь на сайте Саратовской епархии РПЦ. Если говорить про РПЦ, то правильно смотреть календарь Издательства Московской Патриархии, которое ежегодно издает официальный церковный календарь. В его интернет-версии на 2010 год по 30(17) марта нет никакого равноапостольного Патрикия (Месяцеслов на 2010 год). В 2007 году на заседании Священного Синода РПЦ поднимался вопрос об ирландских святых и итог был такой:

ЖУРНАЛ № 49

СЛУШАЛИ:

Доклад Преосвященного митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной Комиссии по канонизации святых, о поступившем на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода прошении Епархиального собрания Сурожской епархии от 3 марта 2007 года о благословении учредить день Соборной памяти святых, в земле Британской и Ирландской просиявших.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Благословить празднование Собора святых, в земле Британской и Ирландской просиявших, в третью Неделю по Пятидесятнице.
2. О включении в Месяцеслов Русской Православной Церкви имен древних святых неразделенной Церкви, просиявших в земле Британской и Ирландской, иметь суждение после получения полных агиографических и исторических материалов, касающихся их христианского подвига, времени и обстоятельств прославления и почитания.

Я не помню что что-то с этого времени изменилось.

Поэтому в качестве АИ об общецерковном почитании нужны АИ в виде календарей (месяцесловов) поместных Православных церквей или соборные решения этих церквей. Пока можно лишь говорить что он местночтимый святой, например в Сурожской епархии РПЦ, но АИ для однозначного утверждения что он общецерковный святой нет. Поэтому просьба переписать преамбулу.--Testus 10:39, 19 октября 2010 (UTC)

• Я прошу точнее сформулировать, в каком же виде Вы желаете увидеть доказательства, и что же нужно доказывать. Исходные данные — раз канонизирован до раскола, значит — общецерковный. В приведённом тексте я не вижу ничего, что ставило бы это под сомнение. Львова Анастасия 10:50, 19 октября 2010 (UTC)
  • Канонизирован до Великого раскола? Вы деяние об этом читали? В тот период не было канонизаций в современном ее понимании. В официальных Православных календарях какой-либо поместной церкви имени Патрика я не видел. Поэтому если пишите что он общецерковный - дайте ссылку на официальный календарь какой-либо поместной Православной церкви. Если такого нет, то в преамбуле следует написать что он католический святой. А в разделе о почитании написать, что имеет место местное почитание Патрика некоторыми православными общинами в Европе. А в целом вопрос о почитании крайне не проработан. Мне хотелось бы увидеть по этому вопросу что подобное написанному в статье Борис и Глеб.--Testus 11:03, 19 октября 2010 (UTC)
    • В статье, что интересно, написано насчёт того, что в те времена не было канонизаций в современном понимании. Может ли быть так, что Вы увидите то, что там уже есть, и этого окажется достаточно? Львова Анастасия 11:28, 19 октября 2010 (UTC)
      • В статье по моему замечанию нет ничего. И Вы куда-то пытаетесь все претензии увести. Перечитал статью еще раз, посмотрел на ссылки - там что угодно, не на АИ. Если ситуацию не изменится - останется только ставить свой голос против т.к. работа очень поверхностная, а в части вопросов почитания посредственная.--Testus 23:19, 19 октября 2010 (UTC)
        • Давайте серьёзно: я пытаюсь получить нормальное объяснение насчёт претензии, Вы мне начинаете устраивать угрозы вместо такового, да ещё так, что становится неясно, прочитали ли Вы вообще текст (нет, ну в последней реплике таки прояснили). Разбираетесь в том, как связаны календари, признание святым и почитание — пожалуйте донести свою мысль. Разбираетесь, но не хотите доносить — ну, можете меня радостно наказать голосом против, с которым я всё равно ничего делать не буду, раз неясно, что было надо. Особенно загадочна отсылка на посредственность работы — только, значит, вопросы почитания, о которых Вы нечто недообъясняете, удерживает Вас от признания статьи посредственно избранной?
        • В статье есть раздел Святой_Патрик#Признание святым; там упомянуто, как же он попал в списки. Источники там действительно странные, но тупо потому, что вопрос кажется довольно банальным - был момент, когда для проверки искалось вообще подтверждение того, что он святой, и найдено, например, его упоминание в письме папы римского по совершенно какому-то другому, благословляющему, поводу. Впихнуть это как источник? Авторитетно будет? Роспись о том, что бы эта ссылка значила, как должна выглядеть? Помимо уровня АИ, плохих, зато говорящих открытым текстом, что не устраивает (в предыдущей реплике и в последней требования выглядят разными)? Львова Анастасия 04:24, 20 октября 2010 (UTC)
          • Сам в итоге хоть немного привел формулировку о почитании в Православии в порядок. Относительно всего раздела о церковном почитании хочу отметить, что иконография описана очень бегло (нет даже примеров известных работ, а лишь общие фразы из которых особо приводит в недоумение "Кроме того, одна из его рук может быть поднята для благословления" - благословляющий жест в иконографии святых из епископов не особенность именно Патрика, а практически обязательная деталь), совсем нет гимнографии. --Testus 05:06, 15 ноября 2010 (UTC)

• У Вас есть доступ в церковные библиотеки? Как мне объяснили, туда не так просто попасть, а без этого мне не проверить, написаны ли вообще официальные документы по иконографии и гимнографии к полупризнанному святому. Я упоминала о том, что ищу человека с доступом, при рецензировании. Львова Анастасия 07:34, 15 ноября 2010 (UTC)

• Более чем бегло сказано о жизни Патрика в Леринском аббатстве. Табличка на нем сообщает, что он там жил под руководством Гонората Арелатского, а значит местная традиция связывает Патрика с аббатством, причем с периодом его основания и раннего становления. Уверен в франкоязычной литературе этот вопрос должен быть освящен т.к. связь Патрика с важнейшим европейским монастырем своего времени должна была отразится на его последующей проповеди в Ирландии.--Testus 05:06, 15 ноября 2010 (UTC)

  Поищу. Хотя мне кажется это странным — есть версия, что он там был, а есть — что не был; так зачем в обзорной статье, пусть и избранной, говорить о том, что если был, то это должно было отразиться на деятельности? Львова Анастасия 07:34, 15 ноября 2010 (UTC)

  В раздел Другие святые и сподвижники Патрика добавила фразу: «Согласно текстам Мурьху и Тирехана, святой Патрик мог учиться в Леринском аббатстве, а значит — быть учеником Гонората Арелатского» (ссылки прилагаются в тексте). Учитывая то, что сказано: «Единственным источником сравнительно надёжных биографических сведений о Патрике являются написанные им самим Confessio („Исповедь“) и письмо британскому завоевателю, неизвестному по другим источникам Коротику» (ссылки, опять же, в тексте), более подробно писать о том, что могло бы, если оказалось правдой бы, повлиять бы — мне не кажется целесобразным. Львова Анастасия 12:30, 15 ноября 2010 (UTC)

Ghirlandajo

• Присутствуют разделы из восьми слов, а в иных абзацах всего пять слов. Это оставляет ощущение недописанности. Вступление очень короткое, на ЗС такое не вынесешь. И примечания несколько раздражают, зачем в них буква L — сокращение от «Lvova»? --Ghirla ^-трёп- 14:33, 20 октября 2010 (UTC)

  L — группа "литература» — по образу и подобию избранной статьи об Эшере. Юмор как бэ не оценен, спасибо за неприятное общение.

  Насчёт вступления — как бы поняла, и исправлю — изначально оно и было длиннее, но в ходе рецензирования его (и некоторые другие разделы) зачем-то растаскали по мелким подзаголовкам, на которые теперь же оказываются жалобы. Львова Анастасия 14:40, 20 октября 2010 (UTC)

  Почему тогда "L", а не "Л"? Если во вступлении и далее в тексте что-то повторяется, в этом нет ничего страшного. Теперь во введении оказалось фото собора, оно там лишнее. Подумайте, как можно организовать иллюстрации. В конце статьи их становится слишком много, и они затрудняют чтение. Отметил кое-где стилистические шероховатости ("герб Ирландии по стандарту содержит в себе синий цвет" - ??), но это нужно вычитывать. Возможно, позже. --Ghirla ^-трёп- 14:48, 20 октября 2010 (UTC)

  L, а не Л в моём случае — по подобию, изначально — думаю, просто из опаски работать с шаблонами с кириллицей. Могу исправить — кириллическая буква будет раздражать меньше?

  Иллюстрации и повторения — попробую исправить чуть позже, сейчас, видимо, уже на работе скисла. Львова Анастасия 14:55, 20 октября 2010 (UTC)

  Иллюстрации несколько разрядила — достаточно? Насчёт символа для группировки — жду ответа. Насчёт стилистических неточностей — очень надеюсь на помощь. Львова Анастасия 23:04, 21 октября 2010 (UTC)

• Завершение(?) разговора (снято замечание) Львова Анастасия 13:16, 12 ноября 2010 (UTC)

  Кстати да, латинские префиксы выглядят не очень "родными". Я бы тоже советовал заменить на кириллицу. Да и "[Патрик N]" заменил бы на [П N] (что в данном случае может прочитываться как "Произведения" ;). --Kaganer 15:40, 12 ноября 2010 (UTC)

  Ок, исправила. Львова Анастасия 20:24, 12 ноября 2010 (UTC)

  Пытался поправить стиль отдельных пассажей, но это оказалось сущей мукой, т.к. статья перегружена ссылками, даже по тривиальным пунктам. Это тот случай, когда избыточные ссылки затрудняют и чтение, и понимание текста. Причём ссылки не всегда точные: напр., во вступлении сказано, что дублинский собор "построен в 1191 году" со ссылкой на сайт, где говорится: "The present building dates from 1220". Без помощи автора некоторые фразы мне не расшифровать. Подробнее напишу на СО статьи. --Ghirla ^-трёп- 18:57, 19 ноября 2010 (UTC)

  A church was built on this site in 1191 … The present building dates from 1220. — мне всегда казалось, что исчисление идёт от первой из дат. Как в случае с петербургскими Эрмитажем или Адмиралтейством.

  На странице обсуждения по поводу «расшифровки» ответила.

  А енвики в таких случаях видела, что всё объявление ссылок производится после {{reflist}}, а в тексте остаётся лишь <ref name="имя" />, но когда я попробовала это сделать, было уже поздно — сама запуталась. Постараюсь всё же осуществить… Львова Анастасия 21:15, 19 ноября 2010 (UTC)

Vladimir Solovjev

Что нужно сделать в статье.

• Расширить преамбулу, она сейчас слишком короткая. На фразу «один из наиболее известных и почитаемых общехристианских святых» поставить источник.
• Разделы из одного-двух предложений или расширить, или объединить, они выглядят незаконченными.
• По разделу церковное почитание - он явно слишком мал для избранной статьи о святом. Например, в преамбуле написано, что она почитается в Нигерии, в этом разделе ничего об этом нет. Раз он общехристианский святой, то должно быть что-то о том, как к нему относятся в разных христианских конфессиях.

На мой взгляд это все нужно для избранной статьи о фигуре такого масштаба.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 20 октября 2010 (UTC)

• Частично собрала в преамбулу то, что в ней было ранее, но что было зачем-то разобрано по другим разделам (как раз часть мелких разделов оттуда и взялась).

  Про Нигерию — поняла, доделаю, про «как относятся» — не поняла. Львова Анастасия 14:45, 20 октября 2010 (UTC)

  Почитается ли как святой.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:10, 20 октября 2010 (UTC)

  Выше есть с Тестусом об этом же разговор; если святой был канонизирован до раскола, что значит «почитается ли как святой»? Львова Анастасия 17:10, 20 октября 2010 (UTC)

  Боюсь, что я не совсем хорошо разбираюсь в теологических вопросах, в отличие от Testus'а, который писал избранные статьи о святых. Но я знаю, что есть святые, которые почитаются одновременно в разных конфессиях. А есть такие, которые почитаются только в одной. Есть ещё месточтимые святые (вроде так они называются). Соответственно нужно четко определить его положение. Раз он общехристианский святой, то должен признаваться во всех (или в большинстве христианских конфессиях). Нужно этот вопрос прояснить. И нужны АИ, которые об этом говорят.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:50, 20 октября 2010 (UTC)

  То есть, по-вашему, если святой, почитаемый как равноапостольный, был признан таковым до раскола, но не почитается в равной мере в разных конфессиях - то он перестаёт быть общехристианским? Есть ли подтверждения этой точки зрения? --Rave 19:19, 20 октября 2010 (UTC)

  На самом деле, я примерно это и пытаюсь понять — нужно ли показать уровень почитания (если да, то как — католическая/православная/протестантская? или более подробно?), или поставлено под сомнение почитание во всех церквях как таковое (и если да, то почему — я чего-то действительно не понимаю, если в одной епархии может почитаться святой, не признаваемый церковью в целом). Львова Анастасия 19:25, 20 октября 2010 (UTC)

  Вопрос о том, кто и где почитается, не так прост, о ком-то могли "забыть" (хотя вероятно не в этом случае). Да и вопрос святости в начале христианской эры иначе понимался, чем сейчас. В любом случае — лучше расширить раздел о почитании, указав, в каких конфессиях он почитается и как, это много вопросов снимет.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:39, 20 октября 2010 (UTC)

• Вроде, с почитанием вопрос уточнён; про Нигерию - добавила, что нашла; вступление расширено. Львова Анастасия 23:02, 21 октября 2010 (UTC)

  Принято. Львова Анастасия 14:40, 12 ноября 2010 (UTC)

Debian07

1. Testus правильно говорит, что если он общехристианский святой, то должен быть в календарях Поместных церквей. Соответственно, нужно привести такие ссылки. Может быть, заменить «один из общехристианских святых» на «один из святых неразделенной Церкви, канонизированных до раскола католической и православной Церкви в 1054 году»? Насколько я понимаю, на данный момент его имемя в месяцеслов Русской церкви не включено. Debian07 23:57, 20 октября 2010 (UTC)

Со вчерашнего дня я благодаря словам другим всё лучше понимаю претензию Testus’а, спасибо. Ситуация с месяцесловом сейчас дважды включена в статью, но я до сих пор не могу разобраться, как происходит так, что есть православные иконы (одну из них лично видела), есть издание Саратовской епархии (сейчас помеченное, опять же по совершенно необъяснённым причинам, как неавторитетный источник), но при этом оказывается неверно слово «почитание» по отношению к Патрику. Можете помочь и объяснить? Львова Анастасия 06:04, 21 октября 2010 (UTC)

• Есть общецерковное почитание, а есть местное. Местночтимый святой может почитаться в какой-то конкретной епархии. Так происходит например, с некоторыми новомучениками. До тех пор, пока они почитаются в какой-то епархии (иногда пишутся неофициальные иконы), но не прославлены для общецерковного почитания, они не являются общецерковными святыми. По поводу Собор Британских и Ирландских святых (см. выписку их решения Синода), Синод принял решение о том, что включение любого конкретного святого в месяцеслов будет приниматься отдельным постановлением после получения полных агиографических и исторических материалов, касающихся их христианского подвига, времени и обстоятельств прославления и почитания. На это требуется время. Debian07 08:26, 21 октября 2010 (UTC)

• Нашла и добавила ещё немного материалов на русском языке. И посмотрите, пожалуйста — текущие формулировки насчёт почитания корректны и достаточны или нет? Львова Анастасия 23:00, 21 октября 2010 (UTC)

2. Хорошо бы иметь больше ссылок на русском языке. Например, использовать материал по ссылкам:

• «Я Патрик, совершенно презираемый многими». Исповедь // Православие и мир, 16 марта 2010.
• Огненный апостол, или три заблуждения о святом Патрике // Православие и мир, 17 марта 2010.

Второй материал уже использован в статье. Первая ссылка не открывается. Львова Анастасия 06:04, 21 октября 2010 (UTC)

• У меня открывается. Попробуйте этот вариант: [1]. Debian07 08:26, 21 октября 2010 (UTC)

  А, так это просто текст «исповеди» на русском! Боюсь, что и он использован, просто по другой ссылке. Львова Анастасия 08:46, 21 октября 2010 (UTC)

lite

Статья мне нравится, достаточно сжатая, но в то же время, по-моему, всё существенное развёрнуто описано. Единственный вопрос: насколько я понимаю, протестантские конфессии также чтят святых, а в соответствующем разделе описано почитание только у католиков и православных. Есть ли такие сведения? --lite 09:43, 12 ноября 2010 (UTC)

Дописала про протестантов, спасибо за замечание. Львова Анастасия 10:22, 12 ноября 2010 (UTC)

А где-то вне Британских островов протестанты почитают святого? --lite 08:04, 15 ноября 2010 (UTC)

Да. Добавила ссылки про церкви на Ямайке. Считается? Львова Анастасия 12:05, 15 ноября 2010 (UTC)

Конечно, это в плюс статье, но, меня гораздо больше интересуют более многочисленные конфессии - почитают ли святого кальвинисты, в лютеранских деноминациях? И еще: "Почитание распространено в Католической, Протестантской церквях..." - по-моему, такого понятия, как "Протестантская церковь", нет - церквей там много и разных, и они, как я понимаю, мало связаны друг с другом. Может, написать просто: "...и в отдельных протестантских церквях" (учитывая, что некоторые протестанты святых в принципе не чтят, будет корректно). --lite 07:40, 16 ноября 2010 (UTC)

Ух :)

Изменила формулировку. Добавила ещё пачку церквей имени Патрика и несколько ссылок. Львова Анастасия 08:31, 16 ноября 2010 (UTC)

Отлично, спасибо --lite 11:42, 16 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья избрана. Victoria 08:49, 1 декабря 2010 (UTC)