Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Chrono Cross

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Chrono Cross

Статья о популярной японской ролевой игре, разработанной компанией Square Co. в 1999 году для игровой приставки Sony PlayStation; является частью серии Chrono. Статья была избрана в хорошие, написана мной с нуля (в редактировании помогали коллеги с проекта «Компьютерные игры»). Выставляется кандидатом в избранные.--EvaInCat 12:21, 18 апреля 2010 (UTC)

За

1. За. Своей подписью ставлю знак качества, всё сделано на уровне лучших избранных статей. И следует иметь в виду, что игра консольная, а не писишная, и для таких вот старых консольных игр, и уж тем более японских, информация о движке отсутствует практически всегда. Поэтому не стоит настаивать на включении дополнительных данных по графике, высасывать из пальца какой-то гипотетический раздел. --Winterpool 13:21, 21 апреля 2010 (UTC)

Надо шагать не от скупости информации в источниках, а от важности раздела для раскрытия темы. Не могу согласиться с тем, что для игры информация о движке не важна и может быть опущена. - 89.254.208.213 15:25, 21 апреля 2010 (UTC)

Ладно, ещё какие-нибудь замечания есть? Статью смотрели, помимо вас, и другие участники (например, коллеги с проекта «Компьютерные игры») — про пресловутый движок ничего не говорили. --EvaInCat 16:42, 21 апреля 2010 (UTC)

Давайте только не будем развивать философию стада, мол все не в курсах, и вы не высовывайтесь. Других замечаний (а обычно я предъявляю замечания к источникам и стилю) пока не на разглядел, но не исключаю такой возможности в будущем. - 89.254.208.213 16:46, 21 апреля 2010 (UTC)

Вот именно, что не в курсах. Вместо того, чтобы посоветовать что-то дельное, вы даёте ссылки на статьи о компьютерных играх. Понятия не имею, что можно рассказать о программном коде, разве что его свойства перечислить.--EvaInCat 17:05, 21 апреля 2010 (UTC)

Если это не программный код "Hello, world", о нём таки можно что-нибудь написать. Для игры это обработка графики, работа со звуком, физика. - 89.254.208.213 17:12, 21 апреля 2010 (UTC)

Следует отметить, что движок этой игры, в отличие от пресловутого CryEngine, никогда не вываливался на рынок в качестве отдельного продукта и никогда не был доступным для лицензирования. Поэтому можно считать, у игры Chrono Cross вовсе нет движка (в привычном понимании этого слова), а если его нет, то и писать не о чем. --Winterpool 16:47, 21 апреля 2010 (UTC)

Если считать, что у игры нет движка в традиционном понимании, значит у неё есть программный код. Вы хотите меня убедить, что игры на консолях не являются программами? :)

У нас есть приличная категория о игровых движках, я не требую ничего сверхестественного. 89.254.208.213 16:58, 21 апреля 2010 (UTC)

Есть, определённо. Только там какую статью не откроешь — везде либо "игра для ПК", либо "для X-Box 360", либо "PlayStation 3". Вы хоть пример приведите того, что должно быть, хоть одну статью про игру для PS-One или вроде того. Программный код есть, только кто его опубликует?--EvaInCat 17:03, 21 апреля 2010 (UTC)

А зачем его публиковать, здесь не библиотека. Нужно его описание. - 89.254.208.213 17:12, 21 апреля 2010 (UTC)

В том и проблема. Нигде об этом подробно ничего не сказано. Про серию Chrono это не первая моя статья, я уже читал кучу разных источников. Как написать о том, чего не видел?..--EvaInCat 17:15, 21 апреля 2010 (UTC)

Покажите мне то место в критериях избранности, где написано, что отсутствие источников - оправдание для не раскрытия темы. - 89.254.208.213 17:19, 21 апреля 2010 (UTC)

Я этого и не говорил. Просто вы ловко свернули в сторону, когда я конкретно попросил помочь с этим вопросом, подсказать какой-нибудь пример. Тыкнуть пальцем и сказать "плохо" легче всего.--EvaInCat 17:22, 21 апреля 2010 (UTC)

А по-моему, это вы ловко свернули вопрос, касающихся всех компьютерных игр, в вопрос PS One. Причём в вашем представлении я должен опираться на недописанную энциклопедию - Википедию. - 89.254.208.213 17:26, 21 апреля 2010 (UTC)

И что это значит? В общем, если комментариев больше нет и посоветовать вы ничего не можете, то время тратить смысла нет. Мы друг друга поняли, этого вполне достаточно :).--EvaInCat 17:34, 21 апреля 2010 (UTC)

2. За. Беседа о движке меня привела в уныние. NeD80 ясно написал, что искал сведения, но безрезультатно. Если источников по какому-то вопросу нет, то нет смысла бить себя кулаками в грудь и говорить «Вопрос важен и должен быть освещен в статье! Остальное ваши проблемы!» Что, наличие информации в источниках нас уже не волнует? Как же это так, друзья? Ищите сведения как хотите, хоть из-под земли доставайте — это правильная разве позиция? Подобное отношение к участникам считаю неуважительным, а для проекта попросту вредным. --deerstop. 18:37, 24 апреля 2010 (UTC)

3. За. Присоединяюсь к участнику deerstop по его отношению к позиции анонима. Результат такого придирчивого отношения к статьям-кандидатам - резкое сокращение количества номинирующихся на статус избранных и хороших статей. --lite 06:35, 29 апреля 2010 (UTC)

её отношению. :)) --deerstop. 12:53, 29 апреля 2010 (UTC)

Ну, вы как на партсобрании высказались :). Спасибо.--EvaInCat 13:29, 29 апреля 2010 (UTC)

Sorry (-: --lite 06:42, 30 апреля 2010 (UTC)

4. За. Качественная и грамотно написанная статья. Возвращаясь к теме игрового движка, хотя я и не скажу ничего нового: действительно, информацию о многих движках внутреннего использования (движках, которые не лицензировались сторонним компаниям и могли быть использованы только в одной игре) очень проблематично или даже невозможно найти. Так что в данном виде тема раскрыта максимально полно. XFI 18:24, 29 апреля 2010 (UTC)

5. За Мне нравится. Хорошая статья, есть иллюстрации, правила Википедии не нарушены. Что же мешает выбрать её избранной? Голосую "за". --Uhehesh 05:53, 15 мая 2010 (UTC)

6. За Сподвигло ознакомится со статьёй, т. к. и список персонажей номинант в избранные. Статья полностью, по всем параметрам качества, оформления, наполнения заслуживает статуса избранной. --Алекс^обс 10:31, 3 июня 2010 (UTC)

7. За. Кто-то может возразить: а уж мне-то какое дело до компьютерных игр, и каким боком я (при моём-то круге интересов) мог их касаться, и какое я вообще имею моральное право сюда соваться :)? Отвечу: некоторое время назад довелось работать с „библеистами“, т.е. с теми, кто пишет и переводит User Manual’ы. И с этой — так сказать, редакторской — точки зрения я вижу достаточно динамичную подачу материала, позволяющую даже дилетанту достаточно быстро понять, о чём идёт речь. Впечатлило наличие не только картинок, но и видео; огромный ссылочный аппарат. Тем, кто возражает против большого количества цитат, возражу: это гораздо лучше и достовернее, нежели обрекать человека на обвинения в ОРИСС. До тех пор, пока в Википедии нет чётких количественных ограничений на объём цитируемого материала (в % знаков к общему объёму статьи), я расцениваю обвинения в излишнем цитировании как надуманные, как расхожий способ отвергнуть какую-либо статью в отсутствие гораздо более серьёзных претензий. Cherurbino 13:08, 15 июня 2010 (UTC)

8. За. Ещё раз вычитал статью; требованиям соответствует; на мой взгляд статья, ничем не хуже избранной английской. --Illythr (Толк?) 21:21, 17 июня 2010 (UTC)

Против

1. Против, потому что не вижу никакого желания исправлять ситуацию с важным отсутствующим разделом о технической (программной) составляющей игры - игровом движке. - 89.254.208.213 16:54, 21 апреля 2010 (UTC)

Вот и славно, ваши пожелания я уже понял :).--EvaInCat 16:58, 21 апреля 2010 (UTC)

Ознакомьтесь пожалуйста. --Winterpool 17:16, 21 апреля 2010 (UTC)

Эта страница даже плашки {{эссе}} не имеет, не то чтобы..., о чём вы говорите? Это не руководство для избрания статей. - 89.254.208.213 17:23, 21 апреля 2010 (UTC)

Это фундаментальные правила, принятые проектом Компьютерные игры, на основе которых пишутся все статьи об играх, и там ничего не сказано про обязательность присутствия информации о движке, графике или программных кодах. Поэтому ваши притенении никак не обоснованы. --Winterpool 17:34, 21 апреля 2010 (UTC)

Проекты не уполномочены принимать правила, тем более фундаментальные. - 89.254.208.213 17:36, 21 апреля 2010 (UTC)

Там, кстати, вообще нет речи про "обязательные разделы". Только рекомендации. - 89.254.208.213 17:40, 21 апреля 2010 (UTC)

Вот именно, что нет никаких «обязательных разделов» о движке. Вы их сами себе придумали. --Winterpool 17:45, 21 апреля 2010 (UTC)

Есть обязательное раскрытые для избранной статьи основной темы, я доказываю присутствие в этой основной теме информации о движке. А не ищу оправдания навроде "раньше и трава была зеленей, и таких требований к играм на консолях не предъявляли". 89.254.208.213 17:53, 21 апреля 2010 (UTC)

Определённо :). А я считаю, что эта информация обязательной не является, поэтому нас рассудит либо сторонний наблюдатель, имеющий достаточно полномочий, либо время, которому эти полномочия не нужны. --EvaInCat 17:59, 21 апреля 2010 (UTC)

А это Категории: Википедия:Правила тематических разделов тогда что?... Я не слишком силён в правилах, конечно, но тем не менее.--EvaInCat 17:26, 21 апреля 2010 (UTC)

Процесс присвоения статуса правила/руководства сопряжён с обсуждением здесь. В том числе и касательно тем, специфичных для какого-то проекта. А категории могут быть какие угодно. 89.254.208.213 17:36, 21 апреля 2010 (UTC)

Ясно.:) --EvaInCat 17:40, 21 апреля 2010 (UTC)

Доработки

• Разработчики Square Enix (бывшая Square Co.) — по-моему такая запись не совсем корректна, ведь игру разрабатывала именно Square, и только спустя несколько лет она превратилась в Square Enix. То есть, правильнее было бы написать: Разработчики Square Co. (ныне Square Enix).
  • Сделано
• В начале статьи слишком часто встречается словосочетание "как и раньше" (3 раза). Причём в разделе "Битва" оно употребляется совсем рядом, поэтому желательно там его как-нибудь перефразировать.
  • Сделано
• В цитате Хиромити Танака присутствует какая-то непонятная кавычка.
  • Убрал.
• Не совсем понятно, зачем нужно такое оформление: и . Почему нельзя написать просто Children of Mana и Dawn of Mana?
  • Ну, это шаблон {{не переведено}}. Если есть инфа в другом разделе, можно его добавить (просто, чтобы было). Когда-нибудь, когда такая статья появится и у нас, шаблон убирается.
• Ещё вот есть интересные интервью на русском языке, может можно их как-нибудь пришить к статье? Например, упомянуть о «безумных фанатах», которые искали в сюжете глубокие смыслы. --Winterpool 13:13, 21 апреля 2010 (UTC)
  • Действительно, забавно :). Добавил некоторую информацию из интервью в раздел Отзывы.
• И ещё один момент, я конечно не настаиваю, но всё же. В английском языке так принято, что все слова в названиях записываются с большой буквы. В русском же языке правила гласят, что с большой буквы должно записываться только первое слово, а остальные с маленькой. Например, Time Egg правильнее было бы записать как Яйцо времени. --Winterpool 13:13, 21 апреля 2010 (UTC)
  • Поправил, так действительно правильнее.--EvaInCat 14:26, 21 апреля 2010 (UTC)

Спасибо за помощь, займусь.--EvaInCat 13:16, 21 апреля 2010 (UTC)

• Статья описывает внешние проявления игры - геймплей, сюжет, музыку. А где "внутренности", где информация о движке, особенностях программы? 89.254.208.213 12:49, 21 апреля 2010 (UTC)
  • Насколько внимательно вы читали статью? В разделе Разработка есть и про "внутренности"; более подробной информации найти я не смог.--EvaInCat 12:51, 21 апреля 2010 (UTC)
    • Достаточно подробно, чтобы понять, что в разделе "Разработка игры" про движок практически ничего и нет. Чуточку написано про пару решений в предпоследнем абзаце, но это не замена полноценному разделу. 89.254.208.213 12:56, 21 апреля 2010 (UTC)
      • Не имею представления, откуда взять такую информацию (её вообще публикуют?). Смотрел в качестве образца статьи про другие консольные игры — такого нигде нет (в англ разделе тоже).--EvaInCat 13:07, 21 апреля 2010 (UTC)
        • Консоль суть дело тот же компьютер с теми же программами и немного упрощённым интерфейсом, с технической стороны программ различия не существенны. В избранной статье Crysis хорошо раскрыт технический блок, можно её брать за пример. А что касается источников, это, простите, проблема авторов статьи. 89.254.208.213 15:12, 21 апреля 2010 (UTC)
        • Вон какая огромная статьища про движок (удивительно, что она до сих пор никакого статуса не имеет), и вы ещё спрашиваете, где брать источники? 89.254.208.213 15:21, 21 апреля 2010 (UTC) 15:20, 21 апреля 2010 (UTC)
          • Это очень хорошо, но про движки рассказано в компьютерных играх. Ни в одной статьей про консольные игры, которые имеют статус избранных (Final Fantasy IX или Chrono Trigger) такой информации нет. Это как про движок для Денди писать.--EvaInCat 16:39, 21 апреля 2010 (UTC)
            • Я выставил столько статей к лишению статуса, что могу определённо сказать: не надо ссылаться на имеющиеся статьи как оправдание для не раскрытия темы. И до них в будущем может дойти участь оказаться на пресловутой странице. Ориентироваться надо на действующие правила, а там сказано, что основная тема статьи должна быть раскрыта. Основная тема статьи о игре - это с одной стороны геймплей, а с другой - движок. - 89.254.208.213 16:54, 21 апреля 2010 (UTC)
              • То есть отзывы и критика роли не играют? Интересно, с чего вы это взяли.--EvaInCat 17:00, 21 апреля 2010 (UTC)
                • Отзывы и критика - это не основная тема компьютерной игры. Отзывы и критика встречаются, например, у фильмов и спектаклей, а вот геймплей и игровой движок у фильмов не встречается. - 89.254.208.213 17:04, 21 апреля 2010 (UTC)
                  • Там, значит, игра актёров :). У нас, видимо, разные представления об этом. Вы представляете игру, в первую очередь, как программу, я — как некое средство развлечения, может быть, направление искусства.--EvaInCat 17:07, 21 апреля 2010 (UTC)
                    • Скажем, есть взгляд на игру с точки зрения игрока и с точки зрения компьютера. И первого без второго быть не может. - 89.254.208.213 17:14, 21 апреля 2010 (UTC)
• Хм, фотография Танаки какая-то уж больно тёмная, что если немного её подсветить? --Winterpool 13:00, 2 мая 2010 (UTC)
  • Это уже предлагали, просто сам сделать не смог. Спс за помощь, вставлю новую :).--EvaInCat 17:56, 2 мая 2010 (UTC)

Ari

Вычитал примерно до половины (не обещаю, что дочитаю всё, но по тому, что вижу, могу сказать: в хорошие статья проходит со свистом, а в избранные я бы выдвигаться подождал). Из замеченного:

• доступ в определённому месту невозможен по сюжету. Игрок может также свободно путешествовать по всей карте мира, но доступ к определённым локациям открывается только после определённого этапа игры — тавтология.
  • Исправил.
• Все битвы стали трёхмерными, а в остальных случаях используются 3D модели и отрендеренные 2D задники — стоптанные задники старой игры… Простите. Лучше всё же сказать «двухмерные фоны».
  • Слова не мог найти:) Исправил.
• Игрок также может взаимодействовать с другими персонажами игры, но количество дополнительных квестов заметно возросло — тавтология, плюс непонятно, как именно первая часть фразы противоречит второй («может взаимодействовать, но количество квестов возросло»).
  • Исправил. Возросло по сравнению с CT, убрал "но".
• Убитого в битве персонажа — тавтология.
  • Пусть будет "в сражении".
• Как было сказано выше — либо «написано выше», либо «сказано/упомянуто ранее».
  • Исправил.
• Каждому персонажу можно экипировать оружие — неправильная конструкция фразы. Экипировать можно кого-то чем-то, но не что-то кому-то.
  • Переписал предложение.
• радужная ракушка (англ. rainbow shell) — /в сомнениях/ а точно ракушка? Shell — это ещё и панцирь…
  • В рус версии ракушка и на всех рус сайтах все вроде так говорят. Звучит красиво :)
• Новую игру+ — знак плюса просто так затесался, или действительно оно так называется?
  • Именно так она и называется во всех играх серии Chrono, навроде начать новую игру с дополнительными возможностями.
• 45 играбельных персонажей — нельзя так насиловать литературный русский. Он может отомстить. Скажите «доступных для выбора персонажей», «игрок может выбрать из 45 персонажей» или как-то так.
  • :(. Переписал.
• через внезапно открывшуюся чревоточину — ЧЕРВОточину. От слов «червь точит». А у вас почему-то от слова «чрево».
  • Упс.
• Он решает выяснить, что с ним случилось _ и почему его затянуло в Другой мир — запятая.
  • Исправил.
• Ему помогает девушка Кид — энергичный и опытный вор — напишите тогда уж «девушк», а то он весь в мужском роде у вас. «Девушка Кид, энергичная и опытная воровка».
  • Определённо, так будет лучше.
• Линкс путешествует вместе с Харль (англ. Harle), загадочной девушкой-арлекином — арлекин по-английски harlequin. Из чего следует, что Харль надо было бы называть Арле.
  • Я подумаю насчёт этого, посмотрю, что на других сайтах. В рус версии её называют так... Да, наверное, неправильно.

И да, самое-то главное. Игра японская. А что ж в ней все названия-то английские, причём явно локализованные, а не просто тупо перепёртые с катаканного японского? Вон я вижу Harle зовут Цукуёми, а генерала Вайпера — Дзякоцу. Это получается, вы нам рассказываете про английскую переделку, а не про оригинал… Нехорошо. То есть понятно, что в Европе известна именно английская версия, и в неё-то все и играют, но в отсутствие русской официальной локализации кагбэ хорошо бэ рассказывать именно про оригинал. А про переделки где-нибудь под конец. — Ari^✓ 15:24, 6 мая 2010 (UTC)

• Подставлю имена японские. Спасибо за помощь.--EvaInCat 15:54, 6 мая 2010 (UTC)
  • Перечитал ещё раз статью, убрал встреченные глюки, обращая внимания на указанные вами места.--EvaInCat 17:12, 6 мая 2010 (UTC)

Mstislavl

• В последний момент заметила в статье обширные цитаты и несколько несвободных звуковых файлов. Не считаю их необходимыми, пока они остаются в статье, избрать ее не считаю возможным.--Victoria 10:10, 15 июня 2010 (UTC)
  • Убрать все звуковые файлы? Это можно, но нельзя оставить какой-нибудь один?.. --EvaInCat 10:11, 15 июня 2010 (UTC)
  • Цитаты урезаны/частично убраны. --EvaInCat 10:26, 15 июня 2010 (UTC)
  • Звуковые файлы убраны, остался только один. Можно убрать и его. --EvaInCat 10:27, 15 июня 2010 (UTC)
    • Спасибо за оперативность, один вполне может быть. И что мне было не подождать полчаса... --Victoria 10:58, 15 июня 2010 (UTC)
      • Да я уж привык, что у меня статья как памятник надежде с двумя зелёными звёздочками :). Кстати, есть ли указания касательно количества цитат (понятно, что наполовину статья из них быть не может, но конкретнее)?--EvaInCat 11:03, 15 июня 2010 (UTC)
        • Пользуйтесь глазомером. :) Даже если какие-то указания есть, вряд ли в них содержится что-то более конкретное, чем «Не используйте слишком много цитат». --deerstop. 00:10, 17 июня 2010 (UTC)
        • Согласно АК:569:

6.1. Арбитражный комитет отмечает, что дословное цитирование больших фрагментов из источников в большинстве случаев неоправдано, поскольку создаёт угрозу нарушения авторских прав, а содержание источника может быть передано своими словами без потери или искажения смысла. Нарушением авторских прав может быть даже добавление одного-двух предложений из источника (включая дословный перевод), если текст не переработан, а также в случае, когда дословная цитата необходима, но не сопровождается корректной атрибуцией (кавычки и указание на источник). Кроме того, цитирование больших фрагментов из источников, представляющих одну точку зрения или освещающих один из аспектов темы, нарушает нейтральность статьи, поскольку придаёт этой точке зрения или этому аспекту больший вес в ущерб прочим.

--Victoria 06:12, 17 июня 2010 (UTC)

• Я как раз и пытался осветить разные точки зрения. Цитаты взяты из обычных журналов (интервью или обзоры). Спасибо, понял. --EvaInCat 07:23, 17 июня 2010 (UTC)
• Наверное, это нужно отразить где-то в правилах или требованиях к ХС/ИС. Если в англовики я ещё в где-то в дебрях MoS смог найти упоминание о том, что нагромождения таблиц, списков и цитат в статьях не приветствуются, потому что они "tend to disrupt the flow" то в правилах рувики этого вроде, нема. --Illythr (Толк?) 21:46, 17 июня 2010 (UTC)

• Перевод MoS с поправкой на язык давно созрел. Victoria 21:50, 17 июня 2010 (UTC)

Комментарии

• Какие были в статье существенные доработки с момента присвоения статуса хорошей? По тексту: после релиза была ли какая-то дальнейшая поддержка от разработчика? какие-то дополнения и т.п. из других источников? Ещё: мне как-то не очень нравится слово "геймплей" в заголовке. Может, лучше "Игровой процесс", тем более, что такой термин используется в других статьях, в т.ч. избранных? --lite 07:22, 21 апреля 2010 (UTC)
  • Было улучшено оформление, по сюжету игры добавил некоторую информацию и ссылки на статьи про персонажей. Слово геймплей изменил на игровой процесс, так действительно лучше. Насчёт дальнейшей поддержки ничего написано в источниках не было, но попробую ещё посмотреть. Просто это ведь не компьютерная игра - новые патчи не выходили, на другие платформы вроде тоже не портировалась.--EvaInCat 09:07, 21 апреля 2010 (UTC) P.S. Расширил раздел Продажи и отзывы, добавил ревью. Ну, и по мелочам с оформлением коллеги помогли.--EvaInCat 16:43, 21 апреля 2010 (UTC)
  • Самое смешное, что статья была выставлена кандидатом в избранные в тот же день, когда её избрали хорошей. 89.254.208.213 12:56, 21 апреля 2010 (UTC)

---

Узнал об этой номинации благодаря Обсуждение проекта:Компьютерные игры#Информация о движке. Прокомментирую.

• Первое, что меня коробит, так это еретическое путанье терминов "компьютерная игра", "видеоигра", "консольная игра" и "ПК-игра". Позавчера как раз общался с одним участником на эту тему, разговор можно прочитать здесь - Обсуждение участника:NeD80#Видеоигры и иже с ними - кому интересно. Если кратко, то термин "видеоигра" является синонимом термину "компьютерная игра", т.е. это одно и то же. Консольная игра - это игра для консоли (приставки). ПК-игра - это игра для ПК, т.е. для персонального компьютера. Crysis такая же компьютерная игра, как и Chrono Cross. Crysis такая же видеоигра, как и Chrono Cross. Различие в том, что Crysis — это ПК-игра, а Chrono Cross — консольная игра. Путанье этих терминов для участников, пишущих и выдвигающих статьи об играх на ИС-статус, недопустимо в принципе.
  • • Придерживаюсь принципа «век живи - век учись», в этом, по-моему нет ничего страшного. Теперь буду знать.--EvaInCat 19:31, 21 апреля 2010 (UTC) P.S. А, я понял, в чём дело :). Просто это вы написали статью и про тот движок и про Crysis :).
      • А я придерживаюсь принципа "Век живи - век учись, а всё равно дураком помрёшь" :) --NeD80 19:39, 21 апреля 2010 (UTC)
        • Действительно. Просто род деятельности у меня такой, наверное, что приходится сначала быстро учиться самому, а потом учить других (в процессе учась на своих ошибках).. --EvaInCat 19:41, 21 апреля 2010 (UTC)
• Теперь касаемо ВП:ИГРЫ, вокруг которого тут ведутся дебаты. Данная страничка не является ни правилом, ни рекомендацией, ни эссе. С правовой точки зрения сила ВП:ИГРЫ равна нулю. Отсылка на ВП:ИГРЫ в качестве какой-либо индульгенции недопустима. Более того, ВП:ИГРЫ писалось очень давно и на данный момент некоторые утверждения, записанные там, безбожно устарели и даже противоречат текущей практике и здравому смыслу.
• Касательно цитаты "Статью смотрели, помимо вас, и другие участники (например, коллеги с проекта «Компьютерные игры») — про пресловутый движок ничего не говорили." Да, я вскользь рецензировал эту статью и о движке ничего не говорил. Объясню, почему. Тогда статья номинировалась на ХС, а сейчас на ИС. К последнему требования строже. Те вещи, на которые для ХС можно закрыть глаза, в ИС недопустимы.
• Теперь касательно игрового движка. Игровой движок - неотъемлемый компонент любой комп. игры. Комп. игра без игрового движка невозможна в принципе. Игровой движок - это вся совокупность всех компонентов игры, обрабатывающих игровой контент. Архитектурно все игровые файлы можно поделить на 2 группы - контент (все модели, текстуры, звуки, музыка, элементы графического интерфейса, текст и т.д. и т.п.) и их обработчики (начиная от архиваторов и библиотек декодирования звука и заканчивая физическим движком и игровым ИИ). Второе и составляет игровой движок. Поэтому цитата "Поэтому можно считать, у игры Chrono Cross вовсе нет движка (в привычном понимании этого слова), а если его нет, то и писать не о чем." лишена смысла.
• А вот теперь подходим к самому интересному - претензии анонима касательно игрового движка.
  • Одно из основных требованиях, предъявляемых к избранным статьям - это полнота раскрытия темы (пункт №3 и №9 здесь: Википедия:Кандидаты в избранные статьи#Требования к статье). То, что игра Chrono Cross имеет игровой движок, мы уже выяснили. Логично, что для полного раскрытия темы статьи необходимо описать движок. Именно этот аргумент приводит аноним.
  • Но проблема в том, что, вероятнее всего, о движке нет никаких нетривиальных сведений, даже названия. Я специально пытался найти хоть что-то по движку или хотя бы технологиям в игре и вынужден признаться, что не нашел абсолютно ничего. Возможно, что-то где-то есть, я не исключаю. Но полагаю, что ничего нет. Это и понятно: игра вышла в 1999 году, тогда ещё игровые движки сами по себе не были так значимы, как теперь. Коммерческие движки можно было пересчитать по пальцам одной руки, и преимущественное большинство разработчиков для своих игр разрабатывало собственные внутренние игровые движки. Неудивительно, что о таком движке ничего не известно.
  • Поэтому здесь, в этой конкретной ситуации, нет нарушения правила о полноте, ибо о движке нет сведений в публичном доступе. Без сомнения, движок есть, сведения есть, но они известны только разработчикам игры и не доступны общественности. Поэтому эти сведения и невозможно добавить в статью. Более того, если бы чисто теоретически инфа о движке была бы в статье, то она стала бы непроверяемой. Применительно к этой ситуации, если говорить критериями и категориями правила Википедия:Авторитетные источники#Некоторые определения, то у нас есть факт, но нет мнения, первичного, вторичного и третичного источника.
  • Всё вышесказанное никак не отвергает того, что если сведения о движке таки существуют в открытом (публичном) доступе, то они должны быть добавленными в статью. Но, судя по всему, их нет в открытом доступе. Если же они будут найдены, то я надеюсь на добропорядочность автора и на то, что он их добавит в статью.
• Всё вышесказанное относится лишь к тому, к чему относится, т.е. я не делал оценку или рецензию статьи, и поэтому не могу сейчас голосовать ни "за", ни "против". Я высказался лишь по тем проблемам, по которым высказался, моё высказывание не следует воспринимать ни как положительное по отношению к статье, ни как отрицательное. Возможно, я проведу рецензирование и тогда выскажусь в секции "Доработки", "За" или "Против".--NeD80 19:24, 21 апреля 2010 (UTC)

Спасибо, что внесли ясность. Я бы давно уже добавил (мне не жалко :)), только действительно нету. --EvaInCat 19:26, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

Основные замечания исправлены, имеется консенсус за то, чтобы не считать отсутствие раздела о движке игры критичным для присвоения статье статусом ИС. Статья сделана избранной. --Николай Путин 13:28, 19 июня 2010 (UTC)