Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Roxy Music

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Roxy Music

Статья о величайшей глэм-рок-группе Roxy Music, без которой бы не было ни Spandau Ballet, ни Duran Duran, ни других электронных коллективов. Прошла предварительное рецензирование. Величайший артист глэма, Боуи, уже довёден до хорошей, хотелось бы Roxy увидеть в ИС. Для знакомства с творчеством предлагаю послушать Take a Chance with Me (на мой взгляд, самую лучшую их композицию), для тех кто осилит первый трек, есть Tara, Street Life, More Than This, не знаю, что ещё предложить, выбрать лучшее у группы не так-то легко. Если есть какие-то проблемы, участник Dmitry Rozhkov поможет мне их решить, так что прошу сильно строго не судить, так как это моя первая номинация с ИС. --Славанчик 13:50, 26 марта 2013 (UTC)

Поддерживаю

1. За. Читал ещё на этапе рецензирования. Col. Hans Landa 15:30, 26 марта 2013 (UTC)
2. За. --Trent98 (обсуждение) 17:54, 26 марта 2013 (UTC)
3. За. Статья достойна статуса избранной.--Daniill96 13:51, 2 сентября 2013 (UTC)
4. Не то, чтобы обеими руками за - аналитический раздел по-прежнему оставляет желать лучшего - но работа Дмитрием проведена такая, что проголосовать теперь против было бы почти неприлично)) -- Evermore 15:23, 2 сентября 2013 (UTC)

Возражаю

• Против per Evermore. Удручающий перевод. Автор оказал статье медвежью помощь, извратив приличный стаб, существующий до того. --Алый Король 02:47, 6 апреля 2013 (UTC)
• Против. Их музыкальность больше имеет место в основе наступительного удара под руководством их фронтмена, Брайана Ферри. - Что бы это могло означать? Но есть вещи, которые не решаются простой вычиткой: странные манипуляции автора с фразами из источников подрывают доверие ко всем добавленным им утверждениям. Причем, искажается (подчас до обратного) смысл фраз, выдернутых (как правило, без интереса к контексту) даже из русскоязычных источников, которые сами себе небезупречны. В источнике: «…а внутри буклета можно увидеть инопланетное чудо в перьях, в котором с трудом можно опознать Брайана Ино, более привычного нам в образе серьезного лысого профессора». В интерпретации автора статьи: «Внутри буклета изображен инопланетянин с перьями, которым являлся Брайан Ино, до этого он использовал образ лысого профессора». На самом деле: внутри (не буклета, а разворота) альбома изображены все участники группы, один из которых, Ино, кому-то показался «чудом в перьях». И «лысым профессором» он стал после, а не «до этого». И т.д., и т .п. Кстати, согласен с мнением некоторых участников, высказанных на рецензировании: с таким набором (и качеством) источников ИС написать невозможно: русскоязычная пресса пестрит неточностями, в англоязычной (зачерпнутой так вот, большим ковшом, без отбора) масса поверхностных утверждений, в результате - дикий эффект «испорченного телефона». -- Evermore 14:23, 8 апреля 2013 (UTC)

Между прочим, найти литературу о группе не так просто: то, что было доступно, то и использовал, большинство книг недоступны для просмотра, а это всё больших денег стоит. Насчет прессы — везде есть ошибки, и в русской, и в английской. Вы, кстати, тоже свои ИС и ХС писали не из каких-то избранных книг о музыкантах, а из той же самой прессы. Уж насчет лысого профессора я не знаю, как было в источнике, так и передал. Ваш стаб, который так защищает участник Алый Король, увы не был идеален: много битых ссылок, много неподтвержденной информации, а вы и вовсе выдумали то, что с группой не происходило. -- Славанчик 15:16, 8 апреля 2013 (UTC)

Раз уже мы начали меряться стабами, вот мой. Если вашу "статью" очистить от мусора и лишней информации, все к этому "стабу" и вернется. Только кто и когда это все будет чистить? Ответ очевиден: никто и никогда. Некогда вполне приличная небольшая, но исчерпывающая статья останется загаженной навеки. -- Evermore 15:43, 8 апреля 2013 (UTC)

И что здесь лишнего? Приведите, пожалуйста, примеры мусора и искаженных на ваш взгляд фактов. -- Славанчик 03:54, 9 апреля 2013 (UTC)

...И далее, по кругу? Спасибо, нет желания. -- Evermore 11:22, 10 апреля 2013 (UTC)

Комментарии

Состав и четыре фотки, где кто в лес, кто по дрова, это адовый ад. Уберите к едрене фене. Фоторяд можно применить, когда фото сделаны на одном мероприятии, одной камерой, как здесь, а не для того, чтобы лепить, что глаза видят. --Алый Король 14:02, 26 марта 2013 (UTC)

Сделано. Из-за Томпсона и правда ничего не выходит. --Славанчик 14:47, 26 марта 2013 (UTC)

+1 У меня все фотографии ужасно отображается. Первый ракурс и второй. Col. Hans Landa 14:26, 26 марта 2013 (UTC)

• Почему кич ведет на перенаправление. Или так можно оставить? Col. Hans Landa 14:26, 26 марта 2013 (UTC)

А чем плохи перенаправления?. --Славанчик 14:48, 26 марта 2013 (UTC)

Мне казалось, что сообщество их не одобряет. Col. Hans Landa 15:30, 26 марта 2013 (UTC)

Судя по этому, даже такие сообщество считает нормальными. --Славанчик 15:50, 26 марта 2013 (UTC)

• На первый взгляд – всего лишь гигантская свалка разрозненных фактов. Но если вчитаться, выясняется, что некоторые «факты» таковыми не являются. Примеры из разделов о двух первых альбомах:

1. ...подчеркнул, что арт-роковые номера довольно неплохо сочетаются с примитивной музыкой на альбоме. – Обращаемся к первоисточнику: «Falling halfway between musical primitivism and art rock ambition, Roxy Music's eponymous debut remains a startling redefinition of rock's boundaries.» Т.е., примерно – «зависнувший где-то между музыкальным примитивизмом и арт-рок-амбициями, … остается потрясающим примером пересмотра [жанровых] границ в роке»). Не совсем одно и то же, правда?

   Не нравится мне как-то «зависнувший между», но в отличие от RS, который сравнивает песню «For Your Pleasure» с лаем собаки, я думаю здесь можно так и оставить, другое дело если бы критики писали об этом отрицательно. --Славанчик 11:40, 1 апреля 2013 (UTC)

2. …что альбом изобилует средневековыми мотивами, а его главной фишкой является пронзительное звучание гобоя и саксофона Энди Маккея… - Это, судя по всему, авторская трактовка фразы: «The overall effect is part medieval drinking song and part postmodern collage, an effect that Andy Mackay’s strident puffing on sax and oboe bolstered». «Общий эффект – среднее между средневековой застольной песней и постмодернистким коллажем, - и этот эффект усилен пронзительным звучанием гобоя…» и т.д. То есть, «мотивы», «изобилует», «фишкой» - все мимо смысла.

   Сделано. Ненужная информация. --Славанчик 12:15, 1 апреля 2013 (UTC)

3. Тексты альбома абсурдны, в «In Every Dream Home a Heartache» Ферри трагическим голосом спел о страсти своего героя к надувной секс-кукле (отрывок из песни: «Я надувал твое тело, ты же выдувала мои мозги»). - …But you blew my mind ~ А ты взорвала мне мозг («свела меня с ума»). Нет ровно ничего абсурдного – ни в этом тексте, ни в любом другом тексте альбома. In Every Dream Home… - скорее, философская притча («не могу выбросить тебя, моя бессмертная и в рост натуральная, - мое дыхание внутри тебя…»).

   Мне понятно ваше замечание, но в рецензии русской версии журнала RS прям так и написано об этой песне, и здесь ничего я не могу поделать. --Славанчик 11:52, 1 апреля 2013 (UTC)

   Тогда лучше перенести эту информацию в статью об альбоме (песне) с атрибуцией: такой-то критик назвал… в то время как другие – и т.д. Хотя, скорее всего, в русской редакции РС просто что-то криво перевели: абсурдными можно было бы счесть ситуации, описываемые этими самыми текстами (в той же Bogus Man). -- Evermore 12:30, 1 апреля 2013 (UTC)

   Хорошо, но а можно немного поменять, например, сделать так: Композиция «In Every Dream Home a Heartache» шокировала общественность из-за эротического контекста? --Славанчик 12:36, 1 апреля 2013 (UTC)

4. Американский журнал Rolling Stone положительно оценил альбом. – Неужели? Вчитайтесь, это же разгромная рецензия: «Side two drones on with a nine-minute instrumental that sounds like a rip-off of the Doors' "Alabama Song"… The title tune ends the album, but is it a tune? It sounds like dogs barking repetitively for minutes on end… If "Do The Strand," "Pyjamarama" and "Virginia Plain" were all on a maxi-single it would be one of the buys of the year. But the bulk of For Your Pleasure is either above us, beneath us, or on another plane altogether…» (Кстати, курьезный момент: автор RS вытерпел, очевидно только, первую минуту The Bogus Man, иначе он не назвал бы композицию «инструментальной»))

   Только что ещё раз перечитал начало, переосмыслил, правда, не очень положительно. Исправлено --Славанчик 11:37, 1 апреля 2013 (UTC)

Все это лишь из двух секций, но как-то подрывает доверие в целом ко многим утверждениям, тем более, что некоторые из них выглядят сомнительно. Критики сравнили For Your Pleasure с Electric Ladyland Джими Хендрикса и Starsailor[ru] Тима Бакли (без сноски). - Критики много с чем и кем сравнивали альбом, но – с Хендриксом и Бакли? (Хотя, это мог быть тот самый, кто счел Bogus Man калькой с The Doors)). -- Evermore 10:10, 1 апреля 2013 (UTC)

Сноска на это утверждение есть, не верите, что идет сравнение с Хендриксом? Хм, ну это же критики, противоречия между слушателями и критиками происходят нередко. --Славанчик 11:50, 1 апреля 2013 (UTC)

Да, нашел сноску - в конце абзаца; просто когда видишь столь необычное утверждение, хочется сразу же пройти по сноске, а не искать ее непонятно где. Итак, имеется в виду рецензия Гардиан: ...product of the strong bond Manzanera formed with Eno, For Your Pleasure is comparable with Hendrix circa Electric Ladyland or Tim Buckley's Starsailor in its use of the studio and recording tape as a canvas for sound painting. - То есть, вы выбросили из фразы главное, а именно, уточнение: "...в том смысле, что студия и магнитофонная пленка использованы здесь как полотно для живописи звука". Фраза, обрезанная наполовину, потеряла смысл. -- Evermore 12:18, 1 апреля 2013 (UTC)

Я специально не стал вставлять эту фразу в статью, для чего она? А вот то, что альбом сравнивают с Electric Ladyland и Starsailor — это самое главное. --Славанчик 12:26, 1 апреля 2013 (UTC)

Так у читателя же складывается впечатление, что сравнивают - вообще! А на самом деле - сравнивают в частности, в одном, совершенно, кстати, неочевидном аспекте. Странно, что вы отказываетесь это понимать. Впрочем, я на этом свое "рецензирование" заканчиваю, оно становится утомительным. Замечу напоследок, что статья выиграла бы, если бы освободить ее от массы ненужной информации, сократив примерно на четверть. Ну и, конечно, подчистить стиль. -- Evermore 12:35, 1 апреля 2013 (UTC)

• По-моему, во «Временной шкале» незачем оставлять такой огромный пустой разрыв, он только страницу растягивает. Можно ведь сделать, чтобы после 1984 года пошёл сразу 2000-й, например. --Winterpool 20:46, 5 апреля 2013 (UTC)
• Статьей, хоть не быстро, но занимаюсь. Просьба пока не отправлять на доработку. --Dmitry Rozhkov 14:00, 2 мая 2013 (UTC)

Вопросы к автору

• Судя по поступающим замечанием, придется вычитывать тщательно, сопоставляя с источниками. Можно ли для начала взглянуть на оригинал цитаты: "Это была первая для всех нас работа, так что действовали мы сообща..."? --Dmitry Rozhkov 14:03, 2 мая 2013 (UTC)

Хорошо, пройдемся по источникам. К сожалению за время поиска я так и не смог найти оригинал. Это участник Evermore писал это интервью непонятно откуда. Если нужно — удалим. --Славанчик 03:05, 3 мая 2013 (UTC)

Нет, не нужно, оставляем. --Dmitry Rozhkov 05:00, 3 мая 2013 (UTC)

• Вопросы по временной шкале:
  1. первый озвучен выше — можно ли сократить разрыв?.

Не пойму только как. Там нет слишком больших временных отступов (например 1983, 1986, 1989, 2004). Просто сразу идет в таблице 1982 (как раз год распада), а потом 2003. Но таблица всё равно показывает эти пустые места. --Славанчик 03:25, 3 мая 2013 (UTC)

• 1. второй такой: сейчас по схеме получается, что басист Джон Портер появлялся в группе дважды, и впервые — сразу после ухода Симпсона. Это ошибка? Если нет, где об этом сказано? Просто во всех материалах, которые мне попадались, о Портере речь впервые заходит как о сменщике Кентона. --Dmitry Rozhkov 21:16, 5 мая 2013 (UTC)

Мне кажется это не ошибка. Партии бас-гитары группа доверила Джону Портеру (John Porter), с этим проблем не было. music.com.ua. Both the first album and the follow-up, 1973's For Your Pleasure (recorded with bassist John Porter) Allmusic. Да, Портер пришёл на смену Кентону, но вот эти два источника пишут, что и альбом For Your Pleasure был записан с Портером. Как раз это период 1972 — 1973. --Славанчик 03:18, 6 мая 2013 (UTC)

Не могу согласиться: в указанных вами источниках не говорится, что Портер участвовал в чём-то, кроме записи альбома, которая проходила в начале 1973 года. Открываем книгу On Some Faraway Beach (The Life And Times Of Brian Eno): «Симпсон отправился на лечение в Индию, а в качестве замены — как первый из вереницы многих последующих басистов Roxy Music — был взят закалённый профессионал Питер Пол, как раз вовремя для второго сеанса записи группы на BBC, который был назначен на 23 мая.». Никакого Портера на тот момент не было. Смотрим список составов группы: «Roxy Music #4: Rik Kenton (bass), John Porter (bass), Sal Maida (bass)». И далее: «Following Simpson’s departure, they used Rik Kenton (June — Dec 1972), John Porter (Jan/Feb 1973), and Sal Maida (Feb 1973 — July 1974).» Правда, здесь не указан Питер Пол, но, похоже, всё сходится и соответствует действительности. Нужно откорректировать таймлайн и, кстати, добавить Сола Мэйду (в англовике он упомянут тоже). --Dmitry Rozhkov 06:52, 6 мая 2013 (UTC)

Вижу, что он принимал участие в записи For Your Pleasure в 1973, но тогда Портера совсем убирать? --Славанчик 07:43, 6 мая 2013 (UTC)

Пола оставить на май 1972. Кентона на June — Dec 1972. Портера оставить в промежутке Jan/Feb 1973. Мэйду в промежутке Feb 1973 — July 1974. --Dmitry Rozhkov 07:48, 6 мая 2013 (UTC)

Готово. Надеюсь, что получилось, т.к с трудом разбираюсь в этой шкале. --Славанчик 08:30, 6 мая 2013 (UTC)

Поправил, теперь похоже на правду. --Dmitry Rozhkov 09:06, 6 мая 2013 (UTC)

• Так как дело затянулось, переношу в подвал. Хотя при такой неудачном номинации и необходимости серьезной доработки, лучше бы закрыть номинацию и сделать повторную, с чистого листа, чтобы было обсуждение, а не волевое решение избирающего.--Victoria 14:46, 15 мая 2013 (UTC)
• «For Your Pleasure по сей день остаётся любимым альбомом Брайана Ферри» и «Альбом стал самым любимым творением Брайана Ферри, по достоинству оценил Stranded и Брайан Ино» — что-то тут не то. --Dmitry Rozhkov 18:43, 12 июня 2013 (UTC)

it's easy to hear why Roxy Music's third album was not only Brian Ferry's favourite but - unless he was lying to the NME in 1977 - Eno's also — Я бы перевёл так: Нетрудно узнать, что третий альбом Roxy Music был бы не единственным любимым творением Ферри, если бы он не соврал NME, что и Ино тоже. Вообще, если это не так важно для статьи, то можно обойтись. Интересно, а каков ваш перевод и понимание этого оригинала? --Славанчик 04:54, 13 июня 2013 (UTC)

А текст источника для первой цитаты у вас есть? --Dmitry Rozhkov 23:25, 13 июня 2013 (UTC)

Здесь все описывается. --Славанчик 02:45, 14 июня 2013 (UTC)

Я имею в виду «For Your Pleasure по сей день остаётся любимым альбомом Брайана Ферри». Там ссылка на бумажный источник. У вас есть к нему доступ? --Dmitry Rozhkov 07:59, 14 июня 2013 (UTC)

К сожалению нет доступа, так как это предложение написано участником Evermore. Откуда он брал — непонятно. --Славанчик 09:03, 14 июня 2013 (UTC)

Откуда "брал", ясно из сноски. Или "откуда брал" бумажный источник? Я работаю в заведении, которое выписывает журнал Q. -- Evermore 07:18, 17 июня 2013 (UTC)

Дмитрий, думаю, оба эти утверждения можно перенести в статью о альбоме, организовав их по схеме: "Согласно NME.../хотя, если верить Q..." -- Evermore 07:18, 17 июня 2013 (UTC)

И, чтобы к этому не возвращаться: если в данном виде статье будет присвоен статус ХС, с моей стороны не будет возражений. Уровню ИС, на мой взгляд, в содержательной части не соответствует раздел Стиль, влияние, оценка творчества. -- Evermore 07:30, 17 июня 2013 (UTC)

Повезло вам, что такие журналы выписывают. Все ясно тогда, просто этого выпуска я не нашёл в интернете. Да, подправим и раздел «Стиль», есть там некоторые не очень важные детали, согласен. Думаю, если со стилем изложения и других проблем не будет, то может и ИС заслужит. В общем, как избирающие решат, лишь бы на доработку не отправляли. --Славанчик 09:11, 17 июня 2013 (UTC)

• "Альбом не добился большого успеха, как его предшественник и более прохладно был встречен критиками[56]. Однако рецензенты отметили, что диск звучит более интересно, чем его предшественник. " Снова противоречие, не понятно, что хотели сказать. Так "более прохладно" или "интереснее"? --Dmitry Rozhkov 21:32, 26 июня 2013 (UTC)

Хорошо, снова разбираем источники: Fuzz — Группа делает очередной шаг вперед. Альбом разнообразен и, благодаря большей собранности, слушается интереснее, чем “Stranded” — интереснее звучит, а вот с Бакли у меня проблема: что-то не может Google Books найти 165 страницу для проверки информации.

Кстати, фраза Stranded and Country Life together mark the zenith of contemporary British art rock, на ваш взгляд, правильно переведена или я чего-то не понял? --Славанчик 03:28, 27 июня 2013 (UTC)

Разобрались с этой фразой. Кстати о Бакли (который Дэвид, а не Тим), откуда эти ссылки на страницы, если книги, как я понял, у вас нет, а в GB они не видны? (стр. 165 на поверку оказалась 176, может быть дело в разных региональных изданиях, но ISBN и другие данные вроде совпадают). --Dmitry Rozhkov 18:32, 16 августа 2013 (UTC)

Благодарю. Книжки, конечно, у меня нет. По GB смотрел, набирая разные фразы. Кстати, первый раз, когда я их искал были эти страницы, во второй раз некоторые я уже не находил. --Славанчик 04:45, 17 августа 2013 (UTC)

• На Рутрекере есть номер журнала Uncut, посвященный группе. Филатов Алексей 20:24, 20 августа 2013 (UTC)

Мнение Dmitry Rozhkov о текущем состоянии статьи

• В целом, свою работу над статьёй считаю законченной. Секция критики полностью перекомпонована, в остальных правок меньше. Нового почти ничего добавлять не стал, хотя добавить есть что. Спасибо Филатов Алексей за ссылку на номер Uncut от февраля 2011 года, где несколько центральных полос посвящены группе в связи с ее 40-летием и мощными гастроялми по этому поводу. Обо всём этом неплохо бы упомянуть в статье, как и о том, что Ферри не теряет надежду выпустить новый альбом с группой. Оттуда же можно позаимстовать несколько ярких цитат при желании. Ссылка есть на СО участника Славанчик.
• Вычитывая статью лишний раз убедился, насколько проще писать своё, чем переписывать чужое. Позволю себе несколько советов автору (многое уже было сказано другими участниками):
  1. Перефразируя источники, тщательнее следите, чтобы не терялся первоначальный смысл и его оттенки. К сожалению, такие потери у вас пока случаются даже при работе с руссоязычными источниками. Да и склонность к упрощенчеству чувствуется.
  2. При работе с иностранными источниками не пытайтесь угадать смысл фразы по двум-трём знакомым словам. Вероятность попадания строго равна нулю. Дело в том, что рецензенты, как правило, выдают такие суждения, до которых и на родном русском не додумаешься. Это их хлеб, и уж точно их рецензии не сводятся к банальностям вроде «удачное смешение рока и попа». Если бы критики действительно такое писали, их бы поувольняли без выходного пособия. Это уровень не западной музыкальной прессы, а сочинения пятиклассника. Если есть хоть малейшие сомнения в правильности перевода фразы (особенно это касается оценочных суждений, но и фактологии тоже), обращайтесь за помощью. В этом нет ничего зазорного, проект совместный. Худшее же, что можно сделать в такой ситуации — пытаться угадать. Потом кому-то все равно придется эту халтуру переделывать, через пару лет, а всё это время ложная информация будет висеть в статье и расползаться по сети.
  3. Статьи о музыкантах и группах не должны наполовину состоять из рейтингов их альбомов и синглов. Это вообще лишняя информация, уместная только в соответствующих статьях (об альбомах и синглах), но не в статье об исполнителе. Здесь достаточно точно указать только пиковые достижения за карьеру, об остальном можно вскользь («даже не попали в чарты», «оказались во втором десятке»). Не нужно перегружать материал статистикой, её неинтересно читать (ее никто и не читает).
  4. Не нужно перегружать обзорную статью о коллективе деталями, которые достаточно изложить в отдельных статьях об его участниках, об альбомах, синглах, турах. Когда пишете обзорную статью, лучше параллельно дорабатывать и сопутствующие тоже — не обязательно до статуса. Просто, если попалась не слишком важная информация, которую, однако, жалко терять, сливайте её в эти статьи, вместе со ссылкой на источник, естественно. Это нетрудно, а будущим редакторам поможете существенно. Обзорные статьи не должны быть тяжелыми, не должны быть написаны канцеляритом. Статья о рок-группе сама должна быть немного рок-н-ролльной, и я соглашусь с Алым Королем, — прежняя версия статьи такой была, а в текущей это утрачено. Я постарался подравнять, но по-хорошему, её надо радикально чистить, вынося маловажную инфу в другие статьи. Не возьмусь за это.
  5. Связной и последовательной должна быть не только «история». Логика изложения обязательно должна присутствовать и разделе критики. Нельзя метаться от попыток определения стиля к влиянию, потом воткнуть одно предложение про обложки, потом обратно к глэму и так далее. В этом разделе я не увидел логики и полностью перекомпоновал его, почти ничего не добавляя и не удаляя.
  6. В целом статья получилась, на мой взгляд, лучше опыта с Toto. Однако на будущее рекомендовал бы потренироваться на «кошках». То есть брать в работу статьи, находящиеся в никаком состоянии, которые невозможно испортить. Либо создавать с нуля. После пары-тройки таких опытов всё начнёт получаться, и можно будет браться за вполне добротные статьи с целью доведения их до статуса.
  7. За исключением утраченной «рок-н-ролльности», и появившейся некоторой тяжеловесности изложения, остальное, на мой взгляд, исправлено. Конечно, лучше бы пройтись ещё раз свежим взглядом, мог что-то упустить. А так, статус, мне кажется, можно присвоить. --Dmitry Rozhkov 19:48, 23 августа 2013 (UTC)

  Ну тогда переносите в основную таблицу-то. Филатов Алексей 20:30, 25 августа 2013 (UTC)

• Перенес статью обратно в таблицу.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:01, 2 сентября 2013 (UTC)

Мнение Алого Короля о текущем состоянии статьи

Глянул наиболее важный раздел, имхо, Стиль и влияние.

• Творчество Roxy Music — это неповторимая смесь высокой моды, романтики, ностальгии и устремлённости в будущее 0_0 это же вроде самоочевидно, что такие пафосные выражения не могут преподноситься без атрибуции.
• "Коллектив, безусловно", "Можно сказать, что Roxy Music первыми поставили рок на службу моде", "Нет сомнений, что..". Рок-н-ролльность стиля достигается не за счёт таких вставных слов и оборотов, которые недопустимы в энциклопедии.
• как глэм-рок или арт-рок. Первая классификация обычно в большей степени связана с фигурой Ферри, вторая — с участием Ино. - остаётся лишь догадываться, что скрывается за этой фразой. Один тянул в сторону арт-рока, другой - к глэму. Но можно было бы и уточнить, что к чему.
• к ключевым фигурам глэма в Великобритании, среди которых называются также: Дэвид Боуи, Гари Глиттер, Slade и Sweet. - спасибо, а-то мы вот не знали.

В общем и целом, да, это ИС, но стиль этой статьи будет нам вечным напоминанием, что красивый, элегантный стиль изложения (здесь я говорю не о себе, а о коллеге Evermore) - прерогатива немногих. --Алый Король 15:51, 2 сентября 2013 (UTC)

Да, конечно, все вёрно. Но насчет утверждения а-то мы вот не знали я не согласен. Вы знаете, я знаю, но скажем, другие читатели могут и не ведать об этом. Все ли, например, кроме вас и меня знают, что ключевые единицы готик-рока это The Sisters of Mercy, Paradise Lost, The Cure? --Славанчик 12:03, 3 сентября 2013 (UTC)

Итог

Работа проведена огромная. Может какие-то шероховатости и остались, но в целом в настоящем виде статья требованиям к избранным соответствует. Так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:33, 4 сентября 2013 (UTC)