Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 января 2015

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 31 мая; 1 июня; 2 июня; 3 июня; 4 июня; 5 июня; 6 июня; 7 июня; 8 июня; 9 июня; 10 июня; 11 июня; 12 июня; 13 июня; 14 июня; 15 июня; 16 июня; 17 июня; 18 июня; 19 июня; 20 июня; 21 июня

Книжные утраты в Поздней античности и «Тёмных веках»

Номинирую по совету коллеги Зейнал Вазимовский. Не скажу, что считаю её шибко достойной, пытался даже выставлять на рецензию, но что-то не пошло́. Корректная критика и предложения приветствуются.--Dmartyn80 18:34, 10 января 2015 (UTC)[ответить]

За

За, однозначно за. Зейнал Вазимовский 18:43, 10 января 2015 (UTC)[ответить]
За. Valentinian 10:07, 12 января 2015 (UTC)[ответить]
За, интересная статья... --Serg2 10:03, 13 января 2015 (UTC)[ответить]
За, требованиям соответствует, читать было интересно --GBV ^обс 16:58, 13 января 2015 (UTC)[ответить]
За Прекрасно.--Andre 17:05, 13 января 2015 (UTC)[ответить]
За. -- АлександрЛаптев 10:20, 23 января 2015 (UTC)[ответить]
За. А говорил, что не получится доработать.--Inctructor 16:35, 26 января 2015 (UTC)[ответить]

Против

Как-то режут глаз обе заглавные в "Поздней Античности". Мне кажется, по аналогии со Средними веками, античность должна быть с маленькой буквы. "Тёмные века" у нас в статье об античности с маленькой, а в Тёмные века европейской истории - тоже с заглавной. Хотелось бы привести к одному виду.--Victoria 10:04, 13 января 2015 (UTC)[ответить]
Изначально так и было, затем доброхоты переименовали, а я не вмешивался.--Dmartyn80 20:02, 13 января 2015 (UTC)[ответить]
Переименовал ещё раз. --Dmartyn80 20:09, 13 января 2015 (UTC)[ответить]

Доброхот пошёл ;-) С уважением, Кубаноид 22:33, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Что-то я не понял предмета статьи. Про что она? Про утраченные книги? Но где тогда хотя бы небольшое перечисление исчезнувших книг? Или имеется в виду утрата каких-то технологий книжного производства? --Muhranoff 14:09, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Я не знаю, как реагировать на подобного рода замечания. Попробуйте перечитать и пройти по всем ссылкам на дополнительные статьи. --Dmartyn80 10:06, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Отреагировать можно очень просто - ответить. Это статья про утраченные книги или про книжную культуру вообще? В статье тема не сформулирвоана, это очень сильно дезориентирует. --Muhranoff 13:31, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Вообще-то одно неотделимо в данном контексте от другого.--Dmartyn80 16:39, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 14:22, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 января 2015

Книжные утраты в Поздней античности и «Тёмных веках»

За

Против

Комментарии

Итог