Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья написана участником Noosya

Против править

  • (−) Против - статья не оформлена в соответствии с требованиями википедии, отсутствуют как класс сноски, отсутствует введение. Отсутствует история создания (одно предложение - это несерьезно). В разделе "См. также" полно ссылок на статьи, ссылки на которые уже есть в статье. Стиль сильно хромает (например: "В наши дни хеш-функции играют огромную роль, они применяются повсюду" - что значит "повсюду"? в туризме применяются? в ядерной физике применяются? в футболе?). В общем, знакомьтесь с Википедия:Правила и указания, ВП:АИ и др. --lite 09:25, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Я бы эту статью не то что в хорошие, скорее «к улучшению» бы вынес. Где сноски? Которая из ссылок рассказывает о предмете статьи? Вот эта ссылка есть копия самой статьи. Плохо викифицировано и плохо форматировано.
    Прочитал статью и так и не понял, а где конкретно применяется N-Hash? Существовать то она существует, но где-то же её используют в каких то библиотеках? Глава «Применение» зачем то детально повествует на примерах, что такое хэш-таблица и хэш-функция, хотя для этого есть отдельные статьи.Saidaziz 10:32, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. 90% было явным копивио. Удалил где смог найти источник. В остальных местах скорее наблюдается перестановка слов после копирования. --Rambalac 20:06, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • Гугл нашёл и так. Удалил. Часть скопирована из эссе Чуркина Ильи (хотя и GFDL + CC-BY-SA), но то эссе просто о хешировании, а не о N-Hash. vlsergey 10:10, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Огромный массив неоформленного и нивикифицированного текста. Уже не говоря о том, что нейтральному человеку сложно разобраться во всей этой терминологиии. Это, кстати, относится ко всем статьям на математическую и программерскую тематику. Надо писать так, чтобы понимали статьи все нормально образованные люди, а не только специалисты в данной узкой области.--Soul Train 05:09, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Оно и понятно, так как копивио. Даже не потрудились убрать такие несуразности "в разделе 2.7". Rambalac 07:30, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Тут всё очень плохо — статью на доработку, участнице предупреждение (уже в реале). vlsergey 12:48, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Заблокирована за то, что продолжала добавлять плагиат в статью.--Yaroslav Blanter 13:38, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    с айпишника правит :) vlsergey 13:45, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии править

  • Нужно убрать белое пятно в середине статьи! Russelmann 9:21, 14 ноября 2008 (UTC) Russelmann 09:24, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Статья скорее скелет, будушей хорошей статьи, требуется викификация отдельное краткое введение, список ссылок по теме или литературы, ну по содержанию больших претензий нет, все вроде верно, немножко поправить стиль и будет совсем хорошо. Лучше было бы сначала выставить статью на рецензию, там бы указали на недостатки, а после их исправления вести в хорошие. goga312 16:19, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]

После удаления плагиата остался один абзац. Обсуждать больше нечего. Если кто-то хочет дописать статью до хорошей, для этого ей совершенно необязательно быть на номинации. Номинация закрыта.--Yaroslav Blanter 13:40, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]