Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 сентября 2022

Blue star plus.svg
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
 
В хорошие статьи
12 января
13 января
14 января
15 января
16 января
17 января
18 января
19 января
20 января
21 января
22 января
23 января
24 января
25 января
26 января
27 января
28 января
29 января
30 января
31 января
1 февраля
2 февраля
<< | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В данном статье рассказывается о попытке покушения на жизнь подростка. Примечательно то, что нападавшие также являлись подростками, которые утверждали, что убить подругу им приказал Слендермен (т.е. выдуманный персонаж), тем самым в обществе поднимался вопрос о влиянии компьютерных игр и интернета на психику детей. Данное дело является известным и выделяется среди обыденных преступлений. Kalisidina (обс.) 15:18, 19 сентября 2022 (UTC)

ЗаПравить

ПротивПравить

  • Невероятно трудночитаемая статья, собранная по кусочкам, и к сожалению, не имеющая связности. Особенно непонятным кажется раздел «Приговор», в котором упомянуты какие-то новостные факты вразнобой, хотя иногда и в хронологическом порядке. Например, абзац «В 2020 году апелляционный суд отклонил» очень неожиданно начинается, так как на мой взгляд, прежде чем отклонить апелляцию, надо было её подать, и это тоже делается не сразу. Учитывая довольно странные обстоятельства, наверняка существуют источники по этому поводу. Следующий абзац вообще плохо понятен — «дал чиновникам штата 60 дней на составление плана условного освобождения» — почему дал, зачем дал, на каком основании дал? Про неё писали выше и закончилось всё на том, что отправили на 25 лет в психушку, и как это внезапно судья что-то кому-то поручил? Далее, «Сайты и программы, которые использует Вейер, будут проверяться» — кем? Далее появляется какой-то сотрудник по работе с клиентами, клиенты — это кто? Мне кажется, чтобы статья была статусной, её нужно переписать полностью, проработав план изложения. Пока что его просто нет. — Voltmetro (обс.) 18:40, 29 октября 2022 (UTC)

КомментарииПравить

  • Первое, что бросилось в глаза: маловата преамбула. Её бы строчек на 8-10. — Muhranoff (обс.) 18:34, 19 сентября 2022 (UTC)
  • В предыстории два абзаца без сноски. — Muhranoff (обс.) 18:34, 19 сентября 2022 (UTC)
  • В разделе "Литература" первый источник надо бы оформить шаблоном "статья", а второй вообще перенести бы в раздел "ссылки", ибо это вебсайт. — Muhranoff (обс.) 18:41, 19 сентября 2022 (UTC)
    • Спасибо за ваши замечания) Kalisidina (обс.) 21:03, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Позволил себе несколько правок. Шаблон о событии тут не нужен, лучше поставить в преамбулу какое-нибудь фото, например одной из нападавшей девочек (в принципе, могу загрузить сам). Статья неплохая, потенциал у неё есть. Зейнал (обс.) 02:01, 20 сентября 2022 (UTC)
    • Спасибо за комментарий) Kalisidina (обс.) 21:03, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Первый абзац преамбулы — определение. Не понимаю, почему покушение на убийство названо делом. — Jim_Hokins (обс.) 11:27, 20 сентября 2022 (UTC)
    • Слово «дело» было взято из юридической лексики. Например, как уголовное дело. Kalisidina (обс.) 11:47, 20 сентября 2022 (UTC)
      • Если бы (если бы) преамбула была бы сформулирована как "Дело Слендермена (англ. Slender Man stabbing) — уголовное дело о покушении на убийство, совершённом в 2014 году в Уокешо, штат Висконсин, США", то Ваш довод был бы корректным, но тогда к преамбуле возникли бы другие вопросы. Jim_Hokins (обс.) 11:56, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Что ещё за ванные комнаты располагаются в американских парках? Зачем нужно было, чтобы кровь жертвы заметили? — Jim_Hokins (обс.) 11:27, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Вот это предложение "Два удара попали в органы, один был нанесён в менее чем 1 миллиметре от главной артерии сердца, а другая прошла через диафрагму, попав в печень и желудок" точно необходимо доперевести. — Jim_Hokins (обс.) 11:27, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Не понимаю, почему между разделами Нападение и Приговор нет раздела Расследование. — Jim_Hokins (обс.) 11:27, 20 сентября 2022 (UTC)
    • Жертва сообщила кто напал на нее, поэтому преступницы были пойманы быстро. Как такое расследования и не было. Kalisidina (обс.) 17:02, 21 сентября 2022 (UTC)
      • Я смотрю источники и вижу, что до суда, как минимум, допросы проводились и в отношении подозреваемых и в отношении потерпевшей, нож эксперты проверяли на соответствие крови на ноже крови потерпевшей. Так что говорить о том, что досудебного расследования не было, не правильно. В суд всё же и "бумажки" везут (дело), а не только обвиняемых. А эти "бумажки" заполняются в ходе расследования. Jim_Hokins (обс.) 06:13, 22 сентября 2022 (UTC)
  • Не понимаю, почему абзац о возможном условном освобождении находится в разделе Приговор. — Jim_Hokins (обс.) 11:27, 20 сентября 2022 (UTC)
    • А где тогда он должен находится? Kalisidina (обс.) 16:29, 21 сентября 2022 (UTC)
      • Пока не знаю. Вообще это уже не приговор (кстати, приговоров было два, а не один), а изменение порядка исполнение одного из приговоров. Пока ещё я вижу, что даже не вся информация из статьи в англовики переведена. Когда в статье появится вся информация, имеющая отношение к предмету стати, можно будет смотреть как правильно делить подразделы. Jim_Hokins (обс.) 06:09, 22 сентября 2022 (UTC)
  • Не понимаю, почему в упомянутом абзаце речь идёт о возможном в будущем условном освобождении Вейер, а в преамбуле речь идёт о том, что такое освобождение состоялось. — Jim_Hokins (обс.) 11:27, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Не понимаю, зачем выделен раздел Дебаты на темы влияния интернета на людей, ведь эти дебаты являются частью Реакции. — Jim_Hokins (обс.) 11:27, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Не понимаю смысла названия раздела Медиа. — Jim_Hokins (обс.) 11:27, 20 сентября 2022 (UTC)
  • Вообще на мой взгляд, статья представляет собой не до конца переработанный перевод статьи из англовики без сверки с источниками, и говорить о присвоении статуса рано. Необходимо, для начала, доработать язык статьи до энциклопедического уровня и произвести сверку фактов с источниками, а также раскрыть тему более широко. — Jim_Hokins (обс.) 11:27, 20 сентября 2022 (UTC)
    • Спасибо за ваши замечания) Kalisidina (обс.) 21:04, 20 сентября 2022 (UTC)
      • Не за что. Интересуюсь: исправления Вы вносить будете по всем замечаниям или только по некоторым? Jim_Hokins (обс.) 22:02, 20 сентября 2022 (UTC)
        • Постепенно постараюсь по всем. Kalisidina (обс.) 08:12, 21 сентября 2022 (UTC)
  • Преамбула статьи должна представлять собой краткий пересказ её содержания, но сейчас её второй абзац является самостоятельным утверждением, которого нет в основном теле статьи. — Jim_Hokins (обс.) 22:01, 20 сентября 2022 (UTC)
  • В каком источнике (каких источниках) предмет статьи называется именно «Дело Слендермена»? — Jim_Hokins (обс.) 22:05, 20 сентября 2022 (UTC)
    • Например здесь упоминается https://abcnews.go.com/US/investigators-slender-man-case-discuss-chilling-interviews-12/story?id=66320806 (слово case). Kalisidina (обс.) 08:25, 21 сентября 2022 (UTC)
      • Дело в том, что статья должна называться так, как её предмет чаще всего называется в источниках (ВП:ИС). В англовики статья называется "Slender Man stabbing", то есть "Слендермен наносит удар". Если предмет статьи называется "делом Слендермена" только в одном источнике, а в других источниках он называется иначе, то необходимо поразмышлять над необходимостью переименования статьи. Jim_Hokins (обс.) 10:47, 21 сентября 2022 (UTC)
        • Когда я пыталась переводить с английского языка, перевод казался странным, потому что он напоминал название книги или фильма. Я подумаю над этим. Kalisidina (обс.) 10:58, 21 сентября 2022 (UTC)
          • Я не предлагаю скалькировать название статьи из англовики. Я предлагаю оценить по источникам какое название является наиболее общеупотребимым. Jim_Hokins (обс.) 11:15, 21 сентября 2022 (UTC)
            • Я сейчас вбила в поисковик "Слендермен покушение" и там высветилось несколько статей: в названии нескольких упоминается "Дело Слендермена" (например, тут https://daily.afisha.ru/news/14374-podrostka-v-ssha-prigovorili-k-40-godam-v-psihiatricheskoy-klinike-po-delu-slendermena-o-popytke-ubiystva-sverstnicy/). В других просто написано "Берегись Слендермена" или " США две 12-летние девочки пытались убить одноклассницу, чтобы "задобрить Слендермена". По сути, на сайтах нет какого-то единого названия, и "Дело Слендермена" пока лидирует (3 статьи). Kalisidina (обс.) 11:25, 21 сентября 2022 (UTC)
              • А вот, кстати, в сети очень много русскоязычных источников по теме статьи, а в самой статье сейчас использованы только англоязычные источники. Возможно имеет смысл переписать статью по русскоязычным источникам? Тогда, возможно, в статье стало бы меньше проблем с языком и стилем. Jim_Hokins (обс.) 12:04, 21 сентября 2022 (UTC)
                • Постаралась исправить статью. Про расследование пока не нашла информацию. Kalisidina (обс.) 07:24, 25 сентября 2022 (UTC)
                  • Так Вы разобрались зачем было нужно, чтобы кровь быстро заметили? Jim_Hokins (обс.) 11:36, 25 сентября 2022 (UTC)
                    • Я поняла, что я не так интерпретировала эту мысль. Я исправила это. Kalisidina (обс.) 11:39, 25 сентября 2022 (UTC)
                      • Приведите, пожалуйста, оригинальную цитату "этой мысли" из использованного в статье источника. Jim_Hokins (обс.) 13:12, 25 сентября 2022 (UTC)
                        • https://www.youtube.com/watch?v=XQZzJpRWFCY
                          6:04
                          Тут по-другому сказали по эту ситуацию. Kalisidina (обс.) 13:22, 25 сентября 2022 (UTC)
                          • Я правильно понимаю, что в статье написано одно, а в источнике по ссылке в сноске - другое? Jim_Hokins (обс.) 13:28, 25 сентября 2022 (UTC)
                            • Не совсем. В статье написано, что девочки поменяли место из-за того, что там могли увидеть следы крови. В видео женщина сказала, что "главной проблемой девочек было наличие сливного отверстия" (куда должна была бы стечь кровь). Возможно, что там не было этого отверстия. В видео дальше не упоминалась эта часть. Kalisidina (обс.) 13:38, 25 сентября 2022 (UTC)
                              • То есть Вы утверждаете, что если в источнике говорится, что "главной проблемой девочек было наличие сливного отверстия", в статье можно писать "Второй план предусматривал нападение на Пэйтон в туалете в местном парке, однако было решено поменять место, так как там могли заметить кровь жертвы"? Может быть будет лучше, если Вы всё же перепишете статью по русскоязычным источникам? Всегда лучше использовать русский текстовый источник, нежели англоязычное видео. Jim_Hokins (обс.) 18:16, 25 сентября 2022 (UTC) (см. ВП:ИНОЯЗ) — Jim_Hokins (обс.) 18:18, 25 сентября 2022 (UTC)
                                • В русскоязычных источниках это не упоминается. Тогда я лучше удалю эту часть. Kalisidina (обс.) 21:46, 25 сентября 2022 (UTC)
                              • Я подправила статью.Думаю сейчас она выглядит лучше Kalisidina (обс.) 00:37, 30 сентября 2022 (UTC)

ИтогПравить

В дополнение к обоснованию голоса против, еще и плохой перевод.

  • В интервью девушка призналась, что впервые познакомилась - призналась? это что-то, что нужно скрывать или уместней "рассказала"?
  • "Она [Пэйтон] была ее единственной подругой за последнее время" - нужен оригинал, чтобы понять, что это значит, вероятно просто "была единственной подругой (с такого-то класса)";
  • тесно общались, вплоть до того, что Гейзер начала называть Лейтнер «Беллой» - как я понимаю, это кличка, но из текста непонятно;

Отправлена на доработку. Victoria (обс.) 09:15, 3 ноября 2022 (UTC)