Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 февраля 2019

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
14 июня
15 июня
16 июня
17 июня
18 июня
19 июня
20 июня
21 июня
22 июня
23 июня
24 июня
25 июня
26 июня
27 июня
28 июня
29 июня
30 июня
1 июля
2 июля
3 июля
4 июля
5 июля
Предыдущий день | Следующий день

Нарасимха

править
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оригинальная статья, переписанная под ХС. На мой взгляд, лучше, чем иноязычные версии в ВП. Tuzanna (обс.) 09:33, 1 февраля 2019 (UTC)[ответить]

За

править

Против

править

Комментарии

править
  Готово Tuzanna (обс.) 10:00, 4 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Раздел Место явления Нарасимхи выглядит как галерея, текста в нём нет. Я бы из него одного, максимум два изображения перенесла в подходящее место по тексту.Вторая часть статьи и так перегружена иллюстрациями. --Zanka (обс.) 14:57, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  Готово раздел удален, фото перенесены выше, текст дописан, чтобы балансировать иллюстрации Tuzanna (обс.) 10:00, 4 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Сайт IMDB (раздел «Влияние на культуру и искусство») не является авторитетным источником. Его можно использовать только для самого факта существования фильма или чисто справочных сведений, но для оценочных суждений необходимо найти более авторитетные источники. - Saidaziz (обс.) 12:20, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Есть в этом правда, что IMDB - только каталог фильмов. Однако кинематографические обзоры по этой теме мне не известны и в И-нете они не обнаруживаются. Ваши предложения? Tuzanna (обс.) 10:00, 4 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  Готово ОК. Везде проставлен один и тот же источник - Бхагавата-пурана, книга 7, глава 8. При цитировании указан номер стиха. Переводов и изданий Бхагавата-пураны много, каждый может найти по нумерации глав. Tuzanna (обс.) 11:42, 5 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Нарасимха - это персонаж индуистской мифологии, и соответствующим образом должна быть сформулирована прамбула/определение предмета статьи, в текущем виде не очень понятно о чем статья в принципе. --Lev (обс.) 22:10, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый Lev, не могу с вами согласиться, что непонятно о чем. Нарасимха является объектом поклонения и в определении четко указано, что он - аватара Вишну. Это определение соответствует словарному, подтверждением чему является ссылка на словарь и энциклопедию. Tuzanna (обс.) 05:32, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Перепроверка по словарю классика Клостермайера: "Narasimha, also Nrsinha (‘man–lion’) - An AVATARA of Vishnu whose lower part is human, the upper part a lion". Определение нормальное, возможно для вас тематика индуизма далека. Tuzanna (обс.) 05:36, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Для меня тематика индуизма далека, совершенно верно. Но статьи википедии должны (по возможности) ориентироваться на массового читателя, и массовому читателю должно быть сразу понятно из определения, о чем в статье идет речь (в данном случае должно быть сразу понятно, что статья об индуизме). Отсылка к словарю Клостермайера в данном случае нерелевантна - это специализированный словарь по индуизму, в то время как википедия - это энциклопедия общего плана. Я считаю, что определение должно содержать информацию о том, что речь идет о персонаже индуисткого пантеона (не уверен, что применимый термин) богов. --Lev (обс.) 06:34, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
В определении отмечено: "в вайшнавизме полу-антропоморфная аватара Вишну" это и есть определение, соответствующее словарям, сама статья является специализированной, её в обычных энциклопедиях не найдешь. Остальные, авторские определения, будут нарушать правила ВП:Орисс. Tuzanna (обс.) 16:13, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Стало отмечено теперь:). В таком виде - вполне нормально. --Lev (обс.) 18:44, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • «Хотя сцена с убийством демона является центральной в истории Прахлады и она изображается в храмах, ей никогда не совершаются религиозные ритуалы» — как могут ритуалы совершаться сцене? Или что-то другое имелось в виду? --Deinocheirus (обс.) 20:39, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  Готово, убрано, и правда, лишнее Tuzanna (обс.) 14:52, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  Готово убрано Tuzanna (обс.) 14:52, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Раздел "Литературные источники", первая фраза : Считается, что первое возможное упоминание Вишну в образе Нарасимхи содержится в одном из стихов «Ригведы».... Утверждение подкреплено ссылкой на сам текст «Ригведы», но любой первоисточник, совершенно очевидно не может сам по себе фундировать утверждение, что он содержит первое упоминание чего-либо (а в данной ситуации совершенно неочевидно, что он содержит упоминание Нарасимхи вообще). Здесь требуется ссылка на вторичный АИ. --Lev (обс.) 13:29, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  Готово Tuzanna (обс.) 14:52, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • «связанная с ним деревенская ритуальность сходна с обрядностью вратьев» — у нас нет статьи «вратья», а то, что удалось по сусекам наскрести в Интернете, достаточно противорииво. Уместно ли будет в скобках пояснение «(доарийских народов Индостана)»? --Deinocheirus (обс.) 18:15, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]
теперь такая статья есть :) Tuzanna (обс.) 21:32, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Итог

править

По высказанным замечаниям приняты меры, отдельное спасибо за оперативное создание статей-спутников. Требования к ХС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 13:39, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/1_февраля_2019&oldid=98266205