Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оригинальная статья, переписанная под ХС. На мой взгляд, лучше, чем иноязычные версии в ВП. Tuzanna (обс.) 09:33, 1 февраля 2019 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

  Готово Tuzanna (обс.) 10:00, 4 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Раздел Место явления Нарасимхи выглядит как галерея, текста в нём нет. Я бы из него одного, максимум два изображения перенесла в подходящее место по тексту.Вторая часть статьи и так перегружена иллюстрациями. --Zanka (обс.) 14:57, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  Готово раздел удален, фото перенесены выше, текст дописан, чтобы балансировать иллюстрации Tuzanna (обс.) 10:00, 4 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Сайт IMDB (раздел «Влияние на культуру и искусство») не является авторитетным источником. Его можно использовать только для самого факта существования фильма или чисто справочных сведений, но для оценочных суждений необходимо найти более авторитетные источники. - Saidaziz (обс.) 12:20, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Есть в этом правда, что IMDB - только каталог фильмов. Однако кинематографические обзоры по этой теме мне не известны и в И-нете они не обнаруживаются. Ваши предложения? Tuzanna (обс.) 10:00, 4 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  Готово ОК. Везде проставлен один и тот же источник - Бхагавата-пурана, книга 7, глава 8. При цитировании указан номер стиха. Переводов и изданий Бхагавата-пураны много, каждый может найти по нумерации глав. Tuzanna (обс.) 11:42, 5 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Нарасимха - это персонаж индуистской мифологии, и соответствующим образом должна быть сформулирована прамбула/определение предмета статьи, в текущем виде не очень понятно о чем статья в принципе. --Lev (обс.) 22:10, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый Lev, не могу с вами согласиться, что непонятно о чем. Нарасимха является объектом поклонения и в определении четко указано, что он - аватара Вишну. Это определение соответствует словарному, подтверждением чему является ссылка на словарь и энциклопедию. Tuzanna (обс.) 05:32, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Перепроверка по словарю классика Клостермайера: "Narasimha, also Nrsinha (‘man–lion’) - An AVATARA of Vishnu whose lower part is human, the upper part a lion". Определение нормальное, возможно для вас тематика индуизма далека. Tuzanna (обс.) 05:36, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Для меня тематика индуизма далека, совершенно верно. Но статьи википедии должны (по возможности) ориентироваться на массового читателя, и массовому читателю должно быть сразу понятно из определения, о чем в статье идет речь (в данном случае должно быть сразу понятно, что статья об индуизме). Отсылка к словарю Клостермайера в данном случае нерелевантна - это специализированный словарь по индуизму, в то время как википедия - это энциклопедия общего плана. Я считаю, что определение должно содержать информацию о том, что речь идет о персонаже индуисткого пантеона (не уверен, что применимый термин) богов. --Lev (обс.) 06:34, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
В определении отмечено: "в вайшнавизме полу-антропоморфная аватара Вишну" это и есть определение, соответствующее словарям, сама статья является специализированной, её в обычных энциклопедиях не найдешь. Остальные, авторские определения, будут нарушать правила ВП:Орисс. Tuzanna (обс.) 16:13, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Стало отмечено теперь:). В таком виде - вполне нормально. --Lev (обс.) 18:44, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • «Хотя сцена с убийством демона является центральной в истории Прахлады и она изображается в храмах, ей никогда не совершаются религиозные ритуалы» — как могут ритуалы совершаться сцене? Или что-то другое имелось в виду? --Deinocheirus (обс.) 20:39, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  Готово, убрано, и правда, лишнее Tuzanna (обс.) 14:52, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  Готово убрано Tuzanna (обс.) 14:52, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Раздел "Литературные источники", первая фраза : Считается, что первое возможное упоминание Вишну в образе Нарасимхи содержится в одном из стихов «Ригведы».... Утверждение подкреплено ссылкой на сам текст «Ригведы», но любой первоисточник, совершенно очевидно не может сам по себе фундировать утверждение, что он содержит первое упоминание чего-либо (а в данной ситуации совершенно неочевидно, что он содержит упоминание Нарасимхи вообще). Здесь требуется ссылка на вторичный АИ. --Lev (обс.) 13:29, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  Готово Tuzanna (обс.) 14:52, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • «связанная с ним деревенская ритуальность сходна с обрядностью вратьев» — у нас нет статьи «вратья», а то, что удалось по сусекам наскрести в Интернете, достаточно противорииво. Уместно ли будет в скобках пояснение «(доарийских народов Индостана)»? --Deinocheirus (обс.) 18:15, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]
теперь такая статья есть :) Tuzanna (обс.) 21:32, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Итог править

По высказанным замечаниям приняты меры, отдельное спасибо за оперативное создание статей-спутников. Требования к ХС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 13:39, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]