Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 февраля 2019
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Кандидат в хорошие статьи Curiosity: What’s Inside the Cube? |
Номинатор: Dangaard |
Тематический проект: Компьютерные игры |
авторы |
Игра для мобильных устройств, похоронившая репутацию Питера Молиньё. — Dangaard (обс.) 17:44, 2 февраля 2019 (UTC)
За править
- За. Неплохо для такого сабжа. С уважением, Baccy (обс.) 00:45, 24 февраля 2019 (UTC)
Против править
Комментарии править
- Преамбула маленькая. Нужно минимум 1000 знаков, сейчас их ~650. Bsivko (обс.) 12:00, 3 февраля 2019 (UTC)
- Увеличил до тысячи знаков. — Dangaard (обс.) 15:49, 3 февраля 2019 (UTC)
- «До запуска игры Молиньё также упоминал..» — этот абзац почти весь про разработку и о том, какая игра могла бы быть, что относится к другому разделу. Bsivko (обс.) 12:00, 3 февраля 2019 (UTC)
- Перенес. — Dangaard (обс.) 15:49, 3 февраля 2019 (UTC)
- Некоторые абзацы пестрят обилием слова «игра». Стилистически лучше уменьшить их количество (синонимы, местоимения, и т.п.). Bsivko (обс.) 12:00, 3 февраля 2019 (UTC)
- Пожалуй, это мой нередкий порок. Постарался уменьшить. — Dangaard (обс.) 15:49, 3 февраля 2019 (UTC)
- Название раздела «Завершение и победитель» несколько обескураживает неподготвленного читателя — который просмаритвает содержание без прочтения статьи (Завершение чего? победитель чего?). Я бы попробовал заменить на что-то, что более понятно сходу. «Завершение игры и её победитель» звучит лучше, но как-то много букв. Bsivko (обс.) 12:13, 3 февраля 2019 (UTC)
- Как насчет «Завершение игры и победитель»? — Dangaard (обс.) 15:49, 3 февраля 2019 (UTC)
Замечания
- Материал изложен не совсем последовательно. Раздел «Игровой процесс» должен рассказывать именно про игровой процесс. А в этом разделе сейчас частично изложена история развития игры.
- Да, У:Bsivko отмечал выше, я перенес абзац про кирку в разработку. — Dangaard (обс.) 15:49, 3 февраля 2019 (UTC)
- Некоторые оставшиеся части («Цены в магазине были настолько высокими, что большинство игроков не могло позволить себе ни одной покупки», «На Tumblr появился блог под названием On the Cube, посвящённый ...») скорее относятся к критике и последствиям, но не к самой игре. Bsivko (обс.) 11:16, 24 февраля 2019 (UTC)
- В статье в энвики упоминается: Version 2, released on 7 December, included three new features: Draw mode, Badgers and Golden Badgers. В нашей статье об этом не нашел упоминания.
- Поскреб по сусекам, дополнил статью. Теперь есть. — Dangaard (обс.) 15:49, 3 февраля 2019 (UTC)
- Цвет или рисунок на каждом слое должен был давать некую подсказку о том, что находится в центре куба — невнятная фраза. Так «цвет или рисунок» давали подсказку или нет?
- Да, по крайней мере, это заявление разработчика. Я уточнил, чтобы это было более понятно. — Dangaard (обс.) 15:49, 3 февраля 2019 (UTC)
- которые около недели «игрались» с движком Unity — то есть игра была разработана на движке Unity? Других упоминаний о Unity в статье не видно. Желательно сообщить о движке игры более явно, а не в косвенном упоминании. — Saidaziz (обс.) 14:30, 3 февраля 2019 (UTC)
- Да. Добавил информацию об этом в карточку и в раздел о разработке. — Dangaard (обс.) 15:49, 3 февраля 2019 (UTC)
- В целом неплохая статья, тем не менее два вопроса:
- "и цена на неё в виртуальных монетах была абсурдно высокой, соответствующей 3 миллиардам игровых монет" - "виртуальные" и "игровые" монеты, это оно и тоже или нет? Если да - формулировку следует поменять на более понятную.
- Да, речь об одних и тех же монетах, которые уже и выше в статье назывались «виртуальными». Убрал слово «игровые». — Dangaard (обс.) 03:50, 17 февраля 2019 (UTC)
- Структура статьи: она сейчас трудна для чтения, сначала идет раздел "Разработка и выпуск", который рассказывает фактически и об истории разработки, и об истории прохождения игры, затем идет раздел "Отзывы", посвященный критике, и затем - раздел "Завершение игры и победитель", который снова посвящен истории прохождения игры. Не лучше было бы как-то соединить первый и третий разделы? --Lev (обс.) 22:20, 16 февраля 2019 (UTC)
- Я сейчас переставил раздел «Отзывы» в самый конец. Старый порядок разделов был в какой-то степени хронологическим — сначала (после выхода игры) были опубликованы критические рецензии, потом завершилась игра. — Dangaard (обс.) 03:50, 17 февраля 2019 (UTC)
- Может то же самое сделать в преамбуле? Там вроде остался подобный разрыв. Bsivko (обс.) 11:16, 24 февраля 2019 (UTC)
- и «Unity делает разработчиком каждого»[12] — по АИ другая ситуация: то, что автор заключил в кавычки, относится к АИ, но не к самому Молиньё. По АИ из слов Молиньё известны лишь «каждого разработчиком видеоигр».
- Добавил слово «видеоигр». В источнике это цитата из выступления Молиньё на конференции Unite 2012: But you talked on stage at Unite about how Unity does make ‘everyone a games developer’. — Dangaard (обс.) 05:00, 24 февраля 2019 (UTC)
- А, в смысле вынести слова «Unity делает» за кавычки. Сделал. — Dangaard (обс.) 05:01, 24 февраля 2019 (UTC)
- «к октябрю, перед выходом в App Store» — если выходом игры, то следует по контексту добавить. С уважением, Baccy (обс.) 00:54, 24 февраля 2019 (UTC)
- Уточнил. — Dangaard (обс.) 05:00, 24 февраля 2019 (UTC)
- «версией 2», «Версия 2», версии 2 — определиться бы с кавычками и вопросом строчная/прописная. С уважением, Baccy (обс.) 00:54, 24 февраля 2019 (UTC)
- Упорядочил. — Dangaard (обс.) 05:00, 24 февраля 2019 (UTC)
- «Бесплатная игра» — не понятно по тексту что бесплатного. Таже вопрос по этому поводу в наполнении карточки (поле лицензии) и категорий (например Категория:Бесплатные компьютерные игры). Bsivko (обс.) 11:16, 24 февраля 2019 (UTC)
- Подразумевалась модель распространения free-to-play. Уточнил в преамбуле и проставил категорию «Бесплатные игры». Лицензия здесь собственническая. — Dangaard (обс.) 13:49, 24 февраля 2019 (UTC)
- «предлагала большому количеству игроков» — вроде лишние слова (а малому количеству что-то другое предлагала? про ММО уже сказано). Bsivko (обс.) 11:16, 24 февраля 2019 (UTC)
- Может быть. Подправил преамбулу. — Dangaard (обс.) 13:49, 24 февраля 2019 (UTC)
- Сходу не очень понятно в чем эксперимент, и по тексту как-то тоже размазано. Возможно стоит добавить пояснение в чем он заключается в преамбуле. И про результат эксперимента есть что-нибудь? Или это такой маркетинговый ход? Bsivko (обс.) 11:16, 24 февраля 2019 (UTC)
- Хороший вопрос! Дополнил преамбулу и раздел о разработке. — Dangaard (обс.) 13:49, 24 февраля 2019 (UTC)
- «абсурдно высокой — 3 миллиарда виртуальных монет» — читатель вряд ли знаком с «внутриигровым курсом», и для него что 3 тысячи, что 3 млрд одно и то же. Возможно стоит как-то пояснить насколько это «абсурдно» (ВП:ИНВ). Bsivko (обс.) 11:16, 24 февраля 2019 (UTC)
- Я не вижу проблемы, но уточнил: «цена на неё по сравнению с ценами на другие предметы была абсурдно высокой». — Dangaard (обс.) 13:49, 24 февраля 2019 (UTC)
- технические проблемы удалось уменьшить - проблему вряд ли можно уменьшить, можно снизить её последствия; сами же проблемы решаются. Bsivko (обс.) 11:40, 24 февраля 2019 (UTC)
- Поправил: «ряд технических проблем удалось исправить». — Dangaard (обс.) 13:49, 24 февраля 2019 (UTC)
- Отзывы хорошо бы структурировать. Bsivko (обс.) 11:40, 24 февраля 2019 (UTC)
- Каким именно образом? Они сейчас упорядочены по характеру отзыва — от положительных до отрицательных. Я иногда структурирую отзывы по аспектам типа «графика, сюжет, управление», но тут сама игра настолько примитивна, что это затруднительно. — Dangaard (обс.) 13:49, 24 февраля 2019 (UTC)
- Возможно здесь можно разделить на секции игровой процесс, мнение об эксперименте, интерфейс/технические вопросы. Звук в контексте. Рецензии зачастую такие же глубокие, как и сама игра. Но вроде из них можно взять больше информации — например, в шведском источнике по тексту говорят, что игра успокаивающая, а в конце добавлено второе мнение. Bsivko (обс.) 15:23, 24 февраля 2019 (UTC)
- Может эта публикация пригодиться. Bsivko (обс.) 15:24, 24 февраля 2019 (UTC)
- Шаблонов из серии "не переведено" всего три, но они не унифицированы: монетизации ({{нп5}}), Roll7 и Not a Hero ({{нп3}}). Хорошо бы унифицировать. Кстати, не стоит ли использовать аналогичный шаблон для Кьюриосити ? — Adavyd (обс.) 21:17, 24 февраля 2019 (UTC)
- Поменял на {{нп5}}. Для «Кьюриосити» тоже поставил. — Dangaard (обс.) 03:45, 25 февраля 2019 (UTC)
- Сделано. С уважением, Baccy (обс.) 05:32, 25 февраля 2019 (UTC)
- Сейчас в разделе «Примечания» часть авторов оформлена в формате Firstname Lastname, а другая часть — Lastname, Firstname (например, в [1] — Yin-Poole, Wesley, а в [14] — Wesley Yin-Poole). Хорошо бы унифицировать. — Adavyd (обс.) 22:44, 24 февраля 2019 (UTC)
- Сделано. С уважением, Baccy (обс.) 05:32, 25 февраля 2019 (UTC)
Итог править
Интересная статья про онлайн-игру. Работа по замечаниям проведена. Предложенные изменения в разделе «Отзывы», как мне кажется, не являются обязательными — раздел относительно короткий, один абзац, так что читатель и так может оценить все приведённые отзывы без дальнейшего структурирования. В целом требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 16:25, 25 февраля 2019 (UTC)