Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 ноября 2017
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Очередная часть моей Римопедии (раз уж это так назвали). Статья об императоре, который очень плохо кончил. Николай Эйхвальд (обс.) 14:55, 20 ноября 2017 (UTC)
За
править- Император кончил плохо, а статья написана хорошо.--Павел Баранов (обс, вкл) 17:01, 20 ноября 2017 (UTC)
- Проголосую За. Существенных недостатков в статье не вижу. Но это голос не из-за ее достоинств, а скорее протест против происходящего в секции ниже. Соколрус (обс.) 19:51, 20 ноября 2017 (UTC)
- С уважением Кубаноид; 07:57, 21 ноября 2017 (UTC)
- За. --Muhranoff (обс.) 09:13, 21 ноября 2017 (UTC)
- За LeoKand 16:52, 22 ноября 2017 (UTC)
Против
правитьКомментарии
править- Если он император, то почему его нет в шаблоне "императоры", что внизу статьи? --Muhranoff (обс.) 19:42, 20 ноября 2017 (UTC)
- Он император «второй свежести», а над ним Констанций II (и только этот II включен в шаблон). Вот это неравенство следовало бы в преамбуле недвусмысленно растолковать. Читатель-профан наверняка воспримет «императора» как единоличного самодержавца, а тонкости «с титулом цезаря», сами по себе, читателю ничего не говорят. Retired electrician (обс.) 23:56, 20 ноября 2017 (UTC)
- Ваша правда. Уточнил. Николай Эйхвальд (обс.) 01:27, 21 ноября 2017 (UTC)
- Тогда всплывает вопрос о смысле существования шаблона "императоры" в этой статье. Он для навигации между чем? Может, сделать отдельный шаблон для соправителей? --Muhranoff (обс.) 09:04, 21 ноября 2017 (UTC)
- Может, сделать. Или сделать полный шаблон, для всех. Пока убрал. Николай Эйхвальд (обс.) 15:59, 21 ноября 2017 (UTC)
- И в карточке Констанций 2-й записан как предшественник... Надо как-то это разрулить. --Muhranoff (обс.) 09:05, 21 ноября 2017 (UTC)
- Тяжёлое наследство от предыдущих авторов. На этот раз упустил: я в принципе не люблю этих «предшественников-преемников» в карточках. Убрал. Николай Эйхвальд (обс.) 15:59, 21 ноября 2017 (UTC)
- В 354 году возобновили свои грабительские набеги сарацины - а это вообще кто в те времена? --Muhranoff (обс.) 09:07, 21 ноября 2017 (UTC)
- Арабы-бедуины. Слово это употребляет Аммиан Марцеллин, так что аутентичность полная. Николай Эйхвальд (обс.) 15:59, 21 ноября 2017 (UTC)
- Ну не все ж за завтраком читают Марцеллина. Стоило бы поменять на "набеги бедуинов", или сделать комментарий, что сарацины - это бедуины. --Muhranoff (обс.) 21:48, 21 ноября 2017 (UTC)
- Думаете? Для меня непринципиально, заменил на арабов-бедуинов. Николай Эйхвальд (обс.) 00:35, 22 ноября 2017 (UTC)
- Ну не все ж за завтраком читают Марцеллина. Стоило бы поменять на "набеги бедуинов", или сделать комментарий, что сарацины - это бедуины. --Muhranoff (обс.) 21:48, 21 ноября 2017 (UTC)
- Арабы-бедуины. Слово это употребляет Аммиан Марцеллин, так что аутентичность полная. Николай Эйхвальд (обс.) 15:59, 21 ноября 2017 (UTC)
- Тогда всплывает вопрос о смысле существования шаблона "императоры" в этой статье. Он для навигации между чем? Может, сделать отдельный шаблон для соправителей? --Muhranoff (обс.) 09:04, 21 ноября 2017 (UTC)
- Ваша правда. Уточнил. Николай Эйхвальд (обс.) 01:27, 21 ноября 2017 (UTC)
- Он император «второй свежести», а над ним Констанций II (и только этот II включен в шаблон). Вот это неравенство следовало бы в преамбуле недвусмысленно растолковать. Читатель-профан наверняка воспримет «императора» как единоличного самодержавца, а тонкости «с титулом цезаря», сами по себе, читателю ничего не говорят. Retired electrician (обс.) 23:56, 20 ноября 2017 (UTC)
- Хотел бы обратить внимание автора, что в отличие от более ранних императоров, о позднеантичных довольно много монографий, в том числе современных ("Constantius+Gallus"). Именно о Галле, конечно, нет, но он часто упоминается в работах о Констанции и о периоде в целом. Kmorozov (обс.) 18:11, 21 ноября 2017 (UTC)
- И ещё jstor [1]. Kmorozov (обс.) 18:14, 21 ноября 2017 (UTC)
- Довольно подробный пересказ первичных АИ у Downey, History of Antioch (недавно был репринт, есть на muse). Kmorozov (обс.) 18:29, 21 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо за ссылки. Увы, я совсем не знаю английского. При наличии источников, о которых вы говорите, видимо, смог бы написать ИС. Николай Эйхвальд (обс.) 00:41, 22 ноября 2017 (UTC)
- Несколько небольших замечаний. Несколько раз перечитал вот этот абзац, но смысл от меня ускользает: «Галл появился на свет в Массе Ветернинской, что в Этрурии[8]. Его мать вскоре умерла. Источники ничего не сообщают о судьбе Галлы, но известно, что уже в 331 году у Флавия Юлия Констанция родился ещё один сын, причём от второй жены — Василины. Последняя умерла после родов, а ребёнок выжил и получил имя Юлиан[9].» — кто такая Галла? Или это Галл — герой статьи? Но тогда почему о его судьбе ничего не известно? LeoKand 13:33, 22 ноября 2017 (UTC)
- В предыдущем абзаце: "Сын Флавия Юлия Констанция получил своё имя от матери, Галлы, сестры...". Если это действительно забывается так быстро, придётся ещё раз объяснить, о ком речь. Николай Эйхвальд (обс.) 13:40, 22 ноября 2017 (UTC)
- «Послание к сенату и народу афинскому, 271c[22]» — что такое 271с? LeoKand 13:33, 22 ноября 2017 (UTC)
- Это глава и параграф. Николай Эйхвальд (обс.) 13:40, 22 ноября 2017 (UTC)
- Ок. LeoKand
- Это глава и параграф. Николай Эйхвальд (обс.) 13:40, 22 ноября 2017 (UTC)
- В разделе «правление» много невикифицированных терминов: ординарный консул, Сирмий и т. д. Кроме того, «арабы-бедуины» — это вообще-то два разных народа. LeoKand 13:33, 22 ноября 2017 (UTC)
- Все термины в теле статьи я викифицирую один раз — при первом их появлении. Понятие «консул» викифицировано в подразделе «Происхождение»; топоним «Сирмий» — в подразделе «Ранние годы». Ещё что-то? Николай Эйхвальд (обс.) 13:49, 22 ноября 2017 (UTC)
- Ок. LeoKand
- Я обычно викифицирую так, что б не было два одинаковых викифицированных термина на один экран. Что б человек всегда мог в масштабе экрана найти сноску, а не бегал по всей статье. Но это дело личное. --Muhranoff (обс.) 11:55, 24 ноября 2017 (UTC)
- Насчёт арабов-бедуинов вы меня озадачили. Бедуины — это арабы-кочевники, разве нет? Николай Эйхвальд (обс.) 13:49, 22 ноября 2017 (UTC)
- Ой, сорри, что-то на меня затмение нашло — с берберами их перепутал. LeoKand 16:52, 22 ноября 2017 (UTC)
- Бывает. Николай Эйхвальд (обс.) 16:59, 22 ноября 2017 (UTC)
- Ой, сорри, что-то на меня затмение нашло — с берберами их перепутал. LeoKand 16:52, 22 ноября 2017 (UTC)
- Все термины в теле статьи я викифицирую один раз — при первом их появлении. Понятие «консул» викифицировано в подразделе «Происхождение»; топоним «Сирмий» — в подразделе «Ранние годы». Ещё что-то? Николай Эйхвальд (обс.) 13:49, 22 ноября 2017 (UTC)
- Кроме того, перечитайте текст: у вас повествование то в настоящем, то в прошедшем времени идёт. LeoKand 13:33, 22 ноября 2017 (UTC)
- Повествование в настоящем времени не идёт нигде. Глаголы в настоящем времени я применяю только по отношению к авторам источников: они «говорят», «пишут», «сообщают» и т. п. С точки зрения стиля это абсолютно приемлемо и даже неизбежно: я не могу написать, что они «говорили», «писали» или «сообщали». А люди, действующие в статье, действуют исключительно в прошедшем времени. Николай Эйхвальд (обс.) 13:54, 22 ноября 2017 (UTC)
- Ок. LeoKand
- Повествование в настоящем времени не идёт нигде. Глаголы в настоящем времени я применяю только по отношению к авторам источников: они «говорят», «пишут», «сообщают» и т. п. С точки зрения стиля это абсолютно приемлемо и даже неизбежно: я не могу написать, что они «говорили», «писали» или «сообщали». А люди, действующие в статье, действуют исключительно в прошедшем времени. Николай Эйхвальд (обс.) 13:54, 22 ноября 2017 (UTC)
Итог
правитьСтатья требованиям соответствует, замечания исправлены. Статус присвоен. --Victoria (обс.) 11:29, 16 января 2018 (UTC)