Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/21 декабря 2022
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Всем известный ещё со времён школьного курса истории девайс. Хотел избавиться от многочисленных красных ссылок, а материала внезапно обнаружилось достаточно много. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:23, 21 декабря 2022 (UTC)
За
правитьЗа Полезная штука. Frontfrog (обс.) 10:48, 21 декабря 2022 (UTC)
За Интересная, хорошо написанная статья. Rijikk (обс.) 18:31, 21 декабря 2022 (UTC)
За. Детальная и насыщенная статья, интересно читать. Воевода (обс.) 11:28, 22 декабря 2022 (UTC)
За, соответствует требованиям. Nikolay Omonov (обс.) 14:22, 23 декабря 2022 (UTC)
За. Хорошая статья. — Максим Стоялов (обс.) 07:00, 9 января 2023 (UTC)
За. Статья интересна и достойна статуса. Baccy (обс.) 16:10, 19 января 2023 (UTC)
Против
правитьКомментарии
править- Может быть, пригодится для раздела «Отражение в культуре»? Стихотворение Льва Мея «Вечевой колокол», опубликовано Герценом с сборниках «Голоса из России», Лондон, 1857. Выпуск IV, стр. 41―43. Беллетрист Данил Мордовцев в январском номере за 1886 год журнала «Исторический вестник» опубликовал очерк «Вечевой колокол», стр. 7―14. Asylum ignorantiae (обс.) 17:48, 21 декабря 2022 (UTC)
- Коллега, спасибо за комментарий, но я не хочу добавлять в статью такой раздел. Этот раздел всегда (за редким исключением) ориссен. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:14, 22 декабря 2022 (UTC)
- Смотрите, дело Ваше, я не настаиваю. Но можно эту инфу преподнести и без ориссов вне этого раздела. Есть ведь и другая крайность, значимые умолчания называется. Asylum ignorantiae (обс.) 07:29, 22 декабря 2022 (UTC)
- Коллега, спасибо за комментарий, но я не хочу добавлять в статью такой раздел. Этот раздел всегда (за редким исключением) ориссен. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:14, 22 декабря 2022 (UTC)
- Анны Бондаренко, Павел Лукин — необходимо атрибутировать этих лиц. С уважением, Baccy (обс.) 16:13, 19 января 2023 (UTC)
- Об Анне Фёдоровне здесь Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 19:24, 19 января 2023 (UTC)
- Павел Владимирович [1]. — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 19:28, 19 января 2023 (UTC)
- Ещё и Инга Константинова [2] Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 19:59, 19 января 2023 (UTC)
- Спасибо, дополнил. С уважением, Baccy (обс.) 22:26, 19 января 2023 (UTC)
- из Ростова, Владимира, Суздаля — из какого именно? Украинского либо российского? С уважением, Baccy (обс.) 16:13, 19 января 2023 (UTC)
- КМК, т. к. речь там о Ростовском княжестве, то Владимира, который ныне российский. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 19:19, 19 января 2023 (UTC)
- Спасибо, не догадался о контексте. Поправил. С уважением, Baccy (обс.) 22:26, 19 января 2023 (UTC)
- КМК, т. к. речь там о Ростовском княжестве, то Владимира, который ныне российский. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 19:19, 19 января 2023 (UTC)
- Спасибо за статью! Вопрос: "Ипатьевская летопись также многократно сообщает о вечевом колокольном звоне в Новгороде в XIV и XV веках: в 1388, 1418, 1456 годах" -- кмк, это не "многократно", а всего три раза. Может, стОит переформулировать? Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 19:10, 19 января 2023 (UTC)
Итог
правитьВопрос вечевого колокола в культуре можно оставить для ИС. Требованиям к ХС статья соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 15:41, 23 января 2023 (UTC)
Статья о длиннейшей в мире дамбе, расположенной в Южной Корее. Написана полностью мной.
При написании использовал практически все доступные источники на английском и русском, а также несколько на японском и немецком (корейским не владею). Полагаю, что можно расширить раздел "Планы", но официальные сайты содержат в основном лозунги, поэтому не уверен, что всё из них стоит включать в статью.
Буду рад любым советам и замечаниям. С уважением, Rijikk (обс.) 18:21, 21 декабря 2022 (UTC)
За
правитьПротив
правитьКомментарии
править- «Для строительства дамбы было использовано 9800 м³ песка» — неправдоподобно мало (примерно 1 литр песка на квадратный метр дамбы — так, посыпали ). Возможно, цитированное в источниках относилось не к проекту в целом, а к каким-то отдельным участкам или работам — проверьте, пожалуйста. Retired electrician (обс.) 10:20, 25 января 2023 (UTC)
- Источник, к сожалению, на корейском языке. Кубометры там только один раз упоминаются, возможно (возможно) песок лишь один из материалов, использованных при возведении дамбы. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 12:52, 25 января 2023 (UTC)
- ... я прикинула: только ППС под а/дорогу - четырёхполоску на порядок больше надо. Но, видимо, тут проблема источников... Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 13:07, 25 января 2023 (UTC)
- Поговорила со знакомым гидротехником, конечно, песок не единственный (и не основной) материал. Почему в источнике на корейском языке на нём упор сделан - не могу сказать... Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 14:06, 25 января 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Как я понял, основном материал, использовавшийся для строительства,- камень. Тем не менее, если информация про песок несущественна и сомнительна - могу удалить. Данные о конструкции дамбы найти трудно, а полагаться на гугл-транслейт я не хочу. Вот тут указано, что до окончания строительства предполагалось, что будет использовано 600 млн м³ песка и камней. Но так как дамба уже построена, не хочу использовать старые предсказания. А здесь написано, что при строительстве было использовано 123 млн м³ «камней и земли». Это уже после проекта, но цифры намного меньше предыдущих. Лучше использовать эти данные? Rijikk (обс.) 19:18, 25 января 2023 (UTC)
- Как мне кажется, если использовать, то с атрибуцией: вот здесь такие цифры на такой-то момент, а здесь такие и т. д. А источник, если авторитетный, то, считаю, информацию с опорой на него удалять неправильно. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 20:01, 25 января 2023 (UTC)
- Хм, вы считаете, что следует приводить и предварительные оценки, если есть окончательные данные? Rijikk (обс.) 21:12, 25 января 2023 (UTC)
- Мне кажется, это не повредит статье. Рассчитывали на одно, по ходу дела поменялось -- это нормальный процесс, описание его не имеет противопоказаний, так я думаю. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 21:16, 25 января 2023 (UTC)
- Перелопатил доступные источники в интернете и тщательно перечитал уже использованные. В итоге - большинство найденных корейских источников придерживаются цифры в 123 млн м³ ([3], [4], [5], [6], [7]). Последний сайт, вроде бы, официальный. С проверяемостью источников хуже - в корейских я не могу быть уверен на 100%, а англоязычные сами ссылаются непонятно куда: Chang-Jin Ma, Gong-Unn Kang и Ki-Hyun Kim среди ссылок на научные статьи для подтверждения объёма использованных материалов дают голую ссылку на ультралевое издание fr:Jajuminbo (недоступна), а некие Lee Soon-ja и Yang Ha-baek, приводившие оценку в 600 млн м³, вроде бы ссылаются на Feasibility Review, неизвестно кем и когда проведённый. Есть ещё один источник (새만금 방조제, 신화를 넘어 미래를 개척하다, 이 봉 훈, Rural and Environmental Engineering Journal rri.ekr.or.kr 2011. 3 / No. 110, автор серьёзный), где приводятся цифры в 31 и 42 миллионов тонн чего-то, но без корейского там не разобраться. Пока что я перенёс в соответствующий раздел 123 млн м³ земли (оказывается, об этом было написано в конце раздела «Реализация проекта»), остальным источникам я недостаточно доверяю или недостаточно их понимаю. Если найду что-нибудь официальное или научную статью на английском, где будут ещё данные - добавлю. Rijikk (обс.) 08:25, 26 января 2023 (UTC)
- Мне кажется, это не повредит статье. Рассчитывали на одно, по ходу дела поменялось -- это нормальный процесс, описание его не имеет противопоказаний, так я думаю. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 21:16, 25 января 2023 (UTC)
- Хм, вы считаете, что следует приводить и предварительные оценки, если есть окончательные данные? Rijikk (обс.) 21:12, 25 января 2023 (UTC)
- Как мне кажется, если использовать, то с атрибуцией: вот здесь такие цифры на такой-то момент, а здесь такие и т. д. А источник, если авторитетный, то, считаю, информацию с опорой на него удалять неправильно. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 20:01, 25 января 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Как я понял, основном материал, использовавшийся для строительства,- камень. Тем не менее, если информация про песок несущественна и сомнительна - могу удалить. Данные о конструкции дамбы найти трудно, а полагаться на гугл-транслейт я не хочу. Вот тут указано, что до окончания строительства предполагалось, что будет использовано 600 млн м³ песка и камней. Но так как дамба уже построена, не хочу использовать старые предсказания. А здесь написано, что при строительстве было использовано 123 млн м³ «камней и земли». Это уже после проекта, но цифры намного меньше предыдущих. Лучше использовать эти данные? Rijikk (обс.) 19:18, 25 января 2023 (UTC)
- Источник, к сожалению, на корейском языке. Кубометры там только один раз упоминаются, возможно (возможно) песок лишь один из материалов, использованных при возведении дамбы. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 12:52, 25 января 2023 (UTC)
- «По дамбе проходит четырёхполосная автострада № 77, ниже которой лежит двухполосная автодорога» — без обращения к гугломапе и не понять что да как. Тут бы развернуть что-то вроде «По гребню дамбы проходит четырёхполосная автострада № 77; с внутренней стороны от неё, уровнем ниже, у самой воды проложена двухполосная автодорога» (причём только вдоль самой дамбы, но не на острове). Retired electrician (обс.) 10:20, 25 января 2023 (UTC)
- Большое спасибо, теперь так и взял в статью. Не мог найти подходящую формулировку. Rijikk (обс.) 19:18, 25 января 2023 (UTC)
Итог
правитьОсновные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 10:30, 29 января 2023 (UTC)