Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/21 сентября 2010

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая; 18 мая

Нижегородская ГЭС править

Номинирую свою очередную работу в области гидроэнергетики. Недавно побывал на этой ГЭС, наделал много фотографий, к которым грех было не написать качественную статью. Статья создана несколько лет назад мною, в процессе доработки полностью переписана. --Сайга 18:19, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]

За править

Прочитал, понравилось. Поскольку не КИС, по мелочам докапываться не буду. Даёшь все волжские ГЭС в хорошие и избранные! --Scorpion-811 05:42, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
За. Попробовал дополнить, едва два предложения получилось :), в инете источников мало. «За» потому, что из такого минимума источников автор вытянул неплохую статью. Хочется надеяться, что статья будет совершенствоваться по мере нахождения дополнительных АИ. Huller 19:00, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
За. Молодцы! Russian Nature 14:50, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
За. Хорошая статья. — HarDNox ^ぎ ¿ 11:57, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]
За - тема раскрыта очень хорошо. Kmorozov 15:09, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

А по каким источникам написан раздел «конструкция»? В указанных я что-то не нахожу почти ничего...Huller 04:11, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
А какая именно информация вызывает сомнения? В данном разделе 8 различных источников, в том числе одна книга. --Сайга 06:39, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Да нет, дело не в сомнениях, что-то скудноватые источники...может в книжке больше. Вообще статья мне нравится, однако возникают сомнения по поводу полноты раскрытия темы. Как-то мало совсем источников, и они качества в основной массе очень низкого...сайты да новостные ленты с коротенькими заметками. Неужели нет чего-то посерьёзнее? Huller 12:13, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
По российской гидроэнергетике вообще негусто с источниками, первую хорошую статью по тематике я написал год назад, хотя о гидроэнергетике в Википедии пишу более четырех лет. Просто не набиралось информации. В данном случае из источников вытянут максимум. --Сайга 12:25, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Понятно...ну ладно, может быть попытаюсь тоже немного поискать...Huller 12:33, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья сделана хорошей. Lev 09:29, 16 октября 2010 (UTC)[ответить]